財政部在2003年給河北省財政廳《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（財辦庫〔2003〕38號）中規(guī)定：“如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標的，應(yīng)當作為一個供應(yīng)商計算?！庇捎谖募?guī)定提供“同一品牌同一型號產(chǎn)品”的不同投標人，才以一家供應(yīng)商計算。意味著依據(jù)該文件的規(guī)定，提供“相同品牌不同型號產(chǎn)品”的投標人，可作為不同的供應(yīng)商來計算。
但87號令第三十一條中，將上述表述修改為提供“相同品牌產(chǎn)品”的不同投標人，依據(jù)評標方法的不同，最終只能有一家投標人參與競標或獲得中標候選人推薦資格。也就是說，只要是提供了“相同品牌產(chǎn)品”的投標人，不管型號是否一樣，都應(yīng)當視為一家供應(yīng)商?？梢?，87號令對相同品牌競標的限制較財辦庫〔2003〕38號文的規(guī)定更為嚴格了。
財政部87號令實際上已經(jīng)修改了招標中的供應(yīng)商計算方法：
?。ㄒ唬┰巴黄放仆恍吞枴毙薷臑椤跋嗤放飘a(chǎn)品”；
（二）區(qū)分不同評標方法。
1.最低評標價法
最低評標價法中提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效。
假定三家供應(yīng)商同時投同一品牌，選定一家參加評標后，其他投標無效，也就是有效投標只有一家，依據(jù)政府采購法第三十六條，也應(yīng)當項目整體廢標。
2.綜合評分法
使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算?！?/p>
綜合以上的內(nèi)容，無論是什么評標方法，只要多家供應(yīng)商投標同一品牌產(chǎn)品，無外乎是兩種情形，按一家供應(yīng)商計算或者是僅確定一家有效。都有可能導致“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”，項目廢標。
可否在符合性審查之后再審查是否多家供應(yīng)商投標同一品牌呢？
符合性審查具體審查哪些內(nèi)容，87號令中沒有表述的十分清楚。從業(yè)界聲音來看，符合性審查的內(nèi)容應(yīng)為87號令第四十六條第一項中表述的，即“審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務(wù)、技術(shù)等實質(zhì)性要求”，除此之外，還應(yīng)當包括法定的投標無效條件，一般情況下，法定情形也會寫在招標文件中。
有業(yè)內(nèi)專家指出，不建議在符合性審查之后再判斷某一投標的有效性，否則容易導致邏輯上的無序性。
法律是否禁止這樣做？
再來看看87號令第三十一條的規(guī)定。
87號令第三十一條第一款規(guī)定：采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效。
......
87號令第三十一條的邏輯順序是先資格審查，然后符合性審查，最后對于提供相同品牌產(chǎn)品的投標人通過幾種方式判斷哪些投標無效。
這樣規(guī)定真的好嗎？
87號令第四十三條、第四十四條規(guī)定：公開招標數(shù)額標準以上的采購項目，投標截止后投標人不足3家或者通過資格審查或符合性審查的投標人不足3家的，除采購任務(wù)取消情形外，按照以下方式處理……合格投標人不足3家的，不得評標。
顯然，這和第三十一條出現(xiàn)了不同的標準。
能不能調(diào)和這種矛盾？
有專家認為，87號令僅規(guī)定了通過符合性審查的投標人不足3家的不得評標，符合性審查之后再判定無效的投標，不影響到項目能否正常評審，如在符合性審查之后因相同品牌問題再行判定某投標無效，從而導致“對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家”的情形，不應(yīng)構(gòu)成項目廢標。
有業(yè)內(nèi)人士指出，上述理解是有失偏頗的，87號令確實未明文禁止符合性審查之后再判定投標有效性，但從“符合性審查”的字面意義就可以大體理解出這一程序的涵義，符合性審查中就是要審查投標文件是否實質(zhì)性響應(yīng)招標文件的規(guī)定，是否符合法律法規(guī)和招標文件中規(guī)定的條件。無論任何情形，只要是招標采購中“符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的”，項目均應(yīng)予以廢標。
一點小建議
由于87號令中表述不明確，導致有專家認為符合性審查之后仍然可以進行投標有效性的判定，建議在操作中可以按以下思路處理。
?。ㄒ唬┱袠宋募?yīng)約定相同品牌審查程序，相同品牌審查放在符合性審查環(huán)節(jié)進行較為合理，尤其是最低評標價法評審時，是否在符合性審查環(huán)節(jié)審查直接影響了評標程序的安排。
（二）如果評標委員會在詳細評審環(huán)節(jié)才發(fā)現(xiàn)有多家供應(yīng)商投標相同品牌問題，此時建議重新啟動符合性審查程序，重新計算供應(yīng)商數(shù)量，并在評標報告中如實記錄相關(guān)情況。
業(yè)內(nèi)聲音
能否資格審查階段認定投標人數(shù)量，以免評標時不足三家而廢標？
87號令將評審活動分為資格審查、符合性審查和商務(wù)技術(shù)評估三個階段。其中，資格審查由采購人或代理機構(gòu)行使，符合性審查和商務(wù)技術(shù)評估依舊由評標委員會行使。
采購實踐中，有可能出現(xiàn)使用同一品牌投標的投標人特別多、經(jīng)認定后有效投標不足三家而應(yīng)當廢標的情形。因此，如果能在資格審查階段就對投標人的家數(shù)進行認定，一旦出現(xiàn)符合廢標的情形，則可以立即終止采購活動，以此起到節(jié)省時間、提高效率、降低成本的效果。但是，這種做法是否合法呢？
根據(jù)87號令第三十一條規(guī)定：“采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或采購人委托評標委員會按招標文件規(guī)定的方式確定一個參加評標的投標人……。使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或采購人委托評標委員會按招標文件規(guī)定的方式確定一個投標人獲中標人推薦資格……”
從上述規(guī)定來看，在兩種不同評標方法下，就提供相同品牌供應(yīng)商的處理規(guī)定——不管是“以報價最低的參加評標”還是“按一家投標人計算”，都在資格審查、符合性審查完成后進行。因此，實踐中一些采購人為圖省事，在資格審查階段就進行投標人家數(shù)認定的做法，應(yīng)當予以糾正。
此外，資格審查的內(nèi)容不應(yīng)包括品牌認定方面的內(nèi)容。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，資格審查的內(nèi)容限于《政府采購法》第二十二條所列事項，供應(yīng)商提交的資格證明材料也限于《政府采購法實施條例》第十七條要求的相關(guān)資料。87號令實施后，由于資格審查主體、程序等方面的變更和限制，資格證明文件一般應(yīng)單獨密封，并提交給采購人或代理機構(gòu)審查。在資格審查通過以后，合格投標人的商務(wù)文件和技術(shù)文件才交由評標委員會評審。相同品牌產(chǎn)品的認定，屬于商務(wù)技術(shù)評估階段的內(nèi)容，提前到資格審查階段來操作，既不合法，也不現(xiàn)實。
整理來源于公眾號《瓦坊》、《政府采購信息》及業(yè)內(nèi)相關(guān)討論
來源：政府采購信息
