政府采購到底是“保護(hù)傘”還是“助推器”?在扶持民族品牌和促進(jìn)自主創(chuàng)新方面政府采購難道真是“有力無處使”?在今年的兩會上,許多人大代表和政協(xié)委員表示,當(dāng)前高新技術(shù)產(chǎn)品,特別是電子信息產(chǎn)品的政府采購力度仍需加強。
“主場”效應(yīng)發(fā)揮不足
體育比賽中“主場”得地利人和,東道主往往有更大的勝算。但在政府采購方面,我們的“主場”效應(yīng)還未得到充分發(fā)揮。
實際上,我國2003年就開始實施《政府采購法》,但是從整體上看,還存在著許多薄弱環(huán)節(jié),實際的執(zhí)行結(jié)果不太理想。以服務(wù)器產(chǎn)品為例,據(jù)浪潮集團(tuán)總裁孫丕恕向記者介紹,2006年我國政府領(lǐng)域、教育行業(yè)采購的外國品牌服務(wù)器高達(dá)50%以上,金融、電信行業(yè)更是高達(dá)80%以上。他認(rèn)為:“服務(wù)器作為計算機網(wǎng)絡(luò)的核心設(shè)備,外國品牌卻占據(jù)了政府事業(yè)單位、關(guān)鍵行業(yè)的很大采購份額,這不僅影響我國自主品牌的服務(wù)器產(chǎn)業(yè)發(fā)展,還關(guān)乎著我國的信息安全?!迸c此形成鮮明對比的是,同樣在2006年,美國政府就以安全為由不惜違法修改采購流程而阻撓聯(lián)想計算機進(jìn)入美國政府。
從技術(shù)來源、生產(chǎn)過程、人員管理等等環(huán)節(jié)來看,國產(chǎn)信息產(chǎn)品無疑具有國外品牌無法比擬的可信度。但長期以來,存在一種認(rèn)識,就是國產(chǎn)設(shè)備基本屬于低端產(chǎn)品,不能滿足高端需求,服務(wù)也不如國外品牌好,尤其是國產(chǎn)服務(wù)器。這種認(rèn)識嚴(yán)重阻礙了國產(chǎn)信息產(chǎn)品在政府信息化進(jìn)程中的使用。
針對這種老觀念,中國工程院院士李國杰表示:“在服務(wù)器領(lǐng)域,國產(chǎn)品牌已經(jīng)完全可以和國際知名品牌媲美了,這不但表現(xiàn)在產(chǎn)品本身,還表現(xiàn)在國內(nèi)廠家專業(yè)良好的本地服務(wù)和全面的整體解決方案提供上?!?
電子政務(wù)方面的情況也不樂觀。國家信息化專家咨詢委員會主任曲維枝表示,權(quán)威咨詢機構(gòu)的調(diào)查表明,中央和地方政府每年在政府采購上的投資有幾百億元,而國產(chǎn)裝備所占的份額不到25%。另據(jù)全國政協(xié)委員、信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院高級顧問周遠(yuǎn)楣介紹,在國內(nèi)移動通信市場,國內(nèi)企業(yè)僅占據(jù)約10%的份額。
軟件產(chǎn)品亦然。以市場培育相對成熟的國產(chǎn)辦公軟件為例,與進(jìn)口辦公軟件的政府采購金額相比,其訂單少得可憐。據(jù)永中科技有關(guān)人士透露,每年我國省級政府采購辦公軟件的花費共2.5億元人民幣左右,其中用于購買國產(chǎn)軟件的只有6000萬元,僅占總金額的24%。而且其中還包括“贈送”在內(nèi),如果除去“贈送”部分,國產(chǎn)軟件的單子不到總金額的20%。而我國每年25億元的數(shù)據(jù)庫軟件市場份額中,國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫只占據(jù)了3000萬元,占1%強,我們的“靈魂”很大程度上還捏在別人的手心。
在家電行業(yè),格力電器副董事長兼總裁董明珠認(rèn)為,目前在各個政府相關(guān)部門集中采購招投標(biāo)中央空調(diào)的過程中,即便中央空調(diào)民族品牌的價格比國外品牌低1/3,這些集中采購仍然傾向于國外品牌。甚至有些地方政府采購?fù)鈬a(chǎn)品的比例高達(dá)90%以上。
為信息安全把關(guān)
據(jù)財政部國庫司副司長周成躍介紹,政府采購制度是規(guī)范政府采購行為的一項制度,也是市場經(jīng)濟條件下加強財政支出管理的重要手段,在西方國家已經(jīng)有了200多年的歷史,而我國從1996年開始試行政府采購,僅僅“十年磨劍”,差距肯定存在。但隨著政府采購工作的逐步深化,政府采購的規(guī)模和范圍也在迅速擴大。我國政府采購試點是從計算機、小汽車等標(biāo)準(zhǔn)通用商品開始的,目前已擴大到工程和服務(wù)領(lǐng)域,全國政府采購的規(guī)模每年已接近千億元。
政府采購的關(guān)鍵還不在量,關(guān)鍵在“質(zhì)”,即把握信息安全的命脈。中科院院士倪光南指出,從保護(hù)國家信息安全的角度出發(fā),信息產(chǎn)品、設(shè)備的采購應(yīng)當(dāng)盡量選用國產(chǎn)產(chǎn)品、設(shè)備,以達(dá)到信息安全自主可控的要求。如果構(gòu)成信息系統(tǒng)的產(chǎn)品、設(shè)備不是自主可控的,就不能排除其中“后門”、“遠(yuǎn)程鑰匙”、非正常功能,以及各種惡意代碼、指令存在的可能性,也就談不上是安全的。因此,他認(rèn)為,我國政府部門應(yīng)該切實履行職責(zé),采購使用國產(chǎn)信息產(chǎn)品,保護(hù)國家的信息安全。
從“聯(lián)想安全門事件”我們也可從一個側(cè)面看出,美國的市場并不是“最公正和公平競爭的市場”,因為它經(jīng)常以國家安全為由,通過各種法律、制度和程序把國家利益和本國企業(yè)的利益嚴(yán)實地保護(hù)起來,并對外國企業(yè)無形中設(shè)置障礙。對比美國政府的做法,專家指出,中國政府采購中的“開放性”值得認(rèn)真反思,尤其在IT領(lǐng)域,我們采購的幾乎全部是美國產(chǎn)品,而且我國沒有設(shè)置任何障礙,更為嚴(yán)重的是還允許DELL等公司進(jìn)行直銷,使得他們可以掌握到每一臺機器的用戶信息。
記者在采訪中還了解到,某部委電子政務(wù)項目招標(biāo)文件“數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)軟件功能及性能要求有一項寫明:達(dá)到NCSC C2級安全標(biāo)準(zhǔn)和多級安全控制?!眹鴥?nèi)供應(yīng)商認(rèn)為,C2級安全標(biāo)準(zhǔn)排行倒數(shù)第三,部委級的采購安全門檻起碼應(yīng)該達(dá)到B級,現(xiàn)在國產(chǎn)軟件的安全等級已能達(dá)到B級。但如果要求達(dá)到B級,數(shù)據(jù)庫霸主甲骨文將失去投標(biāo)資格,因為美國政府規(guī)定,安全等級達(dá)到B級的數(shù)據(jù)庫不允許賣給中國。相反,在美國本土,政府核心部門使用的數(shù)據(jù)庫,安全等級要求至少達(dá)到B1、B2級,甚至A級。
給自主創(chuàng)新“加油”
政府采購本身是一個全球公認(rèn)并為各國政府充分利用的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。各國政府通過封閉國內(nèi)政府采購市場,將商機留給國內(nèi)供應(yīng)商,采購本國的工程、貨物和服務(wù)。有資料顯示,美國聯(lián)邦政府每年的采購達(dá)到3000億美元,其中90%為美國產(chǎn)品,相比之下,我國的政府采購中“國貨”幾近“棄兒”。
其中的原因之一可能在于我們未能充分定義“國貨”。專家指出,《政府采購法》頒布實施以后,各地在執(zhí)行的過程中,遇到采購人申請購買外國貨物、工程和服務(wù)時,原則要求采購人購買本國產(chǎn)品。但隨著我國經(jīng)濟的對外開放以及經(jīng)濟全球化進(jìn)程的加快,一些外國企業(yè)(品牌)為了降低制造、銷售成本,擴大其產(chǎn)品在中國的市場份額,紛紛通過合作、合資、獨資、收購等方式,在我國生產(chǎn)并直接銷售其產(chǎn)品,致使相當(dāng)一部分在中國設(shè)廠生產(chǎn)的外資產(chǎn)品都享受了國貨待遇,以致出現(xiàn)政府采購的辦公設(shè)備、小汽車、電梯、空調(diào)等產(chǎn)品中洋品牌占明顯的優(yōu)勢。
孫丕恕認(rèn)為,在自主創(chuàng)新產(chǎn)品問世之初到成為具有競爭力的自主品牌產(chǎn)品,乃至成為具有國際競爭力的知名品牌,面臨許多不確定因素,特別是目前跨國公司在許多領(lǐng)域進(jìn)行產(chǎn)品技術(shù)的壟斷、對自主品牌產(chǎn)品進(jìn)行市場的傾軋形勢下,我國企業(yè)的自主創(chuàng)新、自主品牌培育是比較困難的,這就需要政府充分發(fā)揮宏觀調(diào)控政策功能和市場導(dǎo)向作用,扶持、培育自主品牌的產(chǎn)品,形成一批具有自主知識產(chǎn)權(quán)、具有國際競爭力的企業(yè)。
比如日本就不遺余力地用政府采購保護(hù)自己的軟件業(yè)。據(jù)金山軟件負(fù)責(zé)WPS的市場總監(jiān)介紹,日本自己的辦公軟件“一太郎”和表格工具“花子”,功能不如我國的辦公軟件,但在日本有超過70%的市場占有率,僅政府教育的單子每年近2億美元,根本不允許外國產(chǎn)品進(jìn)入,不管你性能有多優(yōu)越價格多實惠。周遠(yuǎn)楣指出,目前,中興、華為的平均年營業(yè)收入接近40億美元,而全球知名設(shè)備制造商的年營業(yè)收入已經(jīng)達(dá)到了200億美元~400億美元。由于規(guī)模小,國內(nèi)企業(yè)盡管堅持將年收入的10%投入研發(fā),但與歐美企業(yè)相比,也有5~10倍的差距,創(chuàng)新投入嚴(yán)重不足,急需政府利用廣闊的國內(nèi)市場為其“造血”。
來源:中國電子報 作者:樊哲高