案例回放
某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托代理機構(gòu)就高標準農(nóng)田土壤改良采購項目公開招標。代理機構(gòu)如期組織開評標程序。但在幾日后，代理機構(gòu)在省政府采購網(wǎng)發(fā)布本項目的終止公告，項目終止的原因為：在開、評標過程中該公司委派工作人員中其有一名非本公司專職從業(yè)人員，依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十六條第（二）項“出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的，應予廢標”的規(guī)定，決定本項目廢標。
廢標公告發(fā)布后，采購人向縣財政局申請開展監(jiān)督檢查，稱代理公司在未經(jīng)采購人同意的情況下，擅自發(fā)布項目終止公告，認為應維持原評審結(jié)果。隨后，縣財政局啟動監(jiān)督檢查程序。
在調(diào)查過程中代理機構(gòu)辯稱，《XX省政府采購社會代理機構(gòu)監(jiān)督考核辦法》第十三條規(guī)定，省政府采購項目將實行專職從業(yè)人員負責制。且文件附件《政府采購代理機構(gòu)監(jiān)督檢查記分情況表》第25條明確，對于派非專職從業(yè)人員或未經(jīng)培訓的專職從業(yè)人員從事政府采購代理業(yè)務的扣2分。根據(jù)上述文件要求，代理機構(gòu)作出廢標決定。
最終，縣財政局認定代理機構(gòu)存在擅自終止招標活動的違法行為，責令其限期改正。
問題引出
1.政府采購項目中采購人和代理機構(gòu)誰有廢標權(quán)？
2.非代理機構(gòu)專職人員組織開、評標，應該廢標嗎？
專家點評
項目廢標，代理機構(gòu)應經(jīng)采購人同意。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十六條第二款規(guī)定，“廢標后，采購人應當將廢標理由通知所有投標人”，可見，對采購項目決定廢標的只能是采購人或者其授權(quán)范圍內(nèi)委托的采購代理機構(gòu)。代理機構(gòu)未經(jīng)采購人同意自行對項目作廢標處理的行為，是錯誤的。
在第一千零八十二號政府采購信息公告中，投訴人訴稱代理機構(gòu)在質(zhì)疑復核階段沒有嚴格執(zhí)行招標文件要求，不應該籠統(tǒng)廢標，且廢標理由不成立。財政部調(diào)查后，認定代理機構(gòu)廢標行為無效，責令代理機構(gòu)就未經(jīng)采購人同意自行對項目作廢標處理的問題進行整改。
那么，非代理機構(gòu)專職從業(yè)人員組織開評標，是否應該廢標？
影響采購公正需要視具體行為、后果進行判斷。本案例中，代理機構(gòu)以“委派工作人員中有一名工作人員為非本公司專職人員”為由廢標，不符合《政府采購法》第三十六條規(guī)定的廢標情形，本項目也不存在重大變故采購任務取消的情形。因此，根據(jù)上述規(guī)定，代理機構(gòu)存在擅自終止招標活動的違法行為。
那么，針對在開、評標過程中代理機構(gòu)委派工作人員中有一名工作人員為非本公司專職人員的行為，該如何處理呢？
代理機構(gòu)名錄登記信息、委托代理協(xié)議、采購方式適用、采購文件編制、評審組織、信息發(fā)布、收費及保證金收退、質(zhì)疑投訴、合同簽訂及履行、檔案管理等內(nèi)容是財政部門開展監(jiān)督檢查的重點內(nèi)容。自2008年起，財政部組織代理機構(gòu)監(jiān)督檢查工作，檢查的主體、對象、程序和重點內(nèi)容隨著政府采購改革的推進不斷變化。日前，財政部更是發(fā)布《政府采購代理機構(gòu)監(jiān)督檢查辦法（征求意見稿）》公開征求意見，進一步規(guī)范代理機構(gòu)的監(jiān)督檢查。近年來，各地財政部門也積極響應政策，不斷強化代理機構(gòu)的監(jiān)管，本案例中涉及的地方管理性規(guī)定，就是為了規(guī)范本地的政府采購代理行為的一項具體舉措。因此，對于代理機構(gòu)在政府采購活動中的違法違規(guī)行為，財政部門應該嚴格開展監(jiān)督檢查工作，及時處理處罰，例如扣分、責令改正等。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：
（一）符合專業(yè)條件的供應商或者對招標文件作實質(zhì)響應的供應商不足三家的；
（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
（三）投標人的報價均超過了采購預算，采購人不能支付的；
（四）因重大變故，采購任務取消的。
廢標后，采購人應當將廢標理由通知所有投標人。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：柏玲
