云南省新建的博物館綠化項(xiàng)目對外招投標(biāo)，個體老板達(dá)某找到云南省文化廳原廳長黃峻(2017年12月15日，云南省紀(jì)委將黃峻涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)立案偵查)，請求黃峻出面幫忙讓他中標(biāo)。隨后，達(dá)某一人借用6家公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，黃峻則給評標(biāo)小組組長推薦了達(dá)某的綠化公司。最終，達(dá)某以2200萬余元中標(biāo)。公訴機(jī)關(guān)指控達(dá)某犯串通投標(biāo)罪，官渡區(qū)法院近日開庭審理此案。
請吃飯
達(dá)某是西山區(qū)?？谌?，擁有一家礦業(yè)公司。2012年12月，達(dá)某打聽到云南省博物館新館室外要做景觀工程，該工程分為幾個標(biāo)段，第一標(biāo)段要公開招投標(biāo)。
于是，達(dá)某找來6家具有資質(zhì)的綠化公司進(jìn)行投標(biāo)，其中有4家是省外公司。其實(shí)，達(dá)某的目的是想讓云南某綠化公司中標(biāo)，省外這些公司只是參與陪標(biāo)。
據(jù)達(dá)某供述，投標(biāo)前，他請托云南省文化廳原廳長黃峻吃飯，飯桌上，他與黃峻商量如何才能中標(biāo)。后來，他專門送錢給黃峻表示感謝。
在投標(biāo)過程中，因?yàn)?家綠化公司都是達(dá)某找來的，所以各家公司的評標(biāo)報(bào)價均由達(dá)某制定。
打招呼
達(dá)某做了另一手準(zhǔn)備，找來其他公司幫忙圍標(biāo)，事后給予每家圍標(biāo)的公司3至5萬元不等的報(bào)酬。達(dá)某在供述中說，所有投標(biāo)公司都是他安排的，即便他的綠化公司沒能中標(biāo)，他也能從其他中標(biāo)公司處分一杯羹，這樣就能做到萬無一失。
公訴機(jī)關(guān)出示的證言中提到，評標(biāo)小組組長證實(shí)，6家公司都將標(biāo)書交到招標(biāo)方后，他拿著名單找到黃峻過目，問問黃峻有什么需要交代的?當(dāng)時黃峻在辦公室里說，云南某綠化公司的業(yè)績還不錯，黃峻當(dāng)場打電話給達(dá)某，還說介紹他和達(dá)某認(rèn)識。在評標(biāo)過程中，小組長專門給省博物館的某評委打招呼，讓他給達(dá)某的綠化公司打高分。小組長還向其他評委說了一句，達(dá)某的綠化公司業(yè)績不錯。
據(jù)了解，參與該項(xiàng)目投標(biāo)的共有19家綠化公司，最終達(dá)某的綠化公司以2200萬余元中標(biāo)。
2017年9月，黃峻涉嫌犯罪案發(fā)，辦案人員傳喚達(dá)某到指定地點(diǎn)。隨后，警方將達(dá)某抓獲歸案。
上法庭
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，達(dá)某串通投標(biāo)行為，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。
法庭上，達(dá)某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名都沒有意見。辯護(hù)人認(rèn)為，招標(biāo)過程中確實(shí)損害了公平競爭。但這個綠化項(xiàng)目做完后，質(zhì)量沒有問題，還獲得了魯班獎，沒有損害國家利益。
法庭上，法官詢問達(dá)某：你在這個綠化項(xiàng)目中非法獲取了多少利益?達(dá)某說目前項(xiàng)目還在結(jié)算審計(jì)，具體獲利多少還不清楚。
本案將擇日宣判。
（來源：云南網(wǎng)）
