◆ 單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購(gòu)活動(dòng)
◆ 《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十四條規(guī)定了串通投標(biāo)的法定情形
◆ 供應(yīng)商之間存在股東交叉的情形并不必然構(gòu)成串通投標(biāo)
【案情概述】
20××年5月10日，采購(gòu)人委托A公司就“某系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目”進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，5月12日在中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)發(fā)布招標(biāo)公告。6月29日開(kāi)標(biāo)，7月1日發(fā)布中標(biāo)公告，中標(biāo)人為B公司。
7月29日，舉報(bào)人D公司向財(cái)政部門(mén)來(lái)函反映，稱：投標(biāo)人B公司與C公司在本項(xiàng)目投標(biāo)活動(dòng)中有串通投標(biāo)行為，兩家供應(yīng)商的股東、發(fā)起人均為甲，存在實(shí)際的關(guān)聯(lián)關(guān)系，屬于《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱實(shí)施條例）第七十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的串通投標(biāo)的情形。同時(shí)，B公司和C公司的投標(biāo)文件可能由同一家公司制作。
【調(diào)查情況】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，B公司與C公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系是否足以認(rèn)定其構(gòu)成串通投標(biāo)？因此，財(cái)政部門(mén)調(diào)取了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和評(píng)標(biāo)報(bào)告等資料。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件第一章3.2規(guī)定：“法定代表人為同一人的兩個(gè)及兩個(gè)以上法人，母公司及其全資子公司、控股公司，不得同時(shí)參加本招標(biāo)項(xiàng)目投標(biāo)”。
全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站顯示：B公司的法定代表人為甲，股東為甲、乙；C公司法定代表人、股東為乙?！?/p>
全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示：“B公司注冊(cè)資本為3000萬(wàn)，其中甲的出資為1530萬(wàn)元，C公司1470萬(wàn)元；C公司的法定代表人為乙，注冊(cè)資本為500萬(wàn)，出資人為乙”。
【問(wèn)題分析與處理情況】
本案反映了政府采購(gòu)實(shí)踐中如何認(rèn)定串通投標(biāo)的問(wèn)題。串通投標(biāo)屬于法定情形，只有符合政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情形才能認(rèn)定為串通投標(biāo)。
首先，實(shí)施條例第十八條第一款規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，不得參加同一合同項(xiàng)下的政府采購(gòu)活動(dòng)”。
本案中，雖然C公司的法定代表人與B公司的股東為同一人，但是B公司與C公司的負(fù)責(zé)人不屬于同一人，也不存在直接控股、管理關(guān)系。故B公司與C公司不屬于實(shí)施條例第十八條以及本項(xiàng)目招標(biāo)文件第一章3.2規(guī)定的禁止參加同一合同項(xiàng)下的政府采購(gòu)活動(dòng)的情形。
其次，實(shí)施條例第七十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，屬于惡意串通，對(duì)供應(yīng)商依照政府采購(gòu)法第七十七條第一款的規(guī)定追究法律責(zé)任，對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)及其工作人員依照政府采購(gòu)法第七十二條的規(guī)定追究法律責(zé)任：
(一)供應(yīng)商直接或者間接從采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；
(二)供應(yīng)商按照采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的授意撤換、修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；
(三)供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；
(四)屬于同一集團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)同參加政府采購(gòu)活動(dòng)；
(五)供應(yīng)商之間事先約定由某一特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交；
(六)供應(yīng)商之間商定部分供應(yīng)商放棄參加政府采購(gòu)活動(dòng)或者放棄中標(biāo)、成交；
(七）供應(yīng)商與采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為”。
本案中，雖然B公司與C公司之間存在股東交叉的關(guān)系，但不屬于實(shí)施條例第七十四條規(guī)定的惡意串通的情形。禁止性行為是法律對(duì)自由的限制，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行認(rèn)定。所以，只有存在法定串通投標(biāo)情形的才能認(rèn)定構(gòu)成串通投標(biāo)，進(jìn)而根據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十七條進(jìn)行處理，而不能僅憑兩個(gè)供應(yīng)商之間存在股東交叉的關(guān)聯(lián)關(guān)系就認(rèn)定構(gòu)成串通投標(biāo)。
經(jīng)調(diào)查，財(cái)政部門(mén)未發(fā)現(xiàn)有證據(jù)證明B公司與C公司存在實(shí)施條例第七十四條規(guī)定的惡意串通的情形，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)B公司與C公司的投標(biāo)文件有雷同之處。
綜上，財(cái)政部門(mén)做出處理決定如下：舉報(bào)事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)。（德海）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
