事件回放
近日，某儀器公司在購買某高校教學儀器設(shè)備采購項目的標書準備參與投標時，被告知需要提供制造廠商的授權(quán)書才能投標。該項目招標公告規(guī)定，投標人購買招標文件時需提供制造廠家授權(quán)書，否則不能購買此次項目的招標文件，也就是說廠家授權(quán)書是此次投標的實質(zhì)性條款。
該儀器公司認為，根據(jù)《政府采購法實施條例》第二十條，采購人或代理機構(gòu)限定或指定特定專利、商標、品牌或供應(yīng)商，以及以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應(yīng)商的，屬于以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇；第六十一條，供應(yīng)商對采購人或采購代理機構(gòu)有針對不合理要求進行互相監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，如采購需求存在對供應(yīng)商實行差別待遇、歧視待遇等內(nèi)容的，應(yīng)當建議其改正。據(jù)此，該儀器公司認為必須提供制造廠家授權(quán)書才能投標的做法不合理，遂向當?shù)刎斦块T舉報。
問題分析
要求潛在投標人在投標時出示原廠授權(quán)書，本質(zhì)上屬于一種資格審查行為。而根據(jù)規(guī)定，資格審查只有評標委員會和資格審查委員會才有權(quán)進行。資格預(yù)審情況下，應(yīng)由資格審查委員會對潛在投標人資格預(yù)審申請書中的資格資質(zhì)進行審查；公開招標中，應(yīng)由評標專家在投標文件初審時，對投標人投標文件中的資格證明、投標保證金等進行資格性檢查時審查。
因此筆者認為，要求潛在投標人在公開招標報名環(huán)節(jié)就提供原廠授權(quán)書，不能提供的不能參加項目投標活動的做法，違反了評標和資格審查有關(guān)規(guī)定，同時也不符合法定程序。
就本案例退一步來說，即便采購人沒有做出必須提供原廠授權(quán)書才能投標的要求，筆者認為要求提交制造廠家授權(quán)書的做法也還是值得商榷的。如果資格審查階段要求必須有原廠授權(quán)書，就有以不合理條件排斥投標供應(yīng)商的嫌疑。但在品牌、同業(yè)競爭非常充分的前提下，如果采購人想達到采購效益最大化、接受中標商更好的服務(wù)，要求提供原廠授權(quán)書可以理解，但不能作為實質(zhì)性響應(yīng)條款。
如《中央國家機關(guān)政府集中采購網(wǎng)上競價操作規(guī)程（試行）》第十五條就對此有專門規(guī)定，即：提出參考品牌的，不得提出廠商針對本項目進行的特別授權(quán)或相似的意思表述。
而一些地方的政府政府采購規(guī)范性文件中也有類似規(guī)定，如浙江省財政廳《關(guān)于進一步規(guī)范政府采購活動的若干意見》第二十八條規(guī)定：因特殊情況確需指定單一品牌采購的，除直接向原廠商進行單一來源采購外，不得將提供原廠商的授權(quán)文件作為實質(zhì)性響應(yīng)條款，但可以要求預(yù)中標（成交）供應(yīng)商在中標（成交）后取得并提供原廠商針對該項目的授權(quán)文件。
另外，如果原廠商由于特殊原因，不能或不打算給供應(yīng)商提供授權(quán)書，那么預(yù)中標（成交）供應(yīng)商應(yīng)該提供保證產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)的承諾函，并在政府采購合同中增加相應(yīng)條款加以明確。（作者：曹國強）
來源：政府采購信息報
