《政府采購信息公告管理辦法》（財(cái)政部第19號令，以下簡稱19 號令）第八條規(guī)定，除涉及國家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息以外，有關(guān)政府采購的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，政府采購招標(biāo)業(yè)務(wù)代理機(jī)構(gòu)名錄等八項(xiàng)信息必須公告。實(shí)踐中，此條款被頻繁地使用，然而，該條款中的部分例外公開內(nèi)容，即何為供應(yīng)商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息，業(yè)界一直存在爭議。
隨著依法治國、依法行政理念的深入人心和政府采購信息公開工作的強(qiáng)力推進(jìn)，公眾權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，涉及政府采購信息公開的案例也逐漸增多。由誰來決定政府采購信息是否屬于公開的例外？作出決定的依據(jù)是什么？供應(yīng)商要求公開評審過程，能否公開？這些問題表明，關(guān)于采購信息公開例外審查的研究和探索已迫在眉睫。
從過程性信息方面理解政采信息公開例外條款
2010年，國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于做好政府信息依申請公開的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》之所以規(guī)定過程性信息不公開，其目的在于保證所公開的政府信息具有使用價(jià)值。然而，以評審過程中的信息公開為例，供應(yīng)商對評審過程的關(guān)注，無疑是基于其巨大的使用價(jià)值。
在筆者看來，《意見》規(guī)定過程性信息不公開，是對《政府信息公開條例》中政府信息概念或政府采購信息公開范圍的限定性解釋。最大限度地公開政府采購信息，可約束采購人、代理機(jī)構(gòu)及行政監(jiān)管部門的權(quán)限，優(yōu)化政府采購制度體系。如果把政府采購評審過程界定為過程性信息，則不符合“提高政府工作的透明度”的立法目的，也不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代政府采購制度、全面實(shí)施“陽光采購”的要求，不利于實(shí)現(xiàn)政府采購信息對供應(yīng)商生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)服務(wù)的促進(jìn)作用。
對政府采購信息公開，要從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度來理解把握。從靜態(tài)方面觀察，即從采購結(jié)果角度出發(fā)。19號令第二條規(guī)定，“政府采購信息，是指規(guī)范政府采購活動(dòng)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以及反映政府采購活動(dòng)狀況的數(shù)據(jù)和資料的總稱”。反映政府采購活動(dòng)狀況的資料，應(yīng)當(dāng)包括能夠反映評審過程及評審結(jié)果在內(nèi)的評標(biāo)報(bào)告。這回應(yīng)了公眾和投標(biāo)供應(yīng)商對評標(biāo)過程及結(jié)果的知情權(quán)，但是在評審活動(dòng)結(jié)束后，評審過程仍然處于保密狀態(tài)，則并非真正意義上的公開。從動(dòng)態(tài)方面觀察，即從采購過程角度出發(fā)，政府采購信息公開應(yīng)涵蓋采購預(yù)算（計(jì)劃）編制、評標(biāo)活動(dòng)的組織、履約驗(yàn)收等全過程。筆者認(rèn)為，既然中標(biāo)結(jié)果已公之于眾，評審結(jié)果就不屬于過程信息和管理性信息，且已通過一定的形式被完整地記錄或保存下來，那么，公開評審結(jié)果和評審過程并無大礙。
與時(shí)俱進(jìn)修訂19號令
目前，政府采購信息公開制度存在以下問題：觀念尚未改變。一些政府采購部門工作人員“重保密、輕公開”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不愿公開，不敢公開，不會(huì)公開，不主動(dòng)公開的情況比較突出。此外，對涉及信息公開例外情形的審查主體、依據(jù)、程序不明確，相關(guān)法律法規(guī)缺失，適用標(biāo)準(zhǔn)難以把握，也導(dǎo)致了信息公開環(huán)節(jié)的一些困惑和執(zhí)行阻力。
如，《政府采購法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定，評審專家不得泄露評審中獲悉的商業(yè)秘密。筆者認(rèn)為，賦予評審專家認(rèn)定商業(yè)秘密的權(quán)利是不妥的。在信息公開例外條款的理解和適用方面，關(guān)于過程性、管理性信息的例外情形和適用依據(jù)尚未達(dá)成共識。從已公開的案例看，對過程性、管理性概念的理解、解釋、界定，不同的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)有著不同觀點(diǎn)，大多數(shù)傾向于不予公開。問責(zé)機(jī)制的缺失，也致使監(jiān)管者和執(zhí)行者對提高信息發(fā)布透明度的內(nèi)在動(dòng)力不足，與公眾和供應(yīng)商全面、完整、及時(shí)了解采購信息的訴求形成較大反差。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，有必要根據(jù)新形勢、新要求，及時(shí)修訂19號令，掃除政府采購信息公開的制度性障礙，明確信息公開例外的具體內(nèi)容及例外條款審查規(guī)范，設(shè)定過程性信息、前期性信息不公開判斷基準(zhǔn)，明確評標(biāo)公告、評分結(jié)果能否公開。此外，中標(biāo)供應(yīng)商與非中標(biāo)供應(yīng)商的商業(yè)秘密保護(hù)應(yīng)有所區(qū)分，不宜將政府采購領(lǐng)域中的商業(yè)秘密保護(hù)視作普通意義上的商業(yè)秘密。適用不公開條款的依據(jù)要充分，同時(shí)清晰說明理由。
建立采購信息公開例外審查機(jī)制
考慮到政府采購信息公開的例外審查具有較高的敏感性和專業(yè)性，建議由第三方（如投標(biāo)供應(yīng)商、咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)等）舉證。審查主體應(yīng)盡量避免支配信息資源和管理的采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、評審專家、監(jiān)管機(jī)關(guān)；自我審查、內(nèi)部審查，應(yīng)由商業(yè)秘密權(quán)利所有人或有關(guān)領(lǐng)域的專家參與進(jìn)行，使審查結(jié)論更加獨(dú)立、客觀、公正。
?。ㄗ髡撸狐S民錦 單位：廣西壯族自治區(qū)財(cái)政廳）
來源：中國政府采購報(bào)
