案例回放
2016年11月28日，某市采購代理機(jī)構(gòu)接受采購人委托，為其智能會議及信息發(fā)布系統(tǒng)項目進(jìn)行公開招標(biāo)。截止招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)時間，共有5家投標(biāo)人遞交投標(biāo)文件。
唱標(biāo)前，投標(biāo)人代表對投標(biāo)文件的密封情況進(jìn)行了檢查確認(rèn)。評標(biāo)委員會由2名采購人代表和5名評標(biāo)專家組成。在評標(biāo)工作開始前，評標(biāo)專家與采購人代表就與本項目所有投標(biāo)人沒有利害關(guān)系及保證遵守保密原則進(jìn)行了承諾。
本項目采用綜合評分法評標(biāo)，評標(biāo)委員會對實質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)人進(jìn)行價格、商務(wù)和技術(shù)綜合評價打分后，按綜合評分由高到低的順序進(jìn)行排列，向采購人推薦了三名中標(biāo)候選人。采購代理機(jī)構(gòu)在得到采購人對評標(biāo)結(jié)果的確認(rèn)后，在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)布了中標(biāo)公告，為A公司中標(biāo)。
公告發(fā)布后，B公司對本次評標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑。質(zhì)疑內(nèi)容為在本次投標(biāo)中，B公司報價最低，A公司報價最高，而各供應(yīng)商技術(shù)水平相當(dāng)，按分?jǐn)?shù)推算，B公司價格分比A公司高出約7分，理應(yīng)中標(biāo)。采購代理機(jī)構(gòu)在收到質(zhì)疑后，組織了原評標(biāo)委員會進(jìn)行復(fù)核。原評標(biāo)委員會出具的復(fù)核意見稱：B公司投標(biāo)文件的案例未按招標(biāo)文件要求提供用戶反饋，且文字模糊，無法辨認(rèn)；評標(biāo)委員會認(rèn)為，對該投標(biāo)人的評分是客觀公正的。B公司對此質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部門提出投訴。
財政部門調(diào)取了本項目的招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和評標(biāo)報告。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件的評分細(xì)則中規(guī)定近三年類似業(yè)績案例部分“單個合同金額200萬元以上成功案例得0.5分；單個合同金額400萬元以上成功案例得1分；最多得8分”B公司投標(biāo)文件中的案例業(yè)績部分，共提供了10個案例及相應(yīng)的合同材料，其中，有4個合同案例的材料清晰且符合招標(biāo)文件要求，合同金額分別為241.5萬元、378萬元、428.3萬元和726萬元，另外6個合同存在著文字模糊或者合同金額無法辨認(rèn)等情形。實際的評分情況是，5名評標(biāo)專家給B公司此項的打分均為3分，而2名采購人代表給B公司此項的打分均為0分。
最后，財政部門做出處理決定如下：根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第77條“未按招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)的……影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)結(jié)果無效”的規(guī)定，決定本次中標(biāo)結(jié)果無效。
問題引出
1、評標(biāo)中，各位評審專家在客觀部分的打分可以不一致嗎？
2、本案例中，采購代理機(jī)構(gòu)的做法有什么欠妥之處？
專家點評
本案例中，如果評標(biāo)委員會成員都按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，評分標(biāo)準(zhǔn)與投標(biāo)資料都是固定的，評標(biāo)委員會成員對客觀分的打分就應(yīng)該是一致的。
爭議的核心問題就是B公司投標(biāo)文件中提供的案例材料是否清晰，提供的合同是否符合招標(biāo)文件的要求。雖然B公司提供的投標(biāo)資料不夠完整清晰，但是其中的4個合同案例還是清晰、符合要求的，評標(biāo)委員會成員對案例的打分按道理來說應(yīng)該保持一致，都給B公司打3分。而實際中2名采購人代表打分不準(zhǔn)確，評標(biāo)委員會的客觀分不一致，導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果存在問題。
如此打分，可能性有以下幾種：一是采購人代表沒有很好地理解評標(biāo)辦法中關(guān)于案例分這種客觀分的評分方法；二是采購人代表沒有仔細(xì)地審查B公司的投標(biāo)業(yè)績案例；三是是采購人代表在評標(biāo)過程中存在歧視性和傾向性，沒有客觀地進(jìn)行評分。
為防止出現(xiàn)這些情況，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該對評標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行校對，并對評分存在差異的地方提示評標(biāo)委員會復(fù)核。為了了解代理機(jī)構(gòu)是否履行了提示義務(wù)，財政部門調(diào)取了評標(biāo)錄像，錄像顯示在評標(biāo)打分之后，代理機(jī)構(gòu)沒有校對評標(biāo)數(shù)據(jù)，也沒有提示評標(biāo)委員會進(jìn)行復(fù)核。因此，專家的打分是客觀的，也符合招標(biāo)文件的要求。
因此，財政部門認(rèn)為:本項目中評標(biāo)委員會對于案例分這一客觀分評分不一致，違反了《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫[2012]69號）第2條“對供應(yīng)商的價格分等客觀評分項的評分應(yīng)當(dāng)一致”的規(guī)定。采購代理機(jī)構(gòu)未能發(fā)現(xiàn)和糾正“客觀分評分不一致”等問題，且在答復(fù)質(zhì)疑階段仍沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，違反了《財政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫[2012]69號文）第2條“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)要對評審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復(fù)核或書面說明理由”的規(guī)定。
代理機(jī)構(gòu)作為評標(biāo)工作的組織者，在評標(biāo)過程中，應(yīng)該核對評標(biāo)委員會的評分，特別是提醒評標(biāo)委員會成員對客觀分的評分要保持一致。本案中出現(xiàn)了“客觀分評分不一致”的情況，而代理機(jī)構(gòu)既沒有校對評標(biāo)數(shù)據(jù)，也沒有提示評標(biāo)委員會進(jìn)行復(fù)核，導(dǎo)致本項目產(chǎn)生了質(zhì)疑和投訴。
法規(guī)鏈接
《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》
采購人、采購代理機(jī)構(gòu)要依法細(xì)化評審工作程序，組建評審委員會，并按規(guī)定程序組織評審。要核實評審委員會成員身份，告知回避要求，宣布評審工作紀(jì)律和程序，介紹政府采購相關(guān)政策法規(guī)；要根據(jù)評審委員會的要求解釋采購文件，組織供應(yīng)商澄清；要對評審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復(fù)核或書面說明理由；要對評審專家的專業(yè)技術(shù)水平、職業(yè)道德素質(zhì)和評審工作等情況進(jìn)行評價，并向財政部門反饋。省級以上政府集中采購機(jī)構(gòu)和政府采購甲級代理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對評審工作現(xiàn)場進(jìn)行全過程錄音錄像，錄音錄像資料作為采購項目文件隨其他文件一并存檔。
評審委員會成員要根據(jù)政府采購法律法規(guī)和采購文件所載明的評審方法、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審。要熟悉和理解采購文件，認(rèn)真閱讀所有供應(yīng)商的投標(biāo)或響應(yīng)文件，對所有投標(biāo)或響應(yīng)文件逐一進(jìn)行資格性、符合性檢查，按采購文件規(guī)定的評審方法和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行比較和評價；對供應(yīng)商的價格分等客觀評分項的評分應(yīng)當(dāng)一致，對其他需要借助專業(yè)知識評判的主觀評分項，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照評分細(xì)則公正評分。
評審委員會如需要供應(yīng)商對投標(biāo)或響應(yīng)文件有關(guān)事項作出澄清的，應(yīng)當(dāng)給予供應(yīng)商必要的反饋時間，但澄清事項不得超出投標(biāo)或響應(yīng)文件的范圍，不得實質(zhì)性改變投標(biāo)或響應(yīng)文件的內(nèi)容，不得通過澄清等方式對供應(yīng)商實行差別對待。評審委員會要對評分匯總情況進(jìn)行復(fù)核，特別是對排名第一的、報價最低的、投標(biāo)或相應(yīng)文件被認(rèn)定為無效的情形進(jìn)行重點復(fù)核，并根據(jù)評審結(jié)果推薦中標(biāo)或成交候選供應(yīng)商，或者根據(jù)采購人委托協(xié)議規(guī)定直接確定中標(biāo)或成交供應(yīng)商，起草并簽署評審報告。評審委員會要在采購項目招標(biāo)失敗時，出具招標(biāo)文件是否存在不合理條款的論證意見，要協(xié)助采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、財政部門答復(fù)質(zhì)疑或處理投訴事項。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》
第七十七條 評標(biāo)委員會成員有下列行為之一的，責(zé)令改正，給予警告，可以并處一千元以下的罰款：
?。ㄒ唬┟髦獞?yīng)當(dāng)回避而未主動回避的；
?。ǘ┰谥雷约簽樵u標(biāo)委員會成員身份后至評標(biāo)結(jié)束前的時段內(nèi)私下接觸投標(biāo)供應(yīng)商的；
?。ㄈ┰谠u標(biāo)過程中擅離職守，影響評標(biāo)程序正常進(jìn)行的；
?。ㄋ模┰谠u標(biāo)過程中有明顯不合理或者不正當(dāng)傾向性的；
?。ㄎ澹┪窗凑袠?biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評標(biāo)的。
上述行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)結(jié)果無效。（趙穎琨）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
