民無信不立，在緊密連接政府與市場的政府采購活動中尤其如此。近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型以及政府采購市場的逐步開放，政府采購信用體系建設(shè)受到越來越多的關(guān)注。在各級、各地財政部門、采購代理機構(gòu)等相關(guān)主體的共同努力下，“守信者一路暢通，失信者寸步難行”的政府采購市場環(huán)境正逐漸形成。
頂層設(shè)計在實踐中不斷完善
按照十八屆三中、四中、五中全會及國務(wù)院《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》對社會信用體系建設(shè)的有關(guān)要求，財政部和相關(guān)部委作出一系列努力，取得顯著成效。
惡意串通投標、提供虛假材料謀取中標、向招標機構(gòu)行賄或提供其他不正當利益、無正當理由放棄中標……打開中國政府采購網(wǎng)“政府采購嚴重違法失信行為記錄名單”及各省市政府采購網(wǎng)站“黑名單”，一條條違法失信行為記錄無處遁形。與此相對應(yīng)，這些失信供應(yīng)商、代理機構(gòu)也面臨著罰款、禁止參加政府采購活動等懲處。
除了在政采系統(tǒng)內(nèi)部實現(xiàn)全國互聯(lián)互通外，財政部還與其他部門形成聯(lián)合懲戒機制，將“黑名單”提供給電子政務(wù)外網(wǎng)、“信用中國”網(wǎng)站，供各政府部門共享采用，并與多部門聯(lián)合簽署多領(lǐng)域失信主體懲戒備忘錄，對違法失信上市公司相關(guān)責任主體、失信被執(zhí)行人、安全生產(chǎn)領(lǐng)域失信生產(chǎn)經(jīng)營單位及有關(guān)人員、食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營嚴重失信者等違法失信行為當事人，依法限制其參加政府采購活動。
在“黑名單”制度威力不斷增強的同時，相關(guān)制度建設(shè)已迫在眉睫。此前曾有專家呼吁，作為一個系統(tǒng)、完整的體系，政采信用機制應(yīng)將供應(yīng)商、評審專家、代理機構(gòu)乃至監(jiān)管部門等多個主體納入管理范疇，研究制定信用評價指標及評分標準，依法合理運用評價結(jié)果?！毒V要》也提出，要制定供應(yīng)商、評審專家、采購代理機構(gòu)以及相關(guān)從業(yè)人員的信用記錄標準。這些都倒逼政采誠信體系的頂層設(shè)計加速——
2015年1月30日，國務(wù)院總理李克強簽署國務(wù)院令公布《政府采購法實施條例》，自2015年3月1日起施行。其在“法律責任”一章中逐條列明了采購人、采購代理機構(gòu)、集中采購機構(gòu)、供應(yīng)商、評審專家、財政部門等相關(guān)責任主體的違法失信行為及處罰措施。同年8月，財政部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范政府采購行政處罰有關(guān)問題的通知》，要求各級政府財政部門依法公開對政府采購供應(yīng)商、采購代理機構(gòu)、評審專家的行政處罰決定，將相關(guān)信息上傳至中國政府采購網(wǎng)“政府采購嚴重違法失信行為記錄名單”，推動建立政府采購供應(yīng)商、代理機構(gòu)、評審專家不良行為記錄制度。同時明確，政府采購行政處罰決定在全國范圍內(nèi)生效，自此解決了備受爭議的政府采購行政處罰地域效力問題。2016年8月，財政部接連下發(fā)《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》《關(guān)于做好政府采購有關(guān)信用主體標識碼登記工作的通知》，要求各地將相關(guān)主體的信用記錄作為供應(yīng)商資格審查、采購代理機構(gòu)委托、評審專家管理的重要依據(jù)，登記政府采購嚴重違法失信行為信息記錄時要錄入統(tǒng)一社會信用代碼等主體標識碼，進一步推動政采信用信息共享。2016年11月，財政部印發(fā)新修訂的《政府采購評審專家管理辦法》，在“違規(guī)處罰”一章中列明評審專家出現(xiàn)違規(guī)行為的處理措施，包括通報批評、不良記錄和取消資格等。這些都豐富了政采信用體系的內(nèi)涵，對地方實踐也極具指導(dǎo)意義。
地方探索助推政采誠信體系成長
在地方政府采購網(wǎng)站公布政府采購嚴重違法失信行為信息記錄，是各地懲戒失信的普遍做法。記者梳理發(fā)現(xiàn)，除“黑名單”制度外，各地還積極探索對供應(yīng)商、代理機構(gòu)、評審專家等主體的誠信管理，形成了諸多行之有效的模式。
對供應(yīng)商的誠信管理模式可概括為兩種。其一為建立供應(yīng)商庫，設(shè)置誠信分值。即給每位入庫供應(yīng)商設(shè)置基礎(chǔ)誠信分值，在政采活動中如發(fā)生不良行為，按情節(jié)輕重扣除誠信分值，如表現(xiàn)良好或受到相關(guān)部門表彰，可獲得加分。部分地方將分值轉(zhuǎn)化為星級或資信等級，其結(jié)果與項目評審得分掛鉤，或用于中小企業(yè)融資擔保等。其二為建立供應(yīng)商誠信檔案。具體做法分為三種：一是將檔案庫分為誠信供應(yīng)商庫和不良行為供應(yīng)商庫兩類，誠信供應(yīng)商庫名單由采購代理機構(gòu)、采購人及社會公眾綜合評定產(chǎn)生。如供應(yīng)商在政采活動中發(fā)現(xiàn)不良行為，經(jīng)核實后錄入不良行為供應(yīng)商庫。二是將供應(yīng)商的不誠信行為分為一、二、三級不誠信行為記錄，評標時分別給予一定的減分。三是建誠信檔案后實行“紅黃牌”制度。如出現(xiàn)一次違約或有效投訴，被黃牌警告；如再次出現(xiàn)，給予紅牌取消資格。
對采購代理機構(gòu)的誠信管理模式也可概括為兩類。一類是建立代理機構(gòu)誠信檔案，設(shè)置信用等級。即通過自評、財政部門考核等，對代理機構(gòu)進行信用評價，評價內(nèi)容包括誠信從業(yè)的人員、技術(shù)和資質(zhì)條件、業(yè)績、誠信從業(yè)榮譽及失信處理處罰等，最后根據(jù)評價結(jié)果給代理機構(gòu)設(shè)置信用等級。另一類則是設(shè)置誠信“紅黑名單”。即建立代理機構(gòu)信用檔案，對信譽良好的，記入“紅名單”，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)的，列入“黑名單”。對“紅名單”中的代理機構(gòu)，優(yōu)先推薦使用；對“黑名單”中的代理機構(gòu)，在一定時間內(nèi)禁止其參與政采活動。
對評審專家的誠信管理模式則是“現(xiàn)場打分+定期考核”。即以考核方式對評審專家進行打分，并將分值記入評審專家誠信檔案?？己朔绞桨ú少徣恕⒐?yīng)商、代理機構(gòu)等對評審專家現(xiàn)場工作表現(xiàn)給予評分，以及財政監(jiān)管部門對其進行年度考核等。根據(jù)考核結(jié)果，專家獲得一定分值，分值低的，將受到警告、禁止參與政采評審活動或除名的處罰。
有人說，市場經(jīng)濟中，信譽如同一雙隱形的眼睛，所有主體的行為都被記錄在案，陟罰臧否也一定會在未來兌現(xiàn)。而對政府采購各方主體信用評價結(jié)果的運用，恰恰印證了這一觀點：守信者可獲得更多的代理業(yè)務(wù)、更優(yōu)惠的評審政策、更大的中標機率，失信者則被處以罰款、警告，或被政府采購活動拒之門外。
謹防信用制度異化為新的競爭壁壘
對于各級、各地有關(guān)部門的探索創(chuàng)新，在“點贊”的同時，有專家建議，為建立全國統(tǒng)一的政府采購信用管理體系，各級、各地應(yīng)通盤考慮統(tǒng)一管理體系所需的制度環(huán)境和技術(shù)設(shè)施，為技術(shù)對接奠定良好基礎(chǔ)。更重要的是，還應(yīng)確保給予供應(yīng)商平等競爭的機會、有效的救濟途徑，防止信用制度異化為新的競爭壁壘。
這種擔心并非空穴來風。為推進政府采購領(lǐng)域社會信用體系建設(shè)，此前曾有部分地市制發(fā)文件，要求供應(yīng)商參與當?shù)卣少徎顒訒r提供經(jīng)本地信用辦備案的信用報告，并將信用報告作為供應(yīng)商投標資格之一。專家指出，該要求的邏輯為：只有具備一定等級的信用報告才可以成為政府采購供應(yīng)商，才可以參與政府采購?fù)稑?。這種“創(chuàng)新”實質(zhì)上設(shè)定了一項新的行政許可，違背了政府采購公平競爭原則，有地方保護主義之嫌。由此也引發(fā)了另一個命題，即征信標準之爭，加強社會征信體系建設(shè)同樣迫切。
還有專家提醒，當前我國社會信用體系尚處于建設(shè)初期，在公眾誠信普遍缺失的情況下，其在相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用方式有待細化，政府采購領(lǐng)域亦是如此。各級、各地在積極推進政采誠信體系建設(shè)的同時，應(yīng)避免冒進，尤其要注意嚴格按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出行政處罰決定并予以公開。
此外，在以懲戒失信、褒獎守信為主要思路的制度設(shè)計中，政策制定者如何既能實現(xiàn)制度初衷，又能保護供應(yīng)商的合法權(quán)益值得深思。以最普遍的“黑名單”制度為例，如果設(shè)置“黑名單”制度只是為了懲罰違規(guī)失信的供應(yīng)商、代理機構(gòu)、評審專家，那么制度的剛性就會大大提高，“入黑者”往往沒有那么多事后補救以及和政府協(xié)商的機會。顯然，這種懲罰性的制度更傾向于對以往過失的懲處，而保護政府采購中政府的合同利益則需要一定的制度柔性，同時兼顧市場的競爭結(jié)構(gòu)。如何在兩者之間找到平衡點？這些都有待在實踐中繼續(xù)探尋。（記者 戎素梅）
來源：中國政府采購報
