政府采購如何“專業(yè)”起來
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2015年10月14日
廣州天河區(qū)的街道出現(xiàn)了多個“天價”采購預(yù)算。其中，天河南街道的政府采購預(yù)算表顯示，該街道計劃購買27個U盤(含移動硬盤)，共需花費2.7萬元，即平均每個U盤要1000元。對此，天河區(qū)相關(guān)部門回應(yīng)，不排除有些部門或者街道的財務(wù)人員不專業(yè)，出現(xiàn)了差錯。(10月12日《新快報》)
對于上述采購預(yù)算超標(biāo)現(xiàn)象，廣州多個區(qū)相關(guān)人員表示，這只是預(yù)算數(shù)據(jù)，最終執(zhí)行購買時仍需要經(jīng)過相關(guān)部門審核或遵循政府采購流程接受監(jiān)督，因此預(yù)算超標(biāo)并不代表最終購買時一定會超標(biāo)。
但問題在于，這是廣州市直部門第一次公開采購預(yù)算，人們有理由懷疑，這一“就高”的采購預(yù)算安排，是否正是按過去一貫的標(biāo)準(zhǔn)來“量身打造”的？而相關(guān)部門回應(yīng)稱，之所以出現(xiàn)令人詫異的采購預(yù)算，不排除有些部門或街道財務(wù)人員“不專業(yè)”，更是耐人尋味。
首先，“不專業(yè)”的說法，實在難稱正當(dāng)?shù)睦碛?。一來，財?wù)人員若真的不專業(yè)，只能說單位用人不當(dāng)，具有連帶責(zé)任；二來，一個單位的采購預(yù)算安排，財務(wù)人員不具有話語權(quán)，最終還是需要單位負(fù)責(zé)人認(rèn)定。
其次，這些被曝光的問題又需區(qū)別看待。如像千元U盤的采購，很可能不在政府的采購目錄之上，這樣的不合理溢價，說明執(zhí)行單位在目錄外采購上的話語權(quán)過大，也就是一般說的“有錢就任性”。而另一方面，廣州此次共發(fā)現(xiàn)96個單位采購預(yù)算項目超標(biāo)，其中絕大多數(shù)涉及電腦采購。明顯超標(biāo)項目如此之多，只能說明預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不嚴(yán)。而對于這類明顯不符合常理的采購預(yù)算，除了審核上予以否決，更應(yīng)該深挖背后有無其他問題。
歸根結(jié)底，與其說這些難以讓人接受的采購預(yù)算是因為個別人的不專業(yè)，不若說是當(dāng)前政府采購制度規(guī)范上的“不專業(yè)”。所謂專業(yè)，應(yīng)該是堅持政府采購實用性和經(jīng)濟性的統(tǒng)一。在實用性方面，當(dāng)前政府采購對于往年采購產(chǎn)品情況的反饋其實是缺乏的，這既導(dǎo)致公眾的不信任，也讓采購產(chǎn)品的質(zhì)量失去了參照，而往往出現(xiàn)“優(yōu)先買貴”。而經(jīng)濟性方面，是對于一般市場價格和公眾感受缺乏體認(rèn)，比如千元U盤，顯然遠離了一般認(rèn)知和正常價格，無論如何解釋，其都屬于非理性情況。這樣的預(yù)算能夠安排出來，與采購預(yù)算的粗放化有著直接關(guān)系。需要注意的是，政府采購超標(biāo)與否，不能從總的預(yù)算來看，而應(yīng)該落實到具體的購買產(chǎn)品上，預(yù)算的把控越細(xì)，越能規(guī)避非理性的采購。
缺乏外部的監(jiān)督，政府采購不可能專業(yè)起來，采購預(yù)算的公開算是邁出了實質(zhì)性一步。但這里的公開，不應(yīng)該僅僅只是告知公眾，而應(yīng)該帶有征求公眾意見的程序要求。此外，預(yù)算公開要細(xì)化到具體的產(chǎn)品與規(guī)格，如“買兩個路由器要花7.17萬元”，被回應(yīng)為“其實是企業(yè)防火墻”，就顯然存在公開上的不規(guī)范。這里看似只是表述上的偏差，其實在執(zhí)行上很可能為推卸責(zé)任、偷梁換柱留下了空間。“一是一，二是二”，應(yīng)該成為預(yù)算公開的底線要求。
政府如何花錢，是衡量現(xiàn)代政府效能的一項重要指標(biāo)，而政府采購正是其中一個極其重要的方面。規(guī)范政府采購，確保財政效率倒是在其次，更重要的是，政府的公正和廉潔，會通過如何采購?fù)渡涑鰜?。歷經(jīng)多年的政府采購體系，現(xiàn)在是需要向“專業(yè)化”邁進了，它是真正實現(xiàn)治理現(xiàn)代化必不可少的重要一步。
來源：燕趙都市報
