《政府采購法》規(guī)定我國現(xiàn)階段的采購方式共有六種。即：公開招標采購方式、邀請招標采購方式、競爭性談判、單一來源采購、詢價采購以及國務院政府采購監(jiān)督管理部門確定的其它采購方式。對照WTO《政府采購協(xié)定》（簡稱GPA協(xié)定）等政府采購國際規(guī)范，國際社會所采用的采購方式主要有公開招標、選擇性招標、限制性招標、框架協(xié)定采購方式等，僅有聯(lián)合國《貨物、工程和服務采購示范法》(簡稱《示范法》)第22條有單一來源采購之類似規(guī)定，至于詢價采購以及國務院政府采購監(jiān)督部門確定的其它采購方式上所適用的條件上也明顯簡略于國際社會的相關立法?？梢?，我國政府采購法招標方式規(guī)定上于國際社會立法趨勢明顯不同，應在充分利用現(xiàn)有法律資源基礎上予以完善。
完善政府采購方式類型，使招標方式在名稱上于國際規(guī)則相關規(guī)定一致。
我國政府采購要與世界接軌，需要先從招標類型的具體含義上仔細研究，對于類型相近、含義相同的招標方式更變名稱，與國際相關招標方式名稱相接軌。我國《政府采購法》明確規(guī)定的招標類型只有公開招標和邀請招標兩種，這與《招標投標法》的第10條規(guī)定一致，國際社會規(guī)定的招標方式通常有三種，即公開招標、選擇性招標及限制招標。我國的邀請招標與國際組織政府采購規(guī)范所規(guī)制的選擇性招標含義基本上一致，即兩者的含義都定位在“由采購實體邀請供應商參與招投標”。只是我國對邀請招標沒有明確規(guī)定是否以公開方式進行，既然含義一致，名稱上一致極有可能也有必要。另外，我國《政府采購法》所規(guī)定的競爭性談判也類似與國際組織政府采購法制所規(guī)定的限制性招標。我國《政府采購法》競爭性談判采購方式是指采購實體直接邀請供應商就擬采購標的進行談判的采購方式，這與CPA協(xié)定中“一方實體可與各供應商進行個別聯(lián)系”等規(guī)定并無本質差異，只是CPA協(xié)定規(guī)定此種采購需要用招標方式進行，方式的差異并不實質影響內(nèi)涵，因此，建議將競爭性談判改為限制性招標，這樣使我國的招標法在招標方式名稱上接近國際社會相關規(guī)定。
明確規(guī)定兩階段招標和框架協(xié)定采購方式構筑科學的政府采購方式體系。
我國政府采購法對國際社會未予普遍認同的詢價、國務院政府采購監(jiān)督管理部門規(guī)定的其它采購方式等采購方式作了詳細規(guī)定，面對政府采購發(fā)展趨勢中的框架協(xié)議采購方式和提高政府采購效力兩階段采購方式未予規(guī)定，這也造成了政府采購方式體系的不科學，應當對這兩種采購方式進行必要的修改和完善，使其規(guī)定要求接近國際采購方式要求。
從采購方式的類型上看，《示范法》等政府采購國際規(guī)范規(guī)定的兩階段招標并沒有被我國政府采購法律認定為有效的采購方式。兩階段招標方法，即將技術招標與價格招標分開進行，在進行技術招標時采用的是談判的方式，而進行價格招標時完全采取了公開招標的形式，因此集中了招標與談判的優(yōu)點，對于那些高科技、技術難度大的采購，而又須保證其充分競爭性的貨物采購來說它非常適用。當然它也存在采購成本高、過程繁復、難于掌握的缺點，但瑕不掩瑜。正因為它在獨特領域的適用性，因此，其理應成為我國《政府采購法》所認可的招標方式之一。同時，國際社會新近出現(xiàn)的框架協(xié)議采購方式也未在我國政府采購法中予以規(guī)定，而這種采購方式有助于在政府與供應商之間建立良好的關系，進而對實現(xiàn)政府采購目標有著極為重要的積極作用。為了創(chuàng)造政府采購良好的互動機制，我國政府采購應當對這一方式予以吸納。
政府采購方式所規(guī)定的適用條件也過于簡略，缺乏可操作性應于完善。
我國公開招標方式規(guī)定大部分與政府采購國際規(guī)范相近，但邀請招標與競爭性談判等方式在適應條件規(guī)定上明顯簡略于國際社會有關規(guī)范，進而給政府采購實際操作帶來困難，也應予以完善。首先是邀請招標方法。邀請招標方法是政府采購國際規(guī)范規(guī)定的選擇性招標，其與公開招標的最大區(qū)別在于采購實體主動限制了參加采購的供應商的人數(shù)。我國《政府采購法》規(guī)定它適用的一般條件包括：一是具有特殊性的貨物、工程或服務，只能從有限的范圍獲得?！妒痉斗ā芬?guī)定：“所需貨物、工程或服務由于其高度的復雜或專門性，只能從有限的范圍內(nèi)獲得。”兩者的差別在于一個規(guī)定為“特殊性”，而另一個限定為“具有高度復雜或專門性”，顯然后者更為科學合理。在立法過程中語言越模棱兩可，就越容易被不法分子所利用，因此我們應進一步限定邀請招標方法只適用于那些技術復雜或專門性的貨物、工程或服務的采購。二是我國《政府采購法》關于采用公開招標方式的費用占政府采購項目總價值的比例的情況，雖然沒有給予具體規(guī)定比例，但是實踐中這個比例相當重要，因為這一方面牽涉到采購方式的選擇問題，另一方面比例設置太高將造成巨大的社會浪費，而比例太低又會影響到政府采購的競爭性。由于我國尚未建立政府采購數(shù)據(jù)庫，所以對有關特定項目采購進行公開招標時所需成本的估價主觀性較大，應該堅持由政府監(jiān)督部門進行估價的原則，而不能由采購實體自行決定。其次是競爭性談判采購。我國《政府采購法》中的競爭性采購與國際招標規(guī)定的限制招標內(nèi)含相近，我國的競爭性采購之規(guī)定了具體適用的4種情況，而國際招標規(guī)定中的限制性采購規(guī)定適用的情況要比我國的競爭性采購多的多。如：GPA協(xié)定對限制性采購適用條件規(guī)定10種情況，《示范法》對限制性競爭的適用條件之規(guī)定也達10余項之多。相比之下，我國的競爭性采購規(guī)定就明顯簡單，簡單地規(guī)定畢竟難以適用復雜的現(xiàn)實，會給自由裁量權濫用留下空間，更為重要的是給我國融入國際政府采購市場帶來障礙，這就需要對國際規(guī)范進行有針對性的研究，從而為完善競爭性談判適用條件提供方策。
來源：中國政府采購網(wǎng)
