政府采購是否貨比三家 公眾要有知情權(quán)
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2015年02月04日
買一輛普通自行車，在一般人的概念里無非是花兩三百元。但如果讓政府機關(guān)拿財政資金去買，要花9981元。這匪夷所思的事，在安徽阜陽，已經(jīng)發(fā)生。
這個內(nèi)情是一位律師最近爆料的。據(jù)介紹，阜陽市購買6500輛公共自行車，花費6488萬元高價。律師對此表示質(zhì)疑，擔(dān)心可能存在貪腐問題。按照普通自行車的市場價格，6488萬元可以購買20萬輛。
對此懷疑，阜陽市公共機構(gòu)節(jié)能領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人江志國則表示了“嗤之以鼻”，稱律師是在“嘩眾取寵”。其理由是總投入的6488萬元，并非只是6500輛公共自行車的成本，還包括了雙立柱式鎖車器、站點控制器、后臺管理系統(tǒng)等配套設(shè)施及90名員工5年的運行管理費用。江志國誓言，“采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗”。
筆者則認為，讓江志國“嗤之以鼻”的律師的質(zhì)疑，不能說是無中生有、“嘩眾取寵”，因為面對一輛普通自行車將近1萬元的采購價，即使包含江志國所說的牌套設(shè)施，對絕大多數(shù)來百姓來說仍然是意想不到的天價。因此作為納稅人血汗錢的使用者，相關(guān)部門有義務(wù)向公民報告資金的使用情況，而不可以對公眾的了解政情的要求“嗤之以鼻”。不能顛倒政府與公民的關(guān)系。
公共自行車出現(xiàn)在街頭，已經(jīng)有兩三年時間了。相信沒多少人會關(guān)注其采購價。又不是賽車，也不是名牌，能貴到哪兒？從阜陽的事件看，人們似乎太天真了。就在納稅人一無所知的時候，一些政府部門對資金的使用正在嚴(yán)重偏離他們的期望。
普普通通的自行車，一旦由官方經(jīng)手，竟然比賽車還貴。看來還是公眾想象力缺乏。而且，如果不是阜陽市有人丟了車，官方索賠時報出了“真實”價碼，公眾只能繼續(xù)被蒙在鼓里。
據(jù)報道，不僅阜陽，揚州也曝出類似的天價自行車現(xiàn)象。北京、上海、全國其他地方的又會怎樣？但愿阜陽、揚州是孤例。
筆者當(dāng)然希望事情真的像江志國所言“采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗”，而且也傾向于相信江志國所言。但第二個問題是，證實了“采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗”之后，政府主管部門是否就功德圓滿、無懈可擊了？沒有貪腐，是否就等于政府對公共資金的使用就科學(xué)合理？即使沒有腐敗因素，這樣的天價自行車及配套設(shè)施政府是通過什么途徑和程序購買的？有沒有經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)密的招標(biāo)貨比三家？公眾有權(quán)知道。
“合法合規(guī)”的采購行為，竟然買出這樣的價碼。筆者擔(dān)憂的是全安徽省乃至全國的自行車運動，都會陷入阜陽結(jié)局。如果僅僅是阜陽一地不合法不合規(guī)，那還是局部損失；如果全省乃至全國都執(zhí)行這樣的法規(guī)，恐怕就有更大的問題了。
在當(dāng)前“大老虎”一個個被揪出、“小蒼蠅”拍不勝拍的客觀下，在公眾心中，不貪腐，已經(jīng)是對官員最高的要求了。因瀆職懶惰造成投資失誤，幾乎已經(jīng)無暇顧及了。于是我們可以看到，大量政府投資項目揮霍浪費有余，惠民富民無緣。納稅人的血汗被拍腦袋項目輕率拋灑。公眾懷疑阜陽自行車弊端，也許懷疑錯了，但要是相關(guān)部門早就像全社會公開的話，就不會有懷疑了。
還有第三個問題。出租公共自行車這樣的小事，是否非要由政府來包辦？名牌小汽車都能私人出租，小小的自行車又何至于政府部門包辦、甚至大動干戈？國有資本退出競爭性領(lǐng)域、吸引和擴大民間投資，甚至自然壟斷產(chǎn)業(yè)都要吸引社會資本，是國家多年來堅持不懈并一再加大力度的政策取向。然而，很遺憾，落到現(xiàn)實中，許多政府部門的實際的做法完全是背道而馳，葉公好龍。連公共自行車這樣的小事，都不肯放手交給市場。這究竟是認識不足、抑或別的什么緣故？
來源：中華工商時報
