嚴(yán)格按規(guī)操作 避免程序違法
今年10月，某市政府采購中心受該市某采購單位委托，為其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)升級項目進(jìn)行公開招標(biāo)。采購中心按規(guī)定程序擬定招標(biāo)文件、發(fā)布招標(biāo)公告，并定于10月20日上午9點(diǎn)30分開標(biāo)。
當(dāng)天上午，采購中心項目負(fù)責(zé)人依照當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，于當(dāng)日上午8點(diǎn)在政府采購監(jiān)管部門的共同監(jiān)督下隨機(jī)抽取評審專家，并簽字確認(rèn)。
9點(diǎn)30分，采購中心宣布截止投標(biāo)，由于當(dāng)時該市城區(qū)正在進(jìn)行道路改造，通知專家時正是交通最擁堵的時候，項目負(fù)責(zé)人在取得到場的監(jiān)管辦監(jiān)標(biāo)人同意的情況下，向參與投標(biāo)的投標(biāo)供應(yīng)商解釋，并等待評審專家到來，暫緩開標(biāo)。參與投標(biāo)的所有投標(biāo)供應(yīng)商也沒有提出異議。
10點(diǎn)鐘，隨機(jī)抽簽抽中的一名經(jīng)濟(jì)方面專家和五位技術(shù)方面專家都到位，采購中心主持人宣布開始，唱標(biāo)結(jié)束后即進(jìn)入緊張的評標(biāo)環(huán)節(jié)。
因為采購單位沒有派代表參加評標(biāo)，采購中心決定由技術(shù)方面的五位專家組成評標(biāo)小組，另外一名經(jīng)濟(jì)方面專家負(fù)責(zé)審核投標(biāo)供應(yīng)商的財務(wù)狀況。經(jīng)過五名評標(biāo)專家對投標(biāo)供應(yīng)商各個環(huán)節(jié)的評價、打分，最終A供應(yīng)商中標(biāo)。
原以為此項目圓滿完成了招標(biāo)，但采購中心沒想到，剛發(fā)布中標(biāo)公告就引來了未中標(biāo)供應(yīng)商B公司的投訴。B公司在向該地財政部門的投訴中稱，采購中心推遲開標(biāo)時間違反相關(guān)法律規(guī)定，同時評標(biāo)委員會由六個專家組成，不符合相關(guān)法律規(guī)定“五人以上單數(shù)”的規(guī)定，請求判定此次中標(biāo)結(jié)果無效，重新組織開標(biāo)。
采購中心認(rèn)為，按規(guī)定截止投標(biāo)實際上就是已經(jīng)進(jìn)入開標(biāo)程序，只是時間選擇要視情況而定，評標(biāo)委員會參與評標(biāo)的專家是五人，沒有違反相關(guān)規(guī)定。
本案例中，爭議的焦點(diǎn)主要在以下兩方面：一、截止投標(biāo)后是不是從程序上意味開標(biāo)程序的啟動？二、沒有參與打分的經(jīng)濟(jì)方面專家算不算評判委員會成員？
開標(biāo)時間應(yīng)當(dāng)與截標(biāo)時間一致
在本案中，采購中心宣布截止投標(biāo)，并以等待專家到位為由，征得監(jiān)標(biāo)人和在場供應(yīng)商同意，推遲了開標(biāo)時間至10點(diǎn)。
采購中心認(rèn)為，已按項目招標(biāo)文件規(guī)定的開標(biāo)時間截標(biāo)，開標(biāo)程序已啟動，評審專家到位和開始工作應(yīng)根據(jù)實際情況而定，因為交通原因造成評標(biāo)專家未能按時到場，當(dāng)然要推遲開標(biāo)時間。
而對于開標(biāo)時間的確定，《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》有著明確的界定，其第四章第三十八條規(guī)定：“開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件截止時間的同一時間公開進(jìn)行；開標(biāo)地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為招標(biāo)文件預(yù)先確定的地點(diǎn)。”
采購中心等待專家到位雖然征得了所有投標(biāo)供應(yīng)商的同意，但顯然有悖于法律法規(guī)的規(guī)定，是站不住腳的。
評標(biāo)委員會應(yīng)為五人以上單數(shù)
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四章第四十五條規(guī)定：“評標(biāo)委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為五人以上單數(shù)?！?BR>
本案中爭議的焦點(diǎn)是，未參與打分環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)方面的專家是否算是評標(biāo)委員會的成員？
采購中心在公布的中標(biāo)信息公告中專門注明，財務(wù)專家只是負(fù)責(zé)審核投標(biāo)供應(yīng)商的財務(wù)狀況，并將審核情況提交評標(biāo)委員會，由評標(biāo)委員會研究確定投標(biāo)供應(yīng)商財務(wù)分值。
采購中心認(rèn)為，評委組成是以實際打分并簽字的人數(shù)為準(zhǔn)，中標(biāo)信息中 “評標(biāo)委員會成員”已清楚寫明為五人。
對此，相關(guān)專家認(rèn)為，本項目評標(biāo)委員會的經(jīng)濟(jì)專家雖然未對項目進(jìn)行整體打分，但是對投標(biāo)供應(yīng)商財務(wù)狀況的評價被其他評委專家直接采信，有參與項目評審的具體行為，應(yīng)作為評標(biāo)委員會組成成員，評標(biāo)委員會由6人組成不符合法律規(guī)定。
最終，受理供應(yīng)商投訴的該市財政部門認(rèn)定：投訴人稱評標(biāo)委員會組成、開標(biāo)時間和評標(biāo)過程不符合法律規(guī)定，事實成立，采購項目中標(biāo)、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為。此次采購行為違法，責(zé)令采購中心重新開展采購活動。
來源：政府采購信息網(wǎng)
