供應商資格審查制度是確保公平競爭的一個重要程序，我國《政府采購法》只有對供應商資格籠統的規(guī)定，缺乏詳細的程序規(guī)則。該法規(guī)定：“采購人可以要求參加政府采購的供應商提供有關資質證明文件和業(yè)績情況，并根據本法規(guī)定的供應商條件以及采購項目對供應商特殊要求，對供應商的資格進行審查。”以上規(guī)定出發(fā)點固然很好，但缺乏相關規(guī)范的協調保證，例如：究竟如何審查，應遵循什么法定程序以及在進行資格預審時采購實體必須遵守的義務沒有涉及。在我國的政府采購實踐中，廣泛存在采購前的預審，如果不對資格預審程序進行詳盡規(guī)范，特別是就采購實體的義務進行規(guī)定的話，將極大地影響政府采購充分實現其公益性與市場性的目標。有關采購實體在資格預審中的權利與義務，GPA協定、《歐盟采購指令》和《示范法》進行了詳盡規(guī)范，尤其是《示范法》中的很多規(guī)定是吸收許多國家立法經驗、考慮不同國家具體國情的結果，很值得我們借鑒。
具有獨立承擔民事責任能力。我國《政府采購法》明確規(guī)定，供應商參加政府采購活動應具備的條件第一條就是“具有獨立承擔民事責任的能力”。而與之向對應的《示范法》規(guī)定是“具有訂立采購合同的法定權能。”當然，根據法律締結合同的能力顯然與獨立承擔民事責任的能力是存在根本區(qū)別的。例如：我國法律規(guī)定非法人實體或法人的分支機構也具有締結合同的能力，但同時又規(guī)定總公司的分公司不能獨立承擔民事責任?！妒痉斗ā芬?guī)范的出發(fā)點是擴大參加采購的供應商以及承包商的范圍從而促進政府采購的競爭性，而我國《政府采購法》的出發(fā)點卻是盡量確保政府采購的公益性。應該說是促進公益性、確保政府采購能得到落實并非有錯，但是這一規(guī)定顯然與經濟全球化的國際大環(huán)境相悖。因為，很多跨國公司在中國設立分公司，而如果根據以上條款將限制這一部分供應商進入我國的政府采購領域。而將之拒于門外的，僅僅是其分公司的身份。其實，分公司雖然本身并不具備法人身份，不能是其分公司的身份，不能獨力承擔法律責任，但它并不是沒有可供執(zhí)行的財產，并且在分公司財產不足的情況下，甚至可以直接執(zhí)行總公司的財產，因此分公司參加政府采購不僅不會影響政府采購的履行，反而會為政府采購目標的實現增加安全系數。因此，應將該條款修改為“締結合同的法定權能”。
具有良好的商業(yè)信譽和健全的財務會計制度。首先僅就立法語言來說，“具有良好商業(yè)信譽”就存在瑕疵，到底是現在擁有良好商業(yè)信譽，還是曾經擁有良好商業(yè)信譽，我們不得而知。另外，相對于有形固定資產而言，企業(yè)的商業(yè)信譽是企業(yè)的重要無形資產，其存在一個難以準確估價、難以認定的問題。況且，我國現在尚缺乏一個科學的企業(yè)信譽評估體系，所以如果僅憑采購人的判斷來認定企業(yè)信譽是否良好，這就存在太大的主觀性，而易被利用為對供應商資格的不合理限制條件?！妒痉斗ā穼ω敃贫炔]有作出特別要求，但是就商業(yè)信譽之良好而言，其規(guī)定的更為具體。我國《政府采購法》所關注的商業(yè)信譽而言，無非就是關注供應商的履約能力，可見《示范法》的規(guī)定似乎更加客觀且容易認定。《示范法》要求供應商并非處于無清償能力、財產被接管、破產或結業(yè)狀態(tài)、其財物目前并非由法院或司法人員管理，其業(yè)務活動并未中止，而且也未因上述任何情況而成為法律訴訟的主體。
具有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力。要充分履行采購合同，供應商需要滿足五個方面的要素：第一，擁有采購所需足夠的專業(yè)設備；第二，擁有使用設備以及生產產品、提供服務、進行工程施工的技術能力；第三，擁有足夠的管理設備和經驗；第四，最重要的是擁有使用專業(yè)設備的技術人員以及管理人員；第五，需擁有足夠的財力支持。只有這五個條件滿足，才可以說供應商擁有了履行采購合同的能力。然而，我國的《政府采購法》第22條第3款只規(guī)定了擁有履行合同所必須的設備以及專業(yè)技術能力，而不牽涉到管理能力與人力資源，應該說以上標準從評價一個企業(yè)在特定經濟領域的能力來說是不科學的。有關企業(yè)履約能力的綜合評價，《示范法》規(guī)定：“具有履行合同所必需的專業(yè)和技術資格、專業(yè)和技術技能、財力資源、設備和其他物質設施、管理能力、可靠性、經驗、聲譽以及人員?！边@樣一來，就有效地避免了以偏概全，更有利于政府采購合同的履行。
有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄。這一要求是基于供應商對履行采購合同的誠信度為確保其履行采購合同而提出的。如果一個連合法稅收以及社會保障金也不繳納的供應商，我們就不能確保它將從確保政府采購的公益性出發(fā)來履行政府采購合同。這一點，《示范法》有類似規(guī)定，但是考慮到它基于國際貿易自由化的立場，所以它的措詞稍微有一點變化，主要體現于對繳納稅收以及社會保障金的本國（即頒布國）限定。
參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄。從以上規(guī)定來看，我國《政府采購法》只關注供應商的單位犯罪情況，而并不考慮作為供應商的主要負責人的個人犯罪，特別是在單位經營業(yè)務領域或政府采購領域以及職業(yè)領域的犯罪。雖然，現代公司制度體現為資本與經營的分離，我們不能將公司主要負責人的犯罪視為公司的犯罪行為，但是一個公司的主要負責人在與其經營領域以及政府采購領域仍至其職業(yè)領域存在犯罪行為，雖然一方面可以歸咎于犯罪分子本人的因素，但至少也反映出該公司內控制度、管理制度不嚴，因此也有可能對將來的政府采購合同的履行產生負面影響。政府采購作為一個事關公民基本權利的政府行政活動，騎驢行理應得到較大的安全系數。因此，有必要借鑒《示范法》的規(guī)定將供應商主要負責人的個人犯罪也加至考察的范圍內。
來源：中國政府采購網
