政府采購范圍和規(guī)模是衡量一個(gè)國家政府采購制度是否完善和健全的一個(gè)重要標(biāo)志，也直接反映了政府采購制度發(fā)展的廣度和深度。因此，無論是在當(dāng)前，還是在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我們都要把擴(kuò)大政府采購規(guī)模當(dāng)作政府采購制度改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。那么各地如何實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)大規(guī)模”呢。依筆者之見，就是要突破“四瓶頸”約束，不斷促進(jìn)政府采購規(guī)模擴(kuò)大。
突破“模式”約束，跳出“集中”抓“規(guī)模”。長期以來，不少人認(rèn)為，政府采購就是集中采購，這是片面的?！墩少彿ā芬?guī)定：我國政府采購實(shí)行集中采購與分散采購相結(jié)合，因此，我們擴(kuò)大政府采購規(guī)模，不能只局限在集中采購模式上，還應(yīng)該通過強(qiáng)化分散采購管理，使自由采購變成真正的分散采購，從而促進(jìn)政府采購上規(guī)模。
突破“地域”約束，跳出“城市”抓“規(guī)模”。把政府采購局限在大中城市，忽略縣以下廣大地區(qū)（含縣級地區(qū)）的政府采購，是制約政府采購上規(guī)模的又一瓶頸，因此，我們必須加強(qiáng)縣以下廣大地區(qū)的政府采購工作，以促進(jìn)政府采購上規(guī)模。消滅政府采購的“盲區(qū)”和“死角”；加強(qiáng)縣以下廣大地區(qū)政府采購的組織建設(shè)；加強(qiáng)縣以下廣大地區(qū)政府采購的隊(duì)伍建設(shè)等。
突破“單位”約束，跳出“機(jī)關(guān)”抓“規(guī)?！?。有不少人認(rèn)為，要擴(kuò)大政府采購的規(guī)模很容易，就是多增加行政事業(yè)單位的采購支出，這種觀點(diǎn)是不當(dāng)?shù)?。我們不能以不求效益和鋪張浪費(fèi)為代價(jià)來換取政府采購規(guī)模的擴(kuò)大，這實(shí)質(zhì)上也是把政府采購規(guī)模的擴(kuò)大，局限在行政事業(yè)單位上，所以，我們要突破“單位“約束，跳出“機(jī)關(guān)”抓“規(guī)?！薄Ｊ聦?shí)上，跳出“機(jī)關(guān)”抓“規(guī)?！贝笥刑斓?。每年各級財(cái)政部門都安排了大量的支農(nóng)、支工、支持企業(yè)技術(shù)改造、新品開發(fā)等資金。這些資金都是地地道道的財(cái)政性資金，此方面的物資、設(shè)備購置，按照《政府采購法》的規(guī)定，應(yīng)屬于政府采購的范圍，而現(xiàn)實(shí)中，仍大量的游離于政府采購范圍之外，未實(shí)施政府采購。
突破“資金”約束，跳出“全部”抓“規(guī)模”?，F(xiàn)實(shí)中，不少人認(rèn)為，只有全部用財(cái)政性資金實(shí)施的購置，才屬于政府采購管理的范圍，才應(yīng)進(jìn)行政府采購，這種看法是片面的。從管理學(xué)的角度講，誰占有的資金比例最大，誰就最擁有管理權(quán)，由此可以得出一個(gè)結(jié)論，若“拼盤”項(xiàng)目資金中，財(cái)政性資金所占的比例最大，則就應(yīng)當(dāng)按照財(cái)政規(guī)定來實(shí)施支出，就應(yīng)當(dāng)按照《政府采購法》的規(guī)定，進(jìn)行政府采購，否則就容易導(dǎo)致財(cái)政資金流失。正由于這種“全部”的約束，使現(xiàn)實(shí)中大量應(yīng)納入政府采購范圍的“拼盤”資金購置活動(dòng)，未能實(shí)施政府采購，影響了政府采購規(guī)模的擴(kuò)大。
