案例回放:某市第一中學(xué)委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，以公開(kāi)招標(biāo)方式采購(gòu)一批學(xué)生宿舍用空調(diào)，預(yù)算價(jià)為95萬(wàn)元。招標(biāo)文件發(fā)出后，有A、B、C、D、E、F、G等7家供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)，投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為83萬(wàn)元；92萬(wàn)元；78萬(wàn)元；97萬(wàn)元；78萬(wàn)元；78萬(wàn)元；86萬(wàn)元。其中：C、E、F三家供應(yīng)商投標(biāo)的報(bào)價(jià)相同，提供的是同一品牌空調(diào)產(chǎn)品。評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)綜合評(píng)審，供應(yīng)商E的評(píng)標(biāo)得分最高，于是向該中學(xué)推薦供應(yīng)商E為第一中標(biāo)候選供應(yīng)商。該中學(xué)在當(dāng)?shù)卣少?gòu)網(wǎng)上發(fā)布了供應(yīng)商E為該采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商。
質(zhì)疑：在中標(biāo)公告發(fā)布的第二天，B、D、G三家供應(yīng)商分別向該中學(xué)提出書(shū)面質(zhì)疑，認(rèn)為C、E、F三家供應(yīng)商圍標(biāo)，要求取消供應(yīng)商B的中標(biāo)資格。
調(diào)查：該中學(xué)收到三家供應(yīng)商的書(shū)面質(zhì)疑函后，迅速組織專門的5人調(diào)查小組，由調(diào)查小組到集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)所在地，查詢?cè)摬少?gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)記錄，對(duì)質(zhì)疑供應(yīng)商所反映的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)：
從供應(yīng)商的資格來(lái)看，C、E、F三家供應(yīng)商都是同一空調(diào)品牌產(chǎn)品的經(jīng)銷商，都持有該空調(diào)產(chǎn)品制造廠的授權(quán)代理書(shū)。對(duì)于該采購(gòu)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，能滿足采購(gòu)需求，符合采購(gòu)項(xiàng)目所要求的資格條件。這是無(wú)可非議的。
從投標(biāo)過(guò)程來(lái)看，據(jù)集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)反映，C、E、F三家供應(yīng)商在報(bào)名投標(biāo)、遞交投標(biāo)文件、交納投標(biāo)保證金方面，在時(shí)間上有先有后，各自派員參加，各方人員不曾相識(shí)，且三家供應(yīng)商所在地分別在不同的省市，投標(biāo)保證金也是從各自資金結(jié)算賬戶中匯來(lái)的，沒(méi)有任何跡象能證明這三家供應(yīng)商是有備而來(lái)，共同圍標(biāo)。
從投標(biāo)文件來(lái)看，C、E、F三家供應(yīng)商除投標(biāo)報(bào)價(jià)相同之外，其投標(biāo)文件的商務(wù)明細(xì)項(xiàng)目、技術(shù)及服務(wù)內(nèi)容都各不相同，特別是在產(chǎn)品成本、技術(shù)規(guī)格型號(hào)、安裝費(fèi)、材料費(fèi)、售后服務(wù)等方面毫無(wú)雷同之處，并且供應(yīng)商E承諾的技術(shù)服務(wù)條款明顯優(yōu)于其他兩家供應(yīng)商。
可見(jiàn)，投標(biāo)報(bào)價(jià)相同不是斷定供應(yīng)商圍標(biāo)的充足證據(jù)。各種情況表明，C、E、F三家供應(yīng)商不存在圍標(biāo)行為，質(zhì)疑供應(yīng)商之說(shuō)子虛烏有。但為慎重考慮，調(diào)查小組親赴訪空調(diào)產(chǎn)品制造商所在地核查。該空調(diào)制造商就質(zhì)疑事項(xiàng)出具了授權(quán)說(shuō)明書(shū)，并確認(rèn)C、E、F三家供應(yīng)商的授權(quán)書(shū)為有效授權(quán)書(shū)，都是該品牌空調(diào)產(chǎn)品的經(jīng)銷代理商。
答復(fù)：該中學(xué)本著實(shí)事求是的精神，就B、D、G供應(yīng)商提出的質(zhì)疑事項(xiàng)分別作出書(shū)面答復(fù)：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，你公司質(zhì)疑的C、E、F三家供應(yīng)商存在圍標(biāo)行為的事實(shí)不存在。因而供應(yīng)商C是合法的中標(biāo)供應(yīng)商，并書(shū)面通知了A、C、E、F等供應(yīng)商。
就地評(píng)說(shuō)：作為采購(gòu)人，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查是法定責(zé)任和義務(wù)，要以認(rèn)真負(fù)責(zé)、公正公平的態(tài)度把好供應(yīng)商的“入門”關(guān)：對(duì)同一采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)對(duì)象的授權(quán)證書(shū)只能是唯一的，嚴(yán)格把握項(xiàng)目授權(quán)和產(chǎn)品授權(quán)的界限，有效遏制對(duì)同一采購(gòu)項(xiàng)目或同一產(chǎn)品的多個(gè)授權(quán)證書(shū)的現(xiàn)象，保證充分競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)。
作為供應(yīng)商，先是制造商要誠(chéng)信授權(quán)。對(duì)于同一采購(gòu)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，制造商對(duì)經(jīng)銷商的授權(quán)證書(shū)應(yīng)是唯一的，而不應(yīng)如“天女散花般”多個(gè)。若讓多個(gè)同行業(yè)的經(jīng)銷商授權(quán)參加同一采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)，明顯有控貨嫌疑，有失公平競(jìng)爭(zhēng)，盡管不是串通合謀，實(shí)質(zhì)上與集合經(jīng)銷商串標(biāo)圍標(biāo)沒(méi)有什么分別，背離了政府采購(gòu)降低采購(gòu)成本、節(jié)約財(cái)政資金的初衷，也嚴(yán)重?fù)p害產(chǎn)品形象。接著經(jīng)銷商要依法誠(chéng)信投標(biāo)，遵紀(jì)守法，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，充分滿足采購(gòu)需求，保障采購(gòu)項(xiàng)目的有效實(shí)施，維護(hù)好企業(yè)的形象。作為未中標(biāo)的供應(yīng)商，不要泄氣松勁，要對(duì)照招標(biāo)文件，要從采購(gòu)方案、標(biāo)書(shū)制作、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后服務(wù)、報(bào)價(jià)等方面理性地檢查、分析自身的不足，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為下次投標(biāo)作好充分的準(zhǔn)備，切忌“戴有色眼鏡”偏激地胡亂猜疑甚至無(wú)中生有，歪曲采購(gòu)程序的公開(kāi)性、評(píng)審工作的公正性、采購(gòu)結(jié)果的公平性，共同維護(hù)政府采購(gòu)市場(chǎng)秩序，謀求穩(wěn)定長(zhǎng)足發(fā)展，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
作為評(píng)標(biāo)專家，要把好投標(biāo)文件的評(píng)審關(guān)。一是依據(jù)《政府采購(gòu)法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和招標(biāo)文件的要求，對(duì)投標(biāo)人投標(biāo)文件的各類資格證明，尤其是對(duì)授權(quán)證書(shū)進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，以確定投標(biāo)供應(yīng)商是否具備投標(biāo)資格，確保資格性審查的嚴(yán)肅性。二是利用現(xiàn)代化技術(shù)手段，掌握過(guò)硬的評(píng)審技術(shù)，強(qiáng)化評(píng)審手段，增強(qiáng)對(duì)圍標(biāo)等違法違規(guī)行為的洞察力，對(duì)不良投標(biāo)行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，真實(shí)地體現(xiàn)政府采購(gòu)公開(kāi)、公正、公平的原則，確保評(píng)標(biāo)結(jié)果客觀公正，維護(hù)好國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
