采購人權(quán)力應有效制約
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2008年06月19日
現(xiàn)行采購法律賦予采購人過大的權(quán)力，導致了政府采購活動可能存在的腐敗行為仍暗藏在各個分散的采購人，特別是對個人利益看得過重的經(jīng)辦人員絕不會放過采購機會而濫用職權(quán)，圖謀私利。這一現(xiàn)象的存在嚴重影響并制約依法采購進程。
權(quán)力“一邊倒” 法律難對其威懾
從政府采購活動的流程來看，采購人的權(quán)利主要有以下幾項。
一是設定供應商特殊資格條件和資格審查。從各類政府采購招標公告中不難發(fā)現(xiàn)如校園網(wǎng)建設許可證、制造商授權(quán)證書等特定條件，其實有的項目根本不需要這些特定條件，或根本不需要那么高的特定條件，特定條件的設定往往并不合理，甚至是根據(jù)少數(shù)供應商的狀況而量身定做，限制了公平競爭，因而常常會導致供應商響應數(shù)量不足三家，為廢標和規(guī)避招標創(chuàng)造條件。
二是擬定具體采購需求及合同主要條款。買什么樣的產(chǎn)品，采購人說了算，供應商便以豐厚的“回扣”相許搞定一些意志薄弱的經(jīng)辦人，拜倒在金錢腳下的采購人員便以一些冠冕堂皇的理由要求指定采購某種品牌某種型號產(chǎn)品，并將這些信息事先告知供應商授意其“報備”，采購人在付款方式、供貨時間、售后服務、違約責任等合同條款上也會大做“文章”，尤其是苛刻的付款方式會令供應商不戰(zhàn)而退。
三是采購人代表參與評標、談判、詢價等采購活動。以招標活動為例，采購人代表雖不能以專家身份出現(xiàn)在評標現(xiàn)場，但其畢竟是評標委員會的重要組成人員，其行為會對其它評委造成誤導，或直接授意其他評委以作出有違公正的評審結(jié)論，影響力是相當大的。
四是確定中標或成交供應商。由于法律規(guī)定，中標或成交供應商的確定權(quán)屬采購人，一旦非其意向的供應商奪單，采購人便會千方百計地尋找種種理由“惡意否決”第一意向中標或成交供應商，結(jié)果導致非常公正的評審結(jié)論成為一紙空文，專家們的評審結(jié)論得不到尊重，一些在中標或成交供應商排序表上位次靠后的“替補隊員”反而會“后來居上”。
五是簽訂合同。一些采購人在采購活動結(jié)束后“習慣性”地與中標或成交供應商進行再協(xié)商再談判，對產(chǎn)品配置、付款方式、報價等招標文件和中標供應商的投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容作出變動或修改，個別采購人甚至認為只要不否定中標供應商，“其它內(nèi)容”都可以談。
六是組織貨物的驗收。對“硬碰硬”不來點“意思”的供應商，有些采購人便不高興了，認為對方不尊重自己，便會在驗收時故意刁難，而接受商業(yè)賄賂的采購人很會替供應商“著眼”而不惜損害國家利益和社會公共利益，驗收馬虎，偷梁換柱，以劣充優(yōu)，睜一只眼閉一只眼，不講原則，只講利益。
從以上分析可以看出，現(xiàn)行采購法律對采購人這一重要的采購當事人“厚愛有加”，其主體地位過于突出，在采購活動的關鍵環(huán)節(jié)上采購人擁有很大的“發(fā)言權(quán)”，造成政府采購當事人事實上的不平等，而這種不平等因“有法可依”，既涵蓋了采購活動的前期各項工作，又延續(xù)至合同簽訂、貨物驗收等后采購的重要事項，從而使得供應商、代理機構(gòu)等當事人處于弱勢地位。在實際操作中有據(jù)可證，如：一個招標項目，招標采購單位通常會要求投標供應商交納投標保證金、履約保證金、質(zhì)量保證金、中標服務費等，對供應商的違約責任設定得很重，但從未聽說有招標保證金、招標采購單位履約保證金，對違約責任如到期不付款、不按時驗收等卻輕描淡寫，甚至避而不談。
細化規(guī)定 制約采購人權(quán)力
對采購人的權(quán)力進行制約，加大采購人的法律責任，不局限于通報批評等紀律層面的懲處，細化違法采購的處罰條款，不能籠統(tǒng)含糊，增強可操作性。一是限制設定供應特殊資格條件。除技術(shù)復雜及大型采購項目外，一般采購項目原則上不得設定供應商特定條件，放寬供應商參加政府采購活動的準入條件，前提是滿足《政府采購法》規(guī)定的基本條件，如果確需設定特定資格條件，應確保與具體采購項目相匹配，保證充分競爭，防止量身定做。二是資格審查工作交由評標委員會、談判小組、詢價小組辦理。三是建立招標文件專家論證制度。四是堅決推行不指定品牌采購。五是采購人代表不參與評標或談判或詢價。六是中標或成交結(jié)果不應由采購人單方面確定，實行監(jiān)管部門備案制度。七是合同簽訂要實行鑒證制度。八是驗收工作多方參與制度。
來源： 政府采購信息網(wǎng)
權(quán)力“一邊倒” 法律難對其威懾
從政府采購活動的流程來看，采購人的權(quán)利主要有以下幾項。
一是設定供應商特殊資格條件和資格審查。從各類政府采購招標公告中不難發(fā)現(xiàn)如校園網(wǎng)建設許可證、制造商授權(quán)證書等特定條件，其實有的項目根本不需要這些特定條件，或根本不需要那么高的特定條件，特定條件的設定往往并不合理，甚至是根據(jù)少數(shù)供應商的狀況而量身定做，限制了公平競爭，因而常常會導致供應商響應數(shù)量不足三家，為廢標和規(guī)避招標創(chuàng)造條件。
二是擬定具體采購需求及合同主要條款。買什么樣的產(chǎn)品，采購人說了算，供應商便以豐厚的“回扣”相許搞定一些意志薄弱的經(jīng)辦人，拜倒在金錢腳下的采購人員便以一些冠冕堂皇的理由要求指定采購某種品牌某種型號產(chǎn)品，并將這些信息事先告知供應商授意其“報備”，采購人在付款方式、供貨時間、售后服務、違約責任等合同條款上也會大做“文章”，尤其是苛刻的付款方式會令供應商不戰(zhàn)而退。
三是采購人代表參與評標、談判、詢價等采購活動。以招標活動為例，采購人代表雖不能以專家身份出現(xiàn)在評標現(xiàn)場，但其畢竟是評標委員會的重要組成人員，其行為會對其它評委造成誤導，或直接授意其他評委以作出有違公正的評審結(jié)論，影響力是相當大的。
四是確定中標或成交供應商。由于法律規(guī)定，中標或成交供應商的確定權(quán)屬采購人，一旦非其意向的供應商奪單，采購人便會千方百計地尋找種種理由“惡意否決”第一意向中標或成交供應商，結(jié)果導致非常公正的評審結(jié)論成為一紙空文，專家們的評審結(jié)論得不到尊重，一些在中標或成交供應商排序表上位次靠后的“替補隊員”反而會“后來居上”。
五是簽訂合同。一些采購人在采購活動結(jié)束后“習慣性”地與中標或成交供應商進行再協(xié)商再談判，對產(chǎn)品配置、付款方式、報價等招標文件和中標供應商的投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容作出變動或修改，個別采購人甚至認為只要不否定中標供應商，“其它內(nèi)容”都可以談。
六是組織貨物的驗收。對“硬碰硬”不來點“意思”的供應商，有些采購人便不高興了，認為對方不尊重自己，便會在驗收時故意刁難，而接受商業(yè)賄賂的采購人很會替供應商“著眼”而不惜損害國家利益和社會公共利益，驗收馬虎，偷梁換柱，以劣充優(yōu)，睜一只眼閉一只眼，不講原則，只講利益。
從以上分析可以看出，現(xiàn)行采購法律對采購人這一重要的采購當事人“厚愛有加”，其主體地位過于突出，在采購活動的關鍵環(huán)節(jié)上采購人擁有很大的“發(fā)言權(quán)”，造成政府采購當事人事實上的不平等，而這種不平等因“有法可依”，既涵蓋了采購活動的前期各項工作，又延續(xù)至合同簽訂、貨物驗收等后采購的重要事項，從而使得供應商、代理機構(gòu)等當事人處于弱勢地位。在實際操作中有據(jù)可證，如：一個招標項目，招標采購單位通常會要求投標供應商交納投標保證金、履約保證金、質(zhì)量保證金、中標服務費等，對供應商的違約責任設定得很重，但從未聽說有招標保證金、招標采購單位履約保證金，對違約責任如到期不付款、不按時驗收等卻輕描淡寫，甚至避而不談。
細化規(guī)定 制約采購人權(quán)力
對采購人的權(quán)力進行制約，加大采購人的法律責任，不局限于通報批評等紀律層面的懲處，細化違法采購的處罰條款，不能籠統(tǒng)含糊，增強可操作性。一是限制設定供應特殊資格條件。除技術(shù)復雜及大型采購項目外，一般采購項目原則上不得設定供應商特定條件，放寬供應商參加政府采購活動的準入條件，前提是滿足《政府采購法》規(guī)定的基本條件，如果確需設定特定資格條件，應確保與具體采購項目相匹配，保證充分競爭，防止量身定做。二是資格審查工作交由評標委員會、談判小組、詢價小組辦理。三是建立招標文件專家論證制度。四是堅決推行不指定品牌采購。五是采購人代表不參與評標或談判或詢價。六是中標或成交結(jié)果不應由采購人單方面確定，實行監(jiān)管部門備案制度。七是合同簽訂要實行鑒證制度。八是驗收工作多方參與制度。
來源： 政府采購信息網(wǎng)
