評(píng)標(biāo)專家本該是招投標(biāo)領(lǐng)域的“公正裁判”，如今其中一些專家卻淪為利益輸送的“工具人”：收受賄賂后帶著意向打分，用“陽(yáng)光明媚”等暗語(yǔ)團(tuán)伙作案，甚至化身“黃牛”串聯(lián)同行——這些亂象嚴(yán)重破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，非治不可。
問題癥結(jié)在于制度漏洞與監(jiān)管乏力。
權(quán)力過大且約束不足：評(píng)標(biāo)專家在打分，特別是主觀分上擁有很大的自由空間，缺乏硬性約束。當(dāng)評(píng)標(biāo)變成“看人情”，專家就掌握了決定企業(yè)能否入圍的關(guān)鍵權(quán)力。同時(shí)，異地評(píng)標(biāo)推進(jìn)慢、專家?guī)旄虏患皶r(shí)，導(dǎo)致“老面孔”扎堆，為“熟人操作”提供了便利。
監(jiān)管職責(zé)不清、力度不夠：一些項(xiàng)目的主管部門，既負(fù)責(zé)招標(biāo)又負(fù)責(zé)監(jiān)管，角色沖突容易導(dǎo)致“燈下黑”。公共資源交易平臺(tái)能監(jiān)督過程，卻沒有處罰權(quán)，使得違規(guī)成本低、收益高。不同部門管理規(guī)則不一，也造成了監(jiān)管力量分散。
腐敗鏈條環(huán)環(huán)相扣：從提前泄露專家名單、用暗語(yǔ)接頭，到“黃牛”居中串聯(lián)多名專家共同作假，已經(jīng)形成利益輸送鏈條。這些專家發(fā)現(xiàn)組團(tuán)作假來錢快、風(fēng)險(xiǎn)低，企業(yè)覺得不行賄就中不了標(biāo)，違法違規(guī)行為就變得愈發(fā)難以遏制。
危害深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)超招投標(biāo)本身。
市場(chǎng)公平被破壞：遵紀(jì)守法的企業(yè)被擠出，工程領(lǐng)域形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。長(zhǎng)此以往，整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展將受到嚴(yán)重?fù)p害。
工程質(zhì)量存隱患：靠行賄中標(biāo)的企業(yè)，為了收回“成本”和獲利，很可能偷工減料、降低標(biāo)準(zhǔn)，給工程質(zhì)量和公共安全埋下巨大隱患。
公共利益受損害：行賄的成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到工程報(bào)價(jià)上，由財(cái)政資金或公眾買單。更重要的是，每一次評(píng)標(biāo)黑幕的發(fā)生，都在嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。
整治不能僅靠查處個(gè)案，必須系統(tǒng)發(fā)力。
打破地域限制，嚴(yán)控“熟人評(píng)標(biāo)”：有關(guān)部門應(yīng)牽頭推動(dòng)評(píng)標(biāo)系統(tǒng)互聯(lián)互通，建立全國(guó)共享的專家?guī)臁４罅ν菩袑＜摇懊こ椤焙彤惖卦u(píng)標(biāo)，最大限度減少“熟人圈”干擾。
改革評(píng)標(biāo)方式，壓縮操作空間：加大投入，推廣配備獨(dú)立洗手間的“零接觸”評(píng)標(biāo)室，實(shí)現(xiàn)全過程音視頻監(jiān)控、電子留痕。評(píng)標(biāo)打分規(guī)則上，應(yīng)普遍采用去掉最高分和最低分的方法，減少異常分的影響。
厘清監(jiān)管職責(zé)，形成監(jiān)管合力：明確區(qū)分招標(biāo)操作方和監(jiān)管方的角色，賦予交易平臺(tái)更有效的監(jiān)督處罰手段。各行業(yè)主管部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，統(tǒng)一規(guī)則，攥緊監(jiān)管“拳頭”。同時(shí)，要主動(dòng)“曬”在陽(yáng)光下，比如探索引入社會(huì)力量參與監(jiān)督。
當(dāng)這類專家把評(píng)分表變成提款機(jī)，毀掉的不僅是幾個(gè)工程，更是市場(chǎng)誠(chéng)信的基石。各地須拿出決心，從制度源頭入手，系統(tǒng)性地堵塞漏洞、強(qiáng)化監(jiān)管，才能守護(hù)好寶貴的公共資源和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。（評(píng)論員張麗娜）
來源：新華每日電訊 調(diào)查觀察
