應(yīng)建立政府采購(gòu)的“分權(quán)制衡”制度，即監(jiān)管與采購(gòu)權(quán)力分開，不將采購(gòu)權(quán)集中于某個(gè)部門，實(shí)行與已施行的《政府采購(gòu)法》相配套的具體集中采購(gòu)代理操作機(jī)構(gòu)設(shè)立在各級(jí)政府，監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立在各級(jí)政府的財(cái)政、審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察等職能部門。
在6月29日于河北承德召開的全國(guó)政府采購(gòu)中心主任聯(lián)席會(huì)上，記者從會(huì)議提供的材料中發(fā)現(xiàn)，2003年《政府采購(gòu)法》頒布至今，我國(guó)政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)模式依舊五花八門。廣西政府采購(gòu)中心主任梁戈敏認(rèn)為，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置五花八門與政府采購(gòu)的宗旨和目標(biāo)不相符。而且這種現(xiàn)狀如果不加以糾正，必將影響政府采購(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
《政府采購(gòu)法》實(shí)施三年來，從中央到地方，都建立了政府采購(gòu)中心等機(jī)構(gòu)。其初衷是為了預(yù)防政府及相關(guān)部門在政府采購(gòu)中產(chǎn)生腐敗，防止權(quán)錢交易而采取的一種強(qiáng)制措施，但在實(shí)際操作中問題卻不少。目前，國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)中心從上到下都是斷裂開的，雖然這種機(jī)構(gòu)都履行著完全相同的職責(zé)，但隸屬關(guān)系卻有8種模式，且機(jī)構(gòu)設(shè)置五花八門與政府采購(gòu)的宗旨和目標(biāo)不相符?？梢哉f，這是政府集中采購(gòu)機(jī)制的一塊“硬傷”。
其實(shí)，政府集中采購(gòu)在國(guó)際上素有“陽(yáng)光下的交易”之稱，是目前世界公認(rèn)的最為合理的公共財(cái)政支出制度。美國(guó)于1761年就頒布了政府采購(gòu)法，英國(guó)政府也于1782年設(shè)立了負(fù)責(zé)政府采購(gòu)的文具公用局。政府采購(gòu)之所以具有“陽(yáng)光工程”的“防腐功能”，原因在于采購(gòu)主體“分權(quán)制衡”，存在互相監(jiān)督制約的機(jī)制；公開信息、公平競(jìng)爭(zhēng)、無法暗箱操作；嚴(yán)格按程序運(yùn)作，按標(biāo)準(zhǔn)衡量取舍，從而保證了公平公正。
但是，目前國(guó)內(nèi)政府集中采購(gòu)模式設(shè)計(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到這個(gè)境界。自2003年1月1日實(shí)施政府采購(gòu)法以來，政府集中采購(gòu)交易市場(chǎng)日益活躍，交易量連年遞增，然而，由于機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、信息不對(duì)稱等問題，導(dǎo)致供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴等政府采購(gòu)爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)?！瓣?yáng)光法”下為何難見陽(yáng)光？以致許多人批評(píng)政府采購(gòu)是“變?cè)S多人的分散腐敗為少數(shù)人的集中腐敗”，從而對(duì)政府采購(gòu)的“陽(yáng)光工程”產(chǎn)生質(zhì)疑。
據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，2003年10月，國(guó)家發(fā)改委和衛(wèi)生部委托兩家采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過公開招標(biāo)，采購(gòu)相關(guān)儀器設(shè)備。2004年10月，北京現(xiàn)代沃爾參加了投標(biāo)，但開標(biāo)結(jié)果，兩次競(jìng)標(biāo)中標(biāo)者是同一家公司?，F(xiàn)代沃爾的投標(biāo)價(jià)格為每臺(tái)5．68萬元，中標(biāo)公司價(jià)格最高，為8萬元，568臺(tái)儀器差價(jià)竟達(dá)1000萬余元。同年12月，現(xiàn)代沃爾就此事向財(cái)政部提出了投訴，但財(cái)政部對(duì)投訴沒有回復(fù)?，F(xiàn)代沃爾以“財(cái)政部的不作為”為由提起行政訴訟。今年6月7日，該案二審開庭經(jīng)過審理，北京市一中院做出判決，要求財(cái)政部必須給予答復(fù)。為此，財(cái)政部向北京市高院提起上訴，要求撤銷一審判決。
此事不管最終結(jié)果如何，在這次政府采購(gòu)中，報(bào)價(jià)最低卻被淘汰出局，導(dǎo)致發(fā)改委和衛(wèi)生部多支出1000萬元的費(fèi)用，讓政府集中采購(gòu)模式遭受媒體和公眾的質(zhì)疑。近年來，由于政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)不健全或設(shè)置錯(cuò)位，一些政府部門將采購(gòu)事宜交給采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)辦理，不少甚至由采購(gòu)人自行采購(gòu)，隨后招標(biāo)機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦手續(xù)。這類業(yè)務(wù)的操作規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性與《政府采購(gòu)法》的要求嚴(yán)重背離，采購(gòu)效果也很不明顯。更重要的是，這種采購(gòu)模式會(huì)使一些原本不規(guī)范的行為通過補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)使之合法化，商業(yè)賄賂行為更具隱蔽性。
其實(shí)，政府集中采購(gòu)是一柄“雙刃劍”。盡管其目的在于節(jié)約資金，防止采購(gòu)活動(dòng)中的腐敗行為，但隨著采購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大和采購(gòu)制度改革的深入，這種“陽(yáng)光工程”正面臨著商業(yè)行為的侵蝕。在市場(chǎng)機(jī)制越來越法制化的社會(huì)，如何保證集中采購(gòu)活動(dòng)的公開性和透明度？除了市場(chǎng)因素影響集采公開透明度外，法律因素尤其重要。確保采購(gòu)過程走向市場(chǎng)化、法制化、透明化，僅僅依靠《政府采購(gòu)法》是不夠的，當(dāng)前還需要相應(yīng)的制度來監(jiān)管、監(jiān)督，并且隨著政府采購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大，法制化的要求也會(huì)越來越高。
來源：硅谷動(dòng)力
