最近，關(guān)于政府采購能否指定品牌的討論很多，如《詢價采購 就該指定品牌》與《法理永遠(yuǎn)大于情理——對<詢價采購 就該指定品牌>的一點看法》兩篇文章。筆者從事政府采購六年多，對此，也想結(jié)合自己的實際工作，談?wù)勛约旱囊恍┛捶ê腕w會。
其他采購方式可以指定品牌
目前，對于基層政府集中采購機(jī)構(gòu)來說，工作中最重要的法律法規(guī)參考依據(jù)是2003年頒布施行的《政府采購法》和2004年頒布施行的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（簡稱“18號令”）。
在2003年以前，各地的政府采購事業(yè)蓬勃發(fā)展，但由于沒有具體法律法規(guī)的約束，大家只能摸著石頭過河?！墩少彿ā奉C布施行后，政府采購有了自己的法律，但因為沒有具體的操作細(xì)則，各地也仍處于不斷探索實踐的過程中，時時面臨諸多疑惑。其中，采購人、政府集中采購機(jī)構(gòu)、政府采購監(jiān)管部門、供應(yīng)商之間關(guān)于政府采購能否指定品牌的討論就一直在進(jìn)行中。
“18號令”第一章第六條規(guī)定：“任何單位和個人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購代理機(jī)構(gòu)……”。第三條又指出：“貨物服務(wù)招標(biāo)分為公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)”。可以看出，在政府采購貨物和服務(wù)項目中，除了公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)不得指定貨物的品牌以外，對于其他采購方式（如競爭性談判采購、詢價采購、單一來源采購）并沒有做出強(qiáng)制性規(guī)定。既然法律法規(guī)沒有禁止，筆者認(rèn)為，對于政府采購中采用其他采購方式的項目內(nèi)容，是可以指定品牌的。
事實上，對于通用類設(shè)備的采購，如果不能指定品牌，又如何適用“根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價最低的原則確定成交供應(yīng)商”這項成交標(biāo)準(zhǔn)？
不能機(jī)械地指定品牌
在此，筆者不討論單一來源采購，因為如果采購人不要求指定品牌、規(guī)格、型號，那么也就沒有了提出單一來源采購的申請理由。
對于競爭性談判采購和詢價采購，筆者所說的指定品牌也不能完全機(jī)械地指定品牌。
首先，對于采購一些技術(shù)復(fù)雜、性質(zhì)特殊的專用設(shè)備、專用材料來講，如果也指定品牌的話，那么無異于單一來源采購。
第二，以采購一批空調(diào)為例。如果采購人提出購買兩臺G品牌KFR-35GW空調(diào)，預(yù)算應(yīng)該可以控制在5000元以內(nèi)，應(yīng)該幾乎沒有人會提出是否應(yīng)該指定品牌的想法。如果購買10臺空調(diào)，預(yù)算應(yīng)該可以控制在2.4萬元以內(nèi)，也不會有太多人提問?？扇绻幌伦淤徺I100臺空調(diào)，仍然指定G品牌，肯定會引發(fā)很多提問。為何？感覺不妥，擔(dān)心控貨，導(dǎo)致采購成交價格會高于市場平均價格。
政府采購和企業(yè)營銷是一對矛盾體，政府采購希望質(zhì)優(yōu)價廉，而企業(yè)營銷則追求利潤最大化。現(xiàn)在許多企業(yè)產(chǎn)品的銷售模式采用的都是區(qū)域代理制，如果數(shù)量少，參與競爭的只是最終端的銷售供應(yīng)商，價格也只是市場價格的競爭；而如果數(shù)量大，則驚動產(chǎn)品區(qū)域代理商，甚至生產(chǎn)商，他們不希望自己的銷售商自相殘殺，就有可能安排或指定某供應(yīng)商中標(biāo)，形成串標(biāo)、圍標(biāo)（這種情況下要求采購人、政府集中采購機(jī)構(gòu)、政府采購監(jiān)管部門通過市場調(diào)研，科學(xué)制定預(yù)算，防止成交價格高于市場平均價格，但最終仍有可能出現(xiàn)合法不合理的結(jié)果）。
應(yīng)該合理指定品牌
對于設(shè)備清單中品牌種類較多，任一品牌的產(chǎn)品都不足以形成控貨、影響總成交價格的項目，應(yīng)該允許指定品牌，如小型的音響項目、監(jiān)控項目和弱電項目等。有過實際操作經(jīng)驗的人都知道，面對這類項目，如果不允許指定品牌，即使再簡單的項目也會有較大的操作難度。
對于技術(shù)復(fù)雜、性質(zhì)特殊的專用設(shè)備、專用材料采購，應(yīng)該充分考慮到采購人的特殊要求，維護(hù)其利益，可以由采購人根據(jù)自身實際需要，經(jīng)過市場調(diào)研，推薦不少于三個品牌的產(chǎn)品，然后根據(jù)產(chǎn)品的價格、技術(shù)性能、供應(yīng)商的財務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績和服務(wù)等情況，通過綜合評定來確定成交供應(yīng)商。
對于通用類設(shè)備采購，如上面所舉的空調(diào)采購為例，在實際工作中可以像設(shè)定公開招標(biāo)限額一樣，根據(jù)采購項目的規(guī)模、采購金額合理區(qū)分，當(dāng)達(dá)到一定數(shù)量或金額時，應(yīng)該允許其他檔次相近的品牌產(chǎn)品參與競爭，比如加入H、M兩個品牌。也許有人提出，將G、H、M三個品牌放在一起，會不會對M、H兩個品牌和經(jīng)營這兩個品牌的供應(yīng)商不公平（這里假設(shè)同規(guī)格G品牌空調(diào)市場價格最低）？
筆者認(rèn)為：對于M、H兩個品牌是公平的。上面已經(jīng)提到，除了公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定其他采購方式不能指定品牌，那么既然指定G品牌也是可以操作，M、H兩個品牌獲得了參與競爭的機(jī)會，又何言不公平？當(dāng)然，值得注意的是，在具體操作中，參與競爭的品牌應(yīng)該盡量在同一層次或相接近，否則也就失去了競爭的意義。此外，《政府采購法》第三十八條、 第四十條規(guī)定，采用競爭性談判方式采購和詢價方式采購的，談判小組或詢價小組可以根據(jù)采購需求，從符合相應(yīng)資格條件的供應(yīng)商名單中確定不少于三家的供應(yīng)商，也就是說，談判小組或詢價小組可以直接確定供應(yīng)商。那么，由于M、H兩個品牌的參與，相應(yīng)供應(yīng)商也獲得了參與競爭的機(jī)會，又何言不公平？結(jié)果可能是，由于其他兩個品牌的參與，實際采購取得了非常良好的結(jié)果，單臺價格只需1650元，比市場價格大約低了30%。
其實，對于供應(yīng)商的產(chǎn)生，《政府采購法》對招標(biāo)和其他政府采購方式的要求是有很大不同的。一般而言，由于招標(biāo)采購規(guī)模大、金額高、要求也嚴(yán)格得多，筆者認(rèn)為，體現(xiàn)了“抓大放小”的思路。那么，對于政府采購中指定品牌的問題，筆者認(rèn)為，也一樣需要抓大放小。對政府集中采購機(jī)構(gòu)來講，應(yīng)該做的就是應(yīng)當(dāng)符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務(wù)良好的要求。
指定品牌的討論只是政府采購眾多疑惑中的其中之一，筆者認(rèn)為，在國家出臺具體操作細(xì)則或?qū)Α墩少彿ā沸抻喼?，仍?yīng)該以法律法規(guī)為依據(jù)，不要加入太多的個人主觀和“專家認(rèn)為”，而是應(yīng)該結(jié)合本地實際出臺相應(yīng)的操作辦法，統(tǒng)一思路，才能真正做到“規(guī)范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護(hù)國家利益和社會公共利益，保護(hù)政府采購當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)廉政建設(shè)”。
來源：政府采購信息網(wǎng)
