案例回放
2006年，北京市石景山區(qū)政府采購(gòu)過(guò)程中發(fā)生的兩個(gè)案例令人深思。
案例一，某部門(mén)公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)體育設(shè)備一批，經(jīng)嚴(yán)格的評(píng)審程序后評(píng)標(biāo)專(zhuān)家一致評(píng)定甲公司中標(biāo)。按照招標(biāo)文件的規(guī)定，采購(gòu)人對(duì)中標(biāo)公司進(jìn)行了實(shí)地考察與核實(shí)，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)公司存在投標(biāo)文件虛假情況，遂向招標(biāo)組織單位進(jìn)行舉報(bào)，要求變更中標(biāo)公司，因此引發(fā)了質(zhì)疑與投訴等糾紛，政府采購(gòu)管理部門(mén)經(jīng)過(guò)大量艱苦工作后按法律規(guī)定判定該采購(gòu)項(xiàng)目重新招標(biāo)。
案例二，某單位競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)廚房設(shè)備一批，經(jīng)專(zhuān)家嚴(yán)格評(píng)審后評(píng)定乙公司中標(biāo)，采購(gòu)人對(duì)3家投標(biāo)商實(shí)地考察后認(rèn)為乙公司的產(chǎn)品在價(jià)格和質(zhì)量方面均與排名第二的公司存在較大差距，堅(jiān)決要求政府采購(gòu)組織部門(mén)更換中標(biāo)公司以維護(hù)采購(gòu)人的利益，經(jīng)查情況屬實(shí)。
以上兩個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目都是嚴(yán)格按照政府采購(gòu)法的規(guī)定和程序進(jìn)行的，由評(píng)審專(zhuān)家根據(jù)投標(biāo)文件進(jìn)行的評(píng)定，但都引發(fā)了采購(gòu)糾紛，既影響了政府采購(gòu)效率又增加了政府采購(gòu)成本與工作量。
就地評(píng)說(shuō)
經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，專(zhuān)家們完全是根據(jù)投標(biāo)文件的內(nèi)容和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的評(píng)標(biāo)，可以說(shuō)專(zhuān)家們的評(píng)標(biāo)態(tài)度和評(píng)標(biāo)過(guò)程是嚴(yán)肅而公正的。既然如此，為何發(fā)生了評(píng)標(biāo)過(guò)程公正而評(píng)標(biāo)結(jié)果“不公正”的現(xiàn)象呢？
從對(duì)上面兩個(gè)案例的分析可以看出：投標(biāo)文件的真實(shí)性是評(píng)標(biāo)結(jié)果公正性的必要條件，專(zhuān)家對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審是以假設(shè)投標(biāo)文件內(nèi)容全部真實(shí)為前提的。投標(biāo)商投標(biāo)文件的不真實(shí)性會(huì)影響評(píng)標(biāo)專(zhuān)家判斷的正確性，失去正確性判斷的評(píng)標(biāo)結(jié)果也就失去了公正性。在實(shí)際工作中，開(kāi)標(biāo)前的投標(biāo)文件是嚴(yán)格密封的，在評(píng)標(biāo)前對(duì)投標(biāo)文件內(nèi)容的真實(shí)與否無(wú)從判斷，加上投標(biāo)文件中的虛假內(nèi)容往往隱蔽性較強(qiáng)，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家在評(píng)審過(guò)程中也難以辨別。因此，評(píng)標(biāo)結(jié)果的公平公正與否可以說(shuō)在一定程度上是由投標(biāo)商通過(guò)投標(biāo)文件左右的，這個(gè)結(jié)論看似有些聳人聽(tīng)聞，卻又是事實(shí)。在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了白熱化程度，商家為了生存以至不擇手段，指望投標(biāo)商都守法誠(chéng)實(shí)顯然是不現(xiàn)實(shí)的。個(gè)別投標(biāo)商的誠(chéng)信缺失不僅影響了競(jìng)爭(zhēng)的公平性，影響了評(píng)標(biāo)結(jié)果的公正性，也一定程度地影響了政府采購(gòu)信譽(yù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，這也許是政府采購(gòu)領(lǐng)域質(zhì)疑與投訴事件與日俱增的主要原因之一。因此，在評(píng)標(biāo)時(shí)僅以投標(biāo)文件做為評(píng)標(biāo)的惟一依據(jù)就具有了一定的片面性，僅以評(píng)標(biāo)專(zhuān)家依據(jù)投標(biāo)文件確定中標(biāo)供應(yīng)商是否能夠真正做到公平公正也就值得商榷了。
原因探究
首先，投標(biāo)商主觀上誠(chéng)信缺失。當(dāng)前的市場(chǎng)仍然屬于高度的買(mǎi)方市場(chǎng)，商家競(jìng)爭(zhēng)激烈而殘酷，部分商家為了能夠中標(biāo)置誠(chéng)信原則于不顧，采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡劣手段謀取中標(biāo)。在制作投標(biāo)文件時(shí)指鹿為馬、弄虛作假現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有的商家甚至掛靠在其他公司名下，借用他人的執(zhí)照、資格等文件投標(biāo)。如此，一旦事情敗露必將引發(fā)糾紛，若事情不敗露則評(píng)標(biāo)結(jié)果又必然不公正。
其次，投標(biāo)商客觀上能力欠缺。一些投標(biāo)商自身不具備投標(biāo)能力，甚至不會(huì)編制投標(biāo)文件。為了攬活，他們仿照別人的投標(biāo)文件編制自己的投標(biāo)文件，雖然內(nèi)容失真，但由于仿真度較高，有時(shí)也能瞞天過(guò)海取得中標(biāo)。有的投標(biāo)商花錢(qián)委托有關(guān)公司替他們制作投標(biāo)文件，受托方不了解委托方的實(shí)際情況，一味順應(yīng)委托方的要求，做出的投標(biāo)文件與委托方的實(shí)際情況出入較大，一旦中標(biāo)后患無(wú)窮。更有投標(biāo)商謀取中標(biāo)后外出“拼貨”貼牌供應(yīng)，甚至轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，留下售后服務(wù)的隱患。
第三，評(píng)標(biāo)依據(jù)的制約。投標(biāo)商的投標(biāo)文件是專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)中的評(píng)標(biāo)依據(jù)，具有惟一性，這在有關(guān)法規(guī)中可以得到印證。因此，作為惟一評(píng)標(biāo)依據(jù)的投標(biāo)文件對(duì)評(píng)標(biāo)和定標(biāo)就起著決定性作用，也就是說(shuō)投標(biāo)文件制作的質(zhì)量決定著評(píng)標(biāo)及其結(jié)果的質(zhì)量。若投標(biāo)文件內(nèi)容為真，則評(píng)標(biāo)結(jié)果公正，反之，則評(píng)標(biāo)結(jié)果可能不公正。而專(zhuān)家在評(píng)標(biāo)時(shí)僅僅依據(jù)投標(biāo)文件內(nèi)容做評(píng)判，并不對(duì)投標(biāo)文件內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，這種“紙上評(píng)標(biāo)”最終導(dǎo)致這樣一個(gè)邏輯模型，即：投標(biāo)商決定著投標(biāo)文件；投標(biāo)文件決定著專(zhuān)家評(píng)標(biāo)；專(zhuān)家評(píng)標(biāo)決定著評(píng)標(biāo)結(jié)果；評(píng)標(biāo)結(jié)果決定著投標(biāo)商中標(biāo)。從邏輯上看，幾乎是投標(biāo)文件起著決定性作用。
第四，對(duì)作假行為的打擊力度不足。眾所周知，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域假冒偽劣盛行與犯罪成本低廉不無(wú)關(guān)系。法律方面對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作假行為的處罰條款軟弱無(wú)力，不具備震懾力，是投標(biāo)商屢屢作假的根本原因。
另外，影響評(píng)標(biāo)結(jié)果公正性的其他因素還有專(zhuān)家的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)、道德素質(zhì)、責(zé)任心等等。
有關(guān)建議
專(zhuān)家評(píng)標(biāo)，國(guó)際皆然，但在我們的政府采購(gòu)活動(dòng)中的確又暴露出一定的問(wèn)題。既然僅由評(píng)審專(zhuān)家依據(jù)惟一的投標(biāo)文件來(lái)定標(biāo)具有缺陷性，那么能否通過(guò)采取措施加以改進(jìn)呢？政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)工作能否進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)與完善呢？答案是肯定的。筆者以為，可從以下3方面來(lái)加以改進(jìn)。
一是改革評(píng)標(biāo)程序。將評(píng)標(biāo)過(guò)程分為兩個(gè)階段進(jìn)行，即根據(jù)實(shí)際需要在專(zhuān)家“紙上評(píng)標(biāo)”后再對(duì)預(yù)中標(biāo)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察，最終根據(jù)兩個(gè)階段的分值確定中標(biāo)方。如此，不僅有利于核實(shí)投標(biāo)文件內(nèi)容的真實(shí)性，在企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)可以較真實(shí)地看到企業(yè)的管理水平和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，而且使評(píng)標(biāo)程序更加健全，可以降低僅以投標(biāo)文件判斷定標(biāo)的片面性，提高評(píng)標(biāo)質(zhì)量，規(guī)避評(píng)標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，減少評(píng)標(biāo)糾紛。
二是完善法制建設(shè)。如授予招標(biāo)考察的權(quán)力，在考察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)可就地取證并依法取消企業(yè)的預(yù)中標(biāo)資格等，從而加大對(duì)投標(biāo)商的監(jiān)督力度。
三是提高違法成本。主要是加大處罰力度，對(duì)違法投標(biāo)行為毫不手軟，較大地提高投標(biāo)商弄虛作假的成本，直至承擔(dān)刑事責(zé)任，使之增強(qiáng)守法意識(shí)，在投標(biāo)時(shí)不敢作假，不能作假，最終達(dá)到不想作假的程度。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的監(jiān)督約束。就目前情況而言，評(píng)標(biāo)結(jié)果實(shí)際上主要由評(píng)審委員會(huì)做出，單個(gè)評(píng)審專(zhuān)家并不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，法律上對(duì)違規(guī)評(píng)標(biāo)的處罰仍相對(duì)較輕，最多是取消評(píng)審專(zhuān)家的資格。要徹底解決這個(gè)問(wèn)題，就必須使用法律武器，加重懲罰力度，使之權(quán)責(zé)對(duì)等。（作者系北京市石景山區(qū)政府采購(gòu)辦公室主任）
來(lái)源：中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào) 作者：李榜心
