在政府采購活動中，有時需要對參與采購活動的供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察，以核實(shí)其提交的資格、資質(zhì)情況是否屬實(shí)，并對其技術(shù)能力等有關(guān)情況進(jìn)行核查，這對防范采購風(fēng)險、確保項(xiàng)目順利完成有一定作用。但是，在采購實(shí)踐中卻出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，即通過考察來達(dá)到否決第一中標(biāo)候選人、使第二或第三中標(biāo)候選人中標(biāo)的目的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一般都是由于采購人在招標(biāo)前已經(jīng)有了意向的中標(biāo)人，想通過招標(biāo)程序來使自己的意向變成合法結(jié)果。如果經(jīng)過招標(biāo)，恰好是自己意向的中標(biāo)人成了第一中標(biāo)候選人，則會按照招標(biāo)程序順利確定其為中標(biāo)人，如果第一中標(biāo)候選人不是自己意向的中標(biāo)人，則要對第一中標(biāo)候選人進(jìn)行所謂的考察，在考察過程中以種種理由將第一中標(biāo)候選人淘汰，使其意向的供應(yīng)商中標(biāo)。
有這樣一個案例：某單位采購一批網(wǎng)絡(luò)交換設(shè)備和服務(wù)器，該項(xiàng)目由代理機(jī)構(gòu)實(shí)施公開招標(biāo)采購。招標(biāo)結(jié)束后，代理機(jī)構(gòu)將評委會出具的評標(biāo)結(jié)果報告及其推薦的中標(biāo)候選人名單提交給該單位，請?jiān)搯挝桓鶕?jù)評委會出具的評審報告和推薦的中標(biāo)候選人名單順序確定中標(biāo)供應(yīng)商。但該單位提出，他們對排在第一的中標(biāo)候選人的情況不了解，需要對其進(jìn)行實(shí)地考察后再確定中標(biāo)人。
該單位隨即就組成了由項(xiàng)目經(jīng)辦人、監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人參加的項(xiàng)目考察小組，對中標(biāo)候選人進(jìn)行實(shí)地考察。在考察過程中，考察小組認(rèn)為排在第一中標(biāo)候選人資格、資質(zhì)有問題，技術(shù)能力不足，不具備本項(xiàng)目的中標(biāo)資格。在對排名第二的中標(biāo)候選人進(jìn)行考察后，認(rèn)為這家公司資格、資質(zhì)以及各方面均符合要求，因此再未對其它公司進(jìn)行考察就決定取消第一中標(biāo)候選人的中標(biāo)資格，確定第二中標(biāo)候選人中標(biāo)。
這個考察過程看似正常，但實(shí)際上卻很不正常。經(jīng)過了解，該單位向代理機(jī)構(gòu)提交的采購方案就是由第二中標(biāo)候選人設(shè)計(jì)提供的，該公司在前期幫助該單位做了大量工作，包括設(shè)備選型、技術(shù)方案論證，甚至包括網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和拓?fù)鋱D以及機(jī)房裝修設(shè)計(jì)方案都是該公司提供的。該單位項(xiàng)目經(jīng)辦人在采購開始前就曾經(jīng)暗示過，希望該公司能夠中標(biāo)。但經(jīng)過招標(biāo)，沒料想被評標(biāo)委員會推薦為第一中標(biāo)候選人并非這家公司。因此就有了這次考察，隨之而來就有了經(jīng)過考察“名正言順”地取消了第一中標(biāo)候選人的中標(biāo)資格、進(jìn)而確定第二中標(biāo)候選人為中標(biāo)人的結(jié)果。
通過考察而否決第一中標(biāo)候選人的情況，在采購實(shí)踐中也屢見不鮮。從上述案例中，我們很明顯就可以看出，采購人是假借考察的名義，找出一個看似正當(dāng)?shù)睦碛?，合理地取消了第一中?biāo)候選人的中標(biāo)資格，為實(shí)現(xiàn)其意向性目標(biāo)掃清了障礙，并通過向代理機(jī)構(gòu)施加壓力，迫使代理機(jī)構(gòu)向第二中標(biāo)候選人發(fā)出中標(biāo)通知書。通過對這個案例，我們可以引申出以下幾點(diǎn)思考：
一、本案例中的第二中標(biāo)候選人是否具有投標(biāo)資格？
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和財政部《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》的具體規(guī)定及相關(guān)精神，該公司是不應(yīng)該作為投標(biāo)人參與本項(xiàng)目投標(biāo)的。因?yàn)樵摴驹谇捌谝呀?jīng)做了大量工作，采購方案是其設(shè)計(jì)提供的，招標(biāo)文件中的相關(guān)技術(shù)要求也是根據(jù)該公司的設(shè)計(jì)方案提出的。拋開其與該單位項(xiàng)目經(jīng)辦人有很密切的接觸而理應(yīng)回避的事實(shí)不說，僅從其參與投標(biāo)對其它供應(yīng)商的不公平待遇方面來考慮，就不能允許其參與本項(xiàng)目投標(biāo)。
二、本案例中，采購人組織的考察是否有法律依據(jù)？
該項(xiàng)目招標(biāo)文件所規(guī)定的定標(biāo)原則，并沒有提出采購人在招標(biāo)結(jié)束后要對評委會推薦的中標(biāo)候選人進(jìn)行考察，采購人所組織的考察活動明顯缺乏法律依據(jù)?！墩少彿ā芬?guī)定采購人可以根據(jù)采購項(xiàng)目的特殊性要求對參與采購活動的供應(yīng)商提出特定條件，但這也應(yīng)該是在采購開始前提出，且對參與采購活動的所有供應(yīng)商的要求都應(yīng)該是相同的，而在采購活動結(jié)束后組織對已經(jīng)被評委會推薦為中標(biāo)候選人的供應(yīng)商進(jìn)行實(shí)地考察不僅不合適，也不符合法律規(guī)定。
三、采購人標(biāo)后考察是否有必要？
在招標(biāo)過程中，供應(yīng)商在購買招標(biāo)文件時，已經(jīng)向代理機(jī)構(gòu)提交了有關(guān)資格證明文件，并已經(jīng)通過了代理機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審查；招標(biāo)文件明確規(guī)定供應(yīng)商在投標(biāo)時必須提交能證明其資格、資質(zhì)情況的相關(guān)文件，且均需要提供原件，在評標(biāo)過程中，評委會對各種證明文件進(jìn)行了嚴(yán)格審查，同時還對各投標(biāo)人提交的技術(shù)方案和商務(wù)方案進(jìn)行了綜合評價、比較，集體作出了所有投標(biāo)人資格均有效的結(jié)論。但采購人卻對評委會的結(jié)論有所懷疑，還要組織考察，再對投標(biāo)人的資格、資質(zhì)情況及技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)，這顯然是沒有必要的。
四、考察小組的組成是否合理？
從本案例中可以看出，考察小組是由采購單位的項(xiàng)目經(jīng)辦人、監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組成的，但在考察小組中沒有相關(guān)方面的技術(shù)專家，沒有評委會的成員，考察小組成員也沒有明確職責(zé)分工，這樣組成的考察小組完全是采購單位的單方面行為，甚至是項(xiàng)目經(jīng)辦人的個人行為，這樣組成的考察小組很明顯是不合理的。
五、考察小組的結(jié)論能否改變評委會的評標(biāo)結(jié)論？
通過核查有關(guān)資料，可以看出，評委會是由代理機(jī)構(gòu)按照法定程序組成的，在評委會中，有采購人的代表，還有相關(guān)方面的技術(shù)專家，其中專家占到評委會成員的三分之二以上，均是從監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理的政府采購專家?guī)熘须S機(jī)抽取的，評委會在評標(biāo)過程中，也是完全按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)原則、辦法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，不存在暗箱操作行為。不容置否，評委會的組成以及評委會作出的評標(biāo)結(jié)論完全符合法律規(guī)定。反觀考察小組的做法，考察過程中沒有相關(guān)方面的專家參與考察，在考察中僅憑考察小組幾個人就得出了第一中標(biāo)候選人在資格、資質(zhì)以及技術(shù)方面達(dá)不到要求的結(jié)論，直接推翻了評委會依法作出的評標(biāo)結(jié)論，是極為不妥的。評委會是依法成立的，評標(biāo)也是依法進(jìn)行的，其評標(biāo)結(jié)論也應(yīng)具有法律效力，考察小組的考察結(jié)論既無專業(yè)性和權(quán)威性,也不能隨意推翻評委會的評標(biāo)結(jié)論?！墩少彿▽?shí)施條例》第四十四條也明確規(guī)定，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)不得通過對樣品進(jìn)行檢測、對供應(yīng)商進(jìn)行考察等方式改變評審結(jié)果，該局也不能以考察小組以考察結(jié)論來改變評委會的評標(biāo)結(jié)論。
六、如何看待采購人利用考察來否決第一中標(biāo)候選人的行為？
從本案例來看，采購人“充分”行使了其作為采購人的權(quán)利。在采購活動中，采購人這種通過考察來否決第一中標(biāo)人的做法不但嚴(yán)重侵害了其它供應(yīng)商的權(quán)益，也破壞了政府采購的法定程序，使以“公開、公平、公正”為原則的政府采購，變成了采購人的“暗箱”操作。因此，在政府采購實(shí)踐中，通過考察隨意改變評審結(jié)果，或者通過考察隨意否決第一中標(biāo)候選人的現(xiàn)象必須引起各級政府采購管理部門和操作機(jī)構(gòu)的足夠重視，對采購人利用考察來否決第一中標(biāo)候選人的行為要嚴(yán)格禁止，并采取切實(shí)可行的措施，加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范運(yùn)行。（作者：李平 單位：陜西省商洛市政府采購中心）
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
