公開(kāi)采購(gòu)項(xiàng)目的預(yù)算是《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的強(qiáng)制性要求。根據(jù)《政府采購(gòu)法》，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)如果都超過(guò)了項(xiàng)目預(yù)算，且采購(gòu)人不能支付，采購(gòu)項(xiàng)目就得廢標(biāo)。因此，在政府采購(gòu)實(shí)踐中，許多人將項(xiàng)目預(yù)算稱(chēng)之為價(jià)格上限。近日遇到了一個(gè)“價(jià)格下限”的案例。一采購(gòu)人要求某集采機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中注明：“投標(biāo)報(bào)價(jià)不得低于價(jià)格下限。凡超出價(jià)格下限的投標(biāo)報(bào)價(jià)不予接受，不能進(jìn)入下輪評(píng)標(biāo)程序?！蹦敲?，設(shè)定投標(biāo)報(bào)價(jià)下限是否合法呢？
我們先來(lái)看一個(gè)案例：
某單位對(duì)一工程項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。招標(biāo)文件明確，該項(xiàng)目采購(gòu)預(yù)算280萬(wàn)元。為保證項(xiàng)目的質(zhì)量，防止豆腐渣工程的出現(xiàn)，投標(biāo)報(bào)價(jià)不得低于250萬(wàn)元。凡超出價(jià)格下限的投標(biāo)報(bào)價(jià)都不予接受，不能進(jìn)入下輪評(píng)標(biāo)程序。有A、B、C、D、E5家供應(yīng)商投標(biāo)，投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為245萬(wàn)元、256萬(wàn)元、260萬(wàn)元、267萬(wàn)元、270萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)審，最終C公司取得中標(biāo)資格，中標(biāo)價(jià)260萬(wàn)元。中標(biāo)公告發(fā)布后，B公司質(zhì)疑采購(gòu)文件違法，認(rèn)為應(yīng)取消C公司的中標(biāo)資格，重新采購(gòu)。理由是《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，招標(biāo)人不得規(guī)定最低投標(biāo)限價(jià)。
有人認(rèn)為設(shè)定投標(biāo)價(jià)格下限是合理的，理由有三：
一是采購(gòu)文件可以設(shè)定最高限價(jià)，設(shè)定最低限價(jià)合情合理。可以保證質(zhì)量，防止低于成本價(jià)投標(biāo)引發(fā)豆腐渣工程。
俗話(huà)說(shuō)：“便宜沒(méi)好貨, 好貨不便宜?！蓖瑯拥臇|西，品牌不一樣，質(zhì)量也不一樣。貴一點(diǎn)的東西呢相對(duì)更有質(zhì)量保證，買(mǎi)了放心。
二是預(yù)算執(zhí)行的需要。如果報(bào)價(jià)低于預(yù)算太多，財(cái)政要收回結(jié)余部分，這勢(shì)必然會(huì)影響第二年的預(yù)算額度。
三是實(shí)際操作中，有不少地方設(shè)定最低限價(jià)在所難免。在契約精神缺乏的當(dāng)下中國(guó)，投標(biāo)單位低于成本價(jià)投標(biāo)，對(duì)于采購(gòu)人來(lái)說(shuō)并不是一件好事，因此可以將成本價(jià)設(shè)定為最低限價(jià)。
主張不合法的人認(rèn)為：即使有上述種種理由貌似合理，設(shè)定價(jià)格下限仍是違法的。因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：招標(biāo)人不得規(guī)定最低投標(biāo)限價(jià)。設(shè)定價(jià)格下限也有違“提高政府采購(gòu)資金的使用效益和節(jié)約財(cái)政資金”的目的。
那么，到底設(shè)定價(jià)格下限是否違法呢？我認(rèn)為，確實(shí)違法。
在項(xiàng)目的招標(biāo)采購(gòu)中，科學(xué)合理地公布最高限價(jià)對(duì)于項(xiàng)目的順利實(shí)施起著重要作用，報(bào)價(jià)超過(guò)采購(gòu)預(yù)算且采購(gòu)人不能支付時(shí)項(xiàng)目就得廢標(biāo)重來(lái)，這會(huì)加大采購(gòu)成本，因此將采購(gòu)預(yù)算設(shè)定為最高限價(jià)是合理的，更是合法的。但《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十七條明確規(guī)定，招標(biāo)人不得規(guī)定最低投標(biāo)限價(jià)。因此設(shè)定價(jià)格下限屬于違法行為。
也有人提出可以將成本價(jià)設(shè)定為最低限價(jià)，其理由是投標(biāo)報(bào)價(jià)不得低于成本。但是，不同的單位生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，成本可能是不一樣的。準(zhǔn)確計(jì)算投標(biāo)人的個(gè)別成本價(jià)是非常困難的，這源于報(bào)價(jià)中成本的“測(cè)不準(zhǔn)原理”，絕大多數(shù)項(xiàng)目的成本只有在竣工結(jié)算后才能很清楚地計(jì)算出來(lái)。而且，目前相關(guān)法規(guī)中對(duì)于如何確定招投標(biāo)中“低于成本”的報(bào)價(jià)，沒(méi)有明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。按成本價(jià)設(shè)定價(jià)格下限缺乏可操作性。在評(píng)標(biāo)階段，對(duì)低于成本的報(bào)價(jià)也是很難衡量和把握的。（作者：劉亞利，政府采購(gòu)信息報(bào)社創(chuàng)辦社長(zhǎng)兼總編輯）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng)
