11月1日，《政府采購透明度評估報告(2016)》出爐，該報告由中國社科院國家法治指數(shù)研究中心和中國社科院法學研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組聯(lián)合發(fā)布。其中披露：我國政府采購信息公開情況仍不理想，主要表現(xiàn)為地市級政府公開情況不佳。其中，12個地級市在政府采購信息透明度各項指標考核中全部為零分(11月2日《法制日報》)。
政府采購一直備受輿論關注。這主要是因為，“天價采購”現(xiàn)象頻出，相關腐敗案例不少。2013年《法治藍皮書》就披露，部分地方采購辦公用品過程中，79.86%的商品高于市場價格。這既不符合《政府采購法》中規(guī)定的“采購價格低于市場平均價格”，還增加了財政負擔，滋生了腐敗。
而要杜絕“天價采購”等現(xiàn)象，首先必須做到采購信息公開，因為“陽光是最好的防腐劑”。為此，《政府采購法實施條例》從5個方面作出了規(guī)定：一是采購信息須公開;二是采購文件須公開;三是中標、成交結果須公開;四是采購合同須公開;五是投訴處理結果須公開。
但從上述報告來看，地市級政府公開情況不佳，協(xié)議供貨模式的信息公開情況不好，且普遍存在發(fā)布渠道混亂、信息更新不及時、信息內(nèi)容不詳細、部分重要信息未發(fā)布等問題。顯然，這些問題影響了政府采購透明度，當透明度不佳時，就容易遮蔽政府采購中的某些問題。
其中，最容易遮蔽的就是腐敗問題。以“天價采購”為例，從奢侈浪費的角度來說是一種腐敗，如果采購中存在回扣更是嚴重的腐敗。這種腐敗之所以存在，主要原因就在于采購信息不夠透明。如果陽光照進政府采購的每個角落，某些人即使想腐敗恐怕也沒有機會。
從某種程度來說，透明度高低是觀察一個地方采購廉潔度的“窗口”，因為透明度越高，發(fā)生腐敗的概率越低;反之，透明度越低，發(fā)生采購腐敗的風險越高。換言之，政府采購透明度高低，不僅折射出一個地方法治化水平高低，而且是檢驗地方財政監(jiān)督水平的標尺。
既然政府采購透明度如此重要，就需要有效推進信息公開。如何才算有效?筆者以為，首先需要制定專門制度并明確公開標準。雖然相關法律涉及信息公開，但多是碎片化的，不夠系統(tǒng)詳細，有必要針對政府采購的特點，制定“政府采購信息公開管理辦法”，并明確信息公開的方式、標準、渠道等。
無論是從政府采購重要性來說，還是從采購領域問題頻出來看，都有必要制定專門制度。尤其需要把采購信息公開情況與地方政績考核掛鉤，以倒逼地方政府積極公開采購信息。目前，地市級政府公開情況不佳甚至有些地方得零分，大概就與缺少制度鞭策有很大關系。
其次需要有效監(jiān)督。上述報告實際上是從專業(yè)角度來監(jiān)督政府采購。但是否監(jiān)督到位，還值得商榷。比如，報告指出，12個地級市政府采購信息透明度得零分，但這些城市有沒有采購腐敗，或者有哪些腐敗問題，從相關報道中看不到。那么，對相關地方的鞭策作用就有限。
除了專業(yè)研究機構監(jiān)督外，媒體監(jiān)督、體制內(nèi)監(jiān)督不可缺少。特別是業(yè)內(nèi)監(jiān)督，比如說直接參與政府采購的企業(yè)人員、專家、采購人員等，更了解采購領域的游戲規(guī)則，自然也懂得采購信息公開的難點、痛點在哪兒。理應鼓勵“內(nèi)部人”積極監(jiān)督政府采購的各個環(huán)節(jié)。（作者：張海英）
來源: 寧波日報
