——對錯誤廢標情形的梳理
二、評標錯誤導致的錯誤廢標
1.根據(jù)非實質性要求廢標
即評標專家未區(qū)分招標文件中的實質性要求和非實質性要求，把招標文件的非實質性要求作為評定無效投標的理由，這樣就會把有效的投標文件錯誤地當成無效投標文件。當投標人數(shù)量不夠時，就會出現(xiàn)實質性響應招標文件要求的投標人不足三家而廢標的情況。
2.應當澄清、補正的投標文件，不予澄清、補正導致廢標
《招標投標法實施條例》第五十二條規(guī)定，“投標文件中有含義不明確的內容、明顯文字或者計算錯誤，評標委員會認為需要投標人作出必要澄清、說明的，應當書面通知該投標人。投標人的澄清、說明應當采用書面形式，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容”?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》第五十四條規(guī)定，“評標應當遵循下列工作程序：……（二）澄清有關問題。對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會可以書面形式（應當由評標委員會專家簽字）要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或者補正應當采用書面形式，由其授權的代表簽字，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容?！?/p>
上述條款中規(guī)定的情形（含義不明確、同類問題表述不一致或有明顯文字和計算錯誤的內容），評標委員會應要求投標人作出“澄清、說明或者補正”。在評標過程中，有的評標委員會對于需要“澄清、說明或者補正”的情形，不讓投標人澄清、說明或補正，而是出于各種考慮（如為盡快完成評標不想審查太多的投標文件、對某一投標人有傾向等）濫用職權，隨意擴大無效投標的范圍，把應作出澄清、說明或補正的投標文件錯誤地當成無效投標處理。當投標人數(shù)量不夠時，就會出現(xiàn)實質性響應招標文件要求的投標人不足三家而廢標的情況。
3.評標專家被采購人員誤導造成廢標
評審時，專家由于對項目不熟悉、對招標采購的法律法規(guī)不夠了解、缺乏經(jīng)驗等原因，可能過于依賴組織評標的采購人員。當采購人員對某些情形也是一知半解或理解錯誤時，難免會誤導評標專家作出錯誤的判斷，造成廢標。
4.評標專家受到干擾而錯誤廢標
受多種因素影響，在評標現(xiàn)場，采購人代表、監(jiān)督部門的工作人員對評標專家的干擾時有發(fā)生。在資格審查和符合性檢查環(huán)節(jié)，很可能發(fā)生錯誤的無效投標的認定，導致實質性響應招標文件要求的投標人不足三家而廢標。
5.對招標文件“違反國家有關強制性規(guī)定”評判錯誤而廢標
《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）第四十一條第一款規(guī)定，“采購文件內容違反國家有關強制性規(guī)定的，評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應當停止評審并向采購人或者采購代理機構說明情況?！贝藭r應修改招標文件后重新招標（即廢標后重新招標）。然而，實踐中，由于評標委員會對“違反國家有關強制性規(guī)定”的掌握不準確，把某些非強制性規(guī)定評判為強制性規(guī)定，進而出具錯誤的評標情況說明函，引發(fā)錯誤廢標。
筆者認為，違反國家有關強制性規(guī)定，是指違反國家法律法規(guī)規(guī)章中禁止性、強制性要求的規(guī)定，通常在立法用語上的表述為“嚴禁”“禁止”“不得”“不應”“必須”和“應當”等。除此之外，其他規(guī)定都不屬于強制性規(guī)定。
三、惡意串通廢標或者故意廢標
1.采購人（招標人）虛構“重大變故”而廢標
《政府采購法》第三十六條規(guī)定的“因重大變故，采購任務取消”是法定廢標的理由。但何為重大變故？至今仍無法規(guī)規(guī)章或者規(guī)范性文件作出具體詳細的規(guī)定。實踐中，采購人有時會以發(fā)生重大變故為由，取消采購任務，故意廢標。
2.評標時串通廢標
采購人員與事先內定的中標投標人串通，開標后發(fā)現(xiàn)此投標人不可能中標，便在評標過程中誤導、干擾或者串通評標專家廢標。具體操作手法仍是把某些有效的投標文件錯誤處理成無效投標，故意使實質性響應招標文件要求的投標人不足三家，從而“合法”廢標。
3.質疑處理時串通廢標
中標結果公告后，落標供應商與采購人員串通，由落標供應商對中標結果提出質疑。在處理質疑時，發(fā)現(xiàn)中標結果沒有問題，采購人員便自己提出或者誤導原評標委員會審查是否存在實質性響應招標文件要求的投標人不足三家的情況，組織原評標委員會違法重新評標（即從評標開始的環(huán)節(jié)再對所有投標文件進行重新評審）。而中標結果公告時評標專家名單已經(jīng)公布，提出質疑的落標供應商事先即可與評標專家串通，誘使評標專家改變原評標意見，對某些有效的投標文件作無效投標處理，造成實質性響應招標文件要求的投標人不足三家的“法定”廢標情形。
四、《政府采購供應商投訴處理辦法》與《條例》存在的某些沖突，導致項目在投訴處理中被錯誤廢標
對供應商投訴屬實的處理規(guī)定，《政府采購供應商投訴處理辦法》與《條例》存在一定的差異。有些項目按照前者的規(guī)定應當廢標，按照后者的規(guī)定，則不應廢標。
《政府采購供應商投訴處理辦法》第十八條規(guī)定，財政部門經(jīng)審查，認定采購文件具有明顯傾向性或者歧視性等問題，給投訴人或者其他供應商合法權益造成或者可能造成損害的，按下列情況分別處理：（一）采購活動尚未完成的，責令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動；（二）采購活動已經(jīng)完成，但尚未簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，責令重新開展采購活動；（三）采購活動已經(jīng)完成，并且已經(jīng)簽訂政府采購合同的，決定采購活動違法，由被投訴人按照有關法律規(guī)定承擔相應的賠償責任。其第十九條規(guī)定，財政部門經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結果的，或者中標、成交結果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，按下列情況分別處理：（一）政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開展采購活動；（二）政府采購合同已經(jīng)簽訂但尚未履行的，決定撤銷合同，責令重新開展采購活動；（三）政府采購合同已經(jīng)履行的，決定采購活動違法，給采購人、投訴人造成損失的，由相關責任人承擔賠償責任。
而《條例》第七十一條第一款明確，有《政府采購法》第七十一條、第七十二條規(guī)定的違法行為之一，影響或者可能影響中標、成交結果的，依照下列規(guī)定處理：（一）未確定中標或者成交供應商的，終止本次政府采購活動，重新開展政府采購活動。（二）已確定中標或者成交供應商但尚未簽訂政府采購合同的，中標或者成交結果無效，從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應商；沒有合格的中標或者成交候選人的，重新開展政府采購活動。（三）政府采購合同已簽訂但尚未履行的，撤銷合同，從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應商；沒有合格的中標或者成交候選人的，重新開展政府采購活動。（四）政府采購合同已經(jīng)履行，給采購人、供應商造成損失的，由責任人承擔賠償責任。該條第二款規(guī)定，政府采購當事人有其他違反《政府采購法》或者本條例規(guī)定的行為，經(jīng)改正后仍然影響或者可能影響中標、成交結果或者依法被認定為中標、成交無效的，依照前款規(guī)定處理。
對比上述條款，不難發(fā)現(xiàn)，關于廢標，《政府采購供應商投訴處理辦法》第十八條、第十九采取了“一刀切”的處理原則?！稐l例》第七十一條第一款第二項、第三項實際上將廢標細分為兩種情形，一種情形是有其他合格的中標或成交候選人的，可從中另行確定中標或成交供應商，另一種情形是沒有合格的中標或成交候選人的，要求廢標，重新開展政府采購活動。其第二款進一步明確，政府采購當事人有其他違反《政府采購法》或者本條例規(guī)定的行為，經(jīng)改正后仍然影響或可能影響中標、成交結果，或依法被認定為中標、成交無效的，然而又沒有合格的中標或成交候選人的，才應重新開展政府采購活動。
《條例》第七十一條對投訴處理規(guī)定的變動，或許不少地方的監(jiān)管部門、采購代理機構仍未意識到，仍采取以前“凡糾正違法行為必定先廢標后重新采購”的做法。筆者在此提醒大家，根據(jù)《條例》該條，很多被投訴的采購項目，即便投訴屬實，也不應被廢標、重新開展采購活動，而是要區(qū)別對待。
五、供應商質疑處理的規(guī)范性文件與《條例》存在沖突，導致采購項目在質疑處理中被錯誤廢標
各地關于供應商質疑處理的規(guī)范性文件也多作出了與《政府采購供應商投訴處理辦法》第十八條、第十九條類似的規(guī)定，導致按照《條例》第七十一條規(guī)定不應被廢標的項目反而被廢標了。
從法律適用和法律效力看，《條例》頒布實施后，與其相違背的規(guī)章和規(guī)范性文件應停止執(zhí)行，處理質疑和投訴的主體依法應執(zhí)行《條例》的有關規(guī)定。對于質疑、投訴屬實的處理，首先應當改正或者責令改正，改正后不影響或者不可能影響中標結果的，招標項目繼續(xù)進行；其次，改正后影響或者可能影響中標結果，或者被認定中標無效的，應從合格的中標候選人中另行確定中標人；最后，改正后影響或者可能影響中標結果，或者被認定中標無效的，又沒有合格的中標候選人，應當廢標后重新招標。目前，部分地區(qū)在實務操作中對質疑、投訴屬實的案件不區(qū)分具體情況一律作廢標處理，還有其他一些與《條例》第七十一條規(guī)定不符的廢標處理都是錯誤的。（沈德能）
來源：中國政府采購報
