在最近的政府采購工作中，筆者遇到了幾個案例，都涉及公開招標(biāo)項目的評標(biāo)問題，在此與廣大同行分享，并對其中的問題共同分析探討。筆者認(rèn)為，評標(biāo)是個橫向比較的過程，是一個“好中選優(yōu)”的過程，是在參加投標(biāo)的供應(yīng)商之間進(jìn)行橫向比較的過程，與未參加該項目投標(biāo)的供應(yīng)商無關(guān)。無論是評分項設(shè)計還是評標(biāo)委員會的具體打分方法，均應(yīng)圍繞“橫向比較”這個原則。
案例一
回放：某政府采購項目共有7家供應(yīng)商參加投標(biāo)。在開標(biāo)當(dāng)天，評標(biāo)開始后，某評標(biāo)委員會成員提出，本項目所在行業(yè)的最好的供應(yīng)商沒有參加此次投標(biāo)，所以要求廢標(biāo)，如果不廢，他就退場，不參加該項目的評標(biāo)活動。該專家的做法合法合規(guī)嗎？
分析：評標(biāo)委員會成員僅憑主觀判斷，認(rèn)為某一行業(yè)中最好的供應(yīng)商未參與投標(biāo)，便要求該項目作廢標(biāo)處理，這是極不負(fù)責(zé)任的，也是不合法合規(guī)的。
首先，即便某一行業(yè)真的存在最好的供應(yīng)商，那第二家、第三家……是否有能力承擔(dān)呢？如果第二家、第三家都沒有能力完成該項目，那應(yīng)該考慮該項目采購方式的選擇是不是出了問題，是不是應(yīng)該選擇單一來源方式采購。
其次，政府采購一般都是采購技術(shù)成熟、市場競爭較為充分的工程、貨物、服務(wù)（科研類項目一般不采用公開招標(biāo)方式），幾乎不會存在某一項目只有一家供應(yīng)商有能力承接的情況。否則該項目也不會有7家供應(yīng)商參與投標(biāo)。
再次，在投標(biāo)供應(yīng)商通過資格性、符合性審查后，評標(biāo)委員會即可按招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法，從中選出相對最優(yōu)的供應(yīng)商完成評標(biāo)工作，而不是討論是否還有更好的供應(yīng)商。也就是說，評標(biāo)只是一個橫向比較的過程，只在參與投標(biāo)的供應(yīng)商之間進(jìn)行，與其他供應(yīng)商無關(guān)。
該項目的評標(biāo)委員會成員不按招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)辦法評標(biāo)，并以提前退場相威脅，至少違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部第18號令）第四十四條第一款“審查投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件要求，并作出評價”的有關(guān)規(guī)定。
案例二
回放：某政府采購項目共有5家供應(yīng)商前來投標(biāo)，評標(biāo)委員會在評標(biāo)時給某供應(yīng)商的業(yè)績分打了滿分（業(yè)績分作為客觀分，由評標(biāo)委員會集體討論決定）。但政府采購監(jiān)管部門認(rèn)為，該供應(yīng)商“僅有業(yè)績一覽表，不足以證明其業(yè)績”，評標(biāo)委員會在業(yè)績分中給予該供應(yīng)商滿分違反了《政府采購法實施條例》第四十一條有關(guān)規(guī)定，即評標(biāo)委員會應(yīng)“根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審”，進(jìn)而認(rèn)定該項目采購行為違法。
分析：筆者認(rèn)為，政府采購監(jiān)管部門認(rèn)定該項目“采購行為違法”的結(jié)論有待進(jìn)一步探討。雖然該投標(biāo)人只提供了“業(yè)績一覽表，不足以證明其業(yè)績”，但如果另外4個投標(biāo)人在業(yè)績方面未提供任何資料，那么評標(biāo)委員會對該投標(biāo)人在業(yè)績項上給予滿分，并無不妥。
所以，筆者還是認(rèn)為，評標(biāo)行為只是在供應(yīng)商之間的一個橫向比較過程，與其“絕對值”（只提供了業(yè)績一覽表）沒有關(guān)系，只要該供應(yīng)商在5個投標(biāo)人中是最優(yōu)的即可（對每個評分項都可以如此處理）。
當(dāng)然，對政府采購監(jiān)管部門認(rèn)為“僅有業(yè)績一覽表，不足以證明其業(yè)績”的說法，筆者也是認(rèn)同的，僅有業(yè)績一覽表，證明力度確實不夠。但即便如此，也只能算是該項目的評標(biāo)有瑕疵，而不能算是違法，因為只要該投標(biāo)人在5個投標(biāo)人中是最優(yōu)的即可。
案例三
回放：某政府采購項目設(shè)置了“投標(biāo)人類似業(yè)績”的評分項，分值0-2分，評分標(biāo)準(zhǔn)為：類似業(yè)績情況較好的為2分，一般的為1分，差的為0分。投標(biāo)人需提供相關(guān)業(yè)績的合同掃描件，掃描件中需體現(xiàn)合同的簽約主體、項目名稱及內(nèi)容、合同金額、交付日期等合同要素的相關(guān)內(nèi)容。有專家認(rèn)為，評分標(biāo)準(zhǔn)中沒有注明所提供的合同是近三年還是近五年以及合同金額，所以該評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計不合理。
分析：只因為針對“類似項目業(yè)績”沒有寫明要求提供的合同是前三年法人還是前五年法人，也沒有寫明要求的合同金額，就認(rèn)為該項目的評分項設(shè)置不合理，筆者認(rèn)為這種認(rèn)識是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>
筆者認(rèn)為，在這里依然適用“評標(biāo)只是一個橫向比較過程”的說法。對所有評分項的打分標(biāo)準(zhǔn)，最客觀的做法是：按照某投標(biāo)人在該評分項中在所有投標(biāo)人中的相對優(yōu)勢進(jìn)行區(qū)別打分即可。如果認(rèn)為要證明業(yè)績一定要提供是近幾年的合同，那么合同的規(guī)模是否要考慮？項目的類似程度是否也要進(jìn)一步考慮？
另外，有些方面也無法準(zhǔn)確描述，例如對不同項目，其類似程度就無法準(zhǔn)確描述，只能由評標(biāo)專家在評標(biāo)時進(jìn)行“橫向比較”而作出結(jié)論。
例如，開發(fā)過銀行系統(tǒng)信息系統(tǒng)的供應(yīng)商，在證券行業(yè)的信息系統(tǒng)方面的類似程度該怎么認(rèn)定？
所以，還是要靠評標(biāo)委員會在所有投標(biāo)人之間進(jìn)行橫向比較才能做到客觀、公正。也就是說，評標(biāo)委員會在評標(biāo)時，只要按投標(biāo)人在該評分項中的相對優(yōu)勢進(jìn)行區(qū)別打分即可。
如果所有評分標(biāo)準(zhǔn)都按項目特點(diǎn)分別寫，先不說工作量的問題，首先是無法滿足《財政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號）中“采購人或其委托的采購代理機(jī)構(gòu)對同類采購項目采用綜合評分法的，原則上不得改變評審因素和評分標(biāo)準(zhǔn)”的要求。
因為如果對每個項目的“評審因素和評分標(biāo)準(zhǔn)”都分別設(shè)計，是無法做到“原則上不得改變評審因素和評分標(biāo)準(zhǔn)”的要求。也就是說，對評分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)行原則設(shè)計，要在普遍性與特殊性之間找到一個平衡點(diǎn)，而不是越詳細(xì)、越具體就越好。（作者：秦志龍）
來源：政府采購信息網(wǎng)
