量化綜合評分法分值標準 減少采購質(zhì)疑
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2014年10月29日
編者按 《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號，以下簡稱18號令）規(guī)定，貨物服務招標采購的的評標方法分為最低評標價法、綜合評分法和性價比法三種。綜合評分法即按照招標文件中事先規(guī)定的評分辦法和分值設置來進行打分，并匯總各評標成員的獨立打分計算出的最高分值確定預中標單位，是目前運用較為廣泛的評標方法之一。但在實際操作中經(jīng)常因打分原因引起投標人質(zhì)疑的案例時有發(fā)生，例如不能客觀地確定不同評標因素的分值權(quán)數(shù)及每一分項應得的分值等問題，給采購代理機構(gòu)的工作帶來不少的難度。本文就綜合評分法在實際操作中存在的問題以及如何降低綜合評分法風險進行了分析。本期刊登與讀者共享。
綜合打分缺乏可操作性
"分段打分"案例引思考
某節(jié)能監(jiān)督建設項目評審活動結(jié)束后，發(fā)布了中標公告。A、B兩家公司，對招標文件中的綜合評分法及中標結(jié)果提出了質(zhì)疑。采購代理機構(gòu)給A公司的答復為："核實了相關材料，未發(fā)現(xiàn)評審專家打分存在不合理之處。"給B公司的答復為："《招標投標法》第四十四條規(guī)定，評標委員會成員和參與評標的有關工作人員不得透露對投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦情況以及與評標有關的其他情況"。
代理機構(gòu)由此指出B公司所提出的問題，不符合相關法律規(guī)定，不給予答復。
A、B兩家公司質(zhì)疑內(nèi)容相似，而所給予答復的內(nèi)容卻不同。那么，評標委員會成員對B公司的打分是否會存在不合理之處？
據(jù)了解，三家中標候選人的綜合得分比較接近，有一位專家在對商務部分的售后服務及信譽中的一項打分時，給排序第一的中標候選人打了4分，而卻給B公司打了0分，兩家公司的分值僅此一項就相差了4分，由于其他項的分值相差不多， B公司就這樣排在中標候選人的后面，所以才會提出質(zhì)疑。
在評審過程中，評標委員會7名成員分別負責對技術(shù)部分的各項指標、方案及商務部分的售后服務、信譽、資質(zhì)、業(yè)績、合理化建議等其中的一、二項進行打分，每位評標委員會成員根據(jù)其他人所負責的具體打分項報分，填報自己的所負責打分的評分明細表，然后再進行匯總、排序，排列出三家中標候選人。不妨把這樣以分組或分項進行打分的方式稱為"分段打分"，這種做法有其合理、合法性嗎？
兼顧公平與效率
經(jīng)濟界、學界對效率與公平問題一直爭論不休。效率講的是政府采購的活力；公平是政府采購應當遵循的公平競爭原則，是政府采購的基礎。效率跟公平是相輔相成、密不可分的。
在國家計委等七部委聯(lián)合發(fā)布的12號令，《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》中，找不到綜合評分法的具體打分依據(jù)，沒有細化。18號令第五十二條綜合評分法中對打分做出了具體規(guī)定："評標時，評標委員會各成員應當獨立對每個有效投標人的標書進行評價、打分，然后匯總每個投標人每項評分因素的得分。"
然而對某些重大項目而言，這一打分方式，在評審中效率不高。例如：在歷次的全國黨政機關出差與定點會議飯店采購活動中，中標人幾十家，投標人上百家。評審采用分段打分的方式比較合適。無論是"分段打分"，還是綜合打分，只能做到相對公平，很難做到絕對公平。
多因素致綜合打分存瑕疵
打分辦法細化不到位
2003年1月1日《政府采購法》開始施行，2004年9月11日財政部公布了18號令，寧夏、安徽、河北、吉林、遼寧等地相繼發(fā)布了《政府采購貨物項目綜合評分法評分標準》及《關于進一步規(guī)范政府采購招標投標活動的實施意見》等地方性文件，界定了各級采購單位和集中采購機構(gòu)、采購代理機構(gòu)在編制招標文件中的職責，健全了評審專家考核評價制度，科學地設定評標標準和方法。
對經(jīng)營業(yè)績、非國家強制性認證、銀行資信證明、企業(yè)認證、國際組織的認證、投標文件技術(shù)、商務條款優(yōu)于招標文件設定的技術(shù)、商務需求的加分等分值標準，規(guī)定得比較明確。但在評審過程中，如何運用綜合評分法進行客觀、公平、公正地進行打分，均未做出相應規(guī)定，還沒有做到進一步細化，至使"分段打分"的方式，在一些項目評審過程中，仍然存在缺乏有效監(jiān)督的情況下進行綜合評分。
評審現(xiàn)場監(jiān)督減少
為加強對政府采購工作的監(jiān)督管理，確保政府采購活動公開、公平、公正，促進政府采購行為廉潔規(guī)范，很多地方都發(fā)布、實施了政府采購工作監(jiān)督管理辦法。明確了監(jiān)察、財政等部門應認真履行的監(jiān)督職責。監(jiān)察、財政部門到評審現(xiàn)場對開標、評標、確定中標人及談判、詢價、確定成交供應商的整個評審過程進行了監(jiān)督。
監(jiān)察、財政部門不能到評審現(xiàn)場進行監(jiān)督的，采購代理機構(gòu)聘請各級監(jiān)察部門派駐采購單位的監(jiān)察室工作人員到評審現(xiàn)場進行監(jiān)督，使評標委員會成員能夠按照招標文件的規(guī)定，獨立、客觀、公正地進行評審，促進了政府采購事業(yè)廉潔、規(guī)范、高效、健康地發(fā)展。
近年來，隨著供應商維權(quán)意識的增強，一些地方的質(zhì)疑投訴在增多。與此同時，有的地方監(jiān)管部門親臨評審現(xiàn)場進行監(jiān)督的情況卻在減少，加上信息化建設的進一步提高，監(jiān)督與評審早已實行了物理隔離，漸漸地由各采購單位的財務或承辦政府采購業(yè)務的經(jīng)辦人員，到監(jiān)督室從屏幕上對評審現(xiàn)場進行監(jiān)督。在此背景下，有的地方出現(xiàn)了對評審過程的監(jiān)督管理不到位。
換崗頻繁 影響政策執(zhí)行
根據(jù)《中華人民共和國公務員法》及黨政領導干部交流工作規(guī)定，各單位的處室負責人及工作人員，都要參加本單位的崗位交流。審計、財政、集中采購及采購單位從事政府業(yè)務的人員剛剛熟悉與了解政府采購業(yè)務，卻被交流到其他崗位上去了，這對政府采購政策的連續(xù)性、一致性的把握與理解或多或少也會產(chǎn)生一些影響，致使打分環(huán)節(jié)還存在盲區(qū)。
由于崗位交流使采購單位參加評標委員會的成員難以了解分段打分的合理性及合法性，對《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》也不了解；采購代理機構(gòu)的相關人員可能也因為崗位交流的緣故，對相關要求也不熟悉，忽略對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分，提示并要求評審委員會復核或書面說明理由。
《招標投標法》第四十四條規(guī)定"評標委員會成員和參與評標的有關工作人員不得透露對投標文件的評審和比較、中標侯選人的推薦情況以及與評標有關的其他情況"。
因此即使供應商了解到了評審環(huán)節(jié)的打分情況，知道自己的合法權(quán)益受到了損害，也沒法向財政監(jiān)管部門反映情況，并提供相關證據(jù)。
三方面完善綜合評分制度
完善法律 細化規(guī)定
18號令對推動和促進政府采購事業(yè)地健康發(fā)展，規(guī)范政府采購當事人的行為，規(guī)避政府采購風險起到了巨大的作用。隨著政府采購事業(yè)的快速向前發(fā)展，評審環(huán)節(jié)的相應問題也越來越多。
18號令有其歷史的局限性，有著滯后的一面。解決打分環(huán)節(jié)的關鍵，就是及早修訂18號令，使效率與公平成為有機的整體，或者進一步細化《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》,并以部長令發(fā)布。同時也迫切需要各地財政監(jiān)督管理部門及早出臺政府采購評審工作細則，特別是對打分這一環(huán)節(jié)進行細化，使綜合評分做到從縱到壟、從橫到邊，不留死角，使政府采購評審工作制度化、規(guī)范化水平逐步提高，促進廉政建設。
客觀量化分值標準
采購單位與采購代理機構(gòu)在編制招標文件時，采用綜合評分法所設定100的分值，所對應的是采購預算將要購買到的貨物、工程及服務。為提高財政資金使用效益，提高價格與技術(shù)部分的分值，并使經(jīng)營業(yè)績、有關認證、財務狀況、信譽、業(yè)績、服務及商務需求的加分等分值標準進行客觀量化，不僅使政府采購活動切實做到物有所值，也是控制打分風險的有效方式之一。
貨物采購通常情況下，價格分為45-60分，技術(shù)分為30-45分，即價格與技術(shù)二項分值之和應不低于90分，經(jīng)營業(yè)績、有關認證、財務狀況、信譽、業(yè)績、服務及商務需求的加分等分值之不大于10分。工程及服務采購的綜合評分法分值主要分為客觀與主觀分，在打分環(huán)節(jié)應對主觀分值采取校對、核對及復核等措施加以控制。
加強監(jiān)督管理
一是建立制約機制。建立并完善采購人、采購代理機構(gòu)和評審委員會在評審工作中，依法相互監(jiān)督和制約的機制。采購代理機構(gòu)，特別是集中采購機構(gòu)對采購人代表在評審中存在有歧視性、傾向性的意見，要及時地進行制止。采購人、采購代理機構(gòu)對評審專家發(fā)表明示或者暗示其傾向性、引導性意見的，以及擅自修改招標文件確定的評審程序、評審方法、評審因素和評審標準的，應立即提示其干預或者影響正常評審工作，履勸不改的，拒絕其參加評審工作并向財政部門報告。
二是加強電子監(jiān)控。財政、監(jiān)察部門隨時可以遠程對政府采購評標活動現(xiàn)場進行監(jiān)控，以確保政府采購評審活動客觀公正。評審工作全過程的錄音錄像資料作為采購項目文件隨其他文件一并存檔。
三是設定極差比率。用極差或極差比率對評審數(shù)據(jù)進行自動核對，對畸高、畸低的重大差異評分電腦會立即提示，以便于提示評審委員會復核或書面說明理由。
極差就是某項評分因素的最大值與最小值之差，它既可以是某一評標委員會成員對不同供應商單項、技術(shù)及商務部分、或總分最大值與最小值之差，也可以是同一供應商單項、技術(shù)及商務部分、或總分最大值與最小值之差。
極差比率就是極差分值除以單項、技術(shù)及商務部分、或總分的分值。極差或極差比率的設定，應根據(jù)具體的分值標準，視情況而確定。
使用綜合評分法應根據(jù)具體項目進行深入研究論證，細化評分標準，合理運用，減少評審質(zhì)疑，使采購效果達到最佳。（單婧文）
來源： 政府采購信息報
