摘要：評標活動是工程招標投標的重要環(huán)節(jié)，評標專家的水平直接影響著招標投標決策的科學性，建立科學合理的評標專家工作質量綜合評價體系對于招標投標管理活動具有重要的意義。本文基于近年來出現(xiàn)的電子化評標系統(tǒng)，通過分析系統(tǒng)積累的歷史數(shù)據(jù)資源，初步建立了評標專家的工作質量評價模型，設計了評標專家評價指標體系，以作為評價評標專家工作質量之拋磚引玉之用。
引言
《招標投標法》等相關法律法規(guī)賦予了評標委員會對投標文件的評審權和自由裁量權。作為評標委員會的主要成員——評標專家的業(yè)務素質、職業(yè)道德、客觀公正等要素直接影響招標投標的成效。建立一支專業(yè)素養(yǎng)強、職業(yè)道德好、專業(yè)分類合理的評委專家隊伍是招標投標活動高質有效開展的基本要求，建立一套科學合理的評標專家評價體系是保證評標專家隊伍優(yōu)勝劣汰、評標行為客觀公正的迫切需要。
多年來，招標投標管理機構一直在探索和研究評標專家工作評價機制。一些地區(qū)采用管理部門對評標專家主觀評分的方式進行評價，評價結論一般只反映評標專家外在的工作表現(xiàn)、工作態(tài)度，不能正確表達評標行為是否客觀公正，評標結果是否科學合理。2004年，江蘇省在評標活動中首先開展了計算機輔助評標，實現(xiàn)了經(jīng)濟標評審的電子化操作。2008年又在全省全面推行網(wǎng)上遠程異地評標，實現(xiàn)了完整投標文件評審的電子化操作，從而建立了具有分析意義的評標專家評審行為數(shù)據(jù)庫，積累了大量的數(shù)據(jù)。通過對歷史數(shù)據(jù)的分析，建立了一套基于遠程異地評標系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的評標專家工作質量評價體系，為招標投標管理部門評價評標專家工作質量提供了重要的參考依據(jù)。
一、建立評標專家工作評價指標體系的必要性
評標專家在工程招標投標中承擔著裁判的角色，是招標投標工作中的關鍵環(huán)節(jié)，是確保招標投標公正的關鍵因素。無論哪一方市場主體，想達到操縱招標的目的，都需要有專家的參與才能實現(xiàn)。因此，評標專家往往成為了不法者的公關焦點。常見的情況主要為以下幾種：
一是投標人想盡辦法及時摸清楚參加評標的專家，親自出面做工作，采用不法手段獲得評標專家的支持。二是對于專業(yè)性較強的項目，評標專家數(shù)量少。投標人平時就與這些評標專家聯(lián)系建立感情。評標的時候，這些評標專家自然會給出感情分。三是先做好招標單位的工作，利用評標委員會中的招標單位代表，采用明示暗示等方式，讓評標專家們知道招標人希望讓哪一家企業(yè)中標，評委順理成章打出了“感情分”，“關系分”，致使這家企業(yè)中標。
近年來，國家對評標專家管理出臺了一些管理辦法，但主要側重于專家的資格認定和工作權限等方面，對專家具體的行為缺少明確的規(guī)定，對不規(guī)范的評標行為很難做到提前預防、及時發(fā)現(xiàn)，也很少有實質性的處罰。從某種意義上說，我國的專家評審是無責評審。在實際工作中，也缺少一個科學可行的指標體系來衡量專家評標結果的公正性和合理性。
目前，一些地區(qū)建立了評標專家行為考核和信用檔案制度。每次評標結束后，管理部門根據(jù)監(jiān)督情況對評標專家表現(xiàn)進行日?？己耍⒖己饲闆r記入每位評標專家的信用檔案，對專家的工作態(tài)度形成了一定的制約。但這些考核主要是記錄專家的出勤情況、評標工作態(tài)度、培訓及考核情況、不良行為記錄、被投訴次數(shù)和原因及調查處理結果等，側重反映評價專家的外在工作表現(xiàn)。而評標工作是專家依據(jù)個人的專業(yè)知識，對投標文件進行獨立的評審，評標行為是獨立、個性和主觀的行為，評標專家工作質量高低、評審是否客觀公正，很難通過目前的考核內容和手段進行衡量。因此，有必要建立一套較為科學的評標專家工作質量考核指標體系加以評價約束。
二、評標專家工作質量評價指標體系及評價模型
1. 建立原則
（1）系統(tǒng)性原則。指標體系應能全面反映評價對象的本質特點，從不同層次和角度來衡量投標企業(yè)的綜合實力，以保證綜合評價的全面性和可信度。
（2）一致性原則。評價指標體系應與現(xiàn)行招標投標管理制度、招標流程、評標方法相適應，要求評價指標能客觀、真實地反映現(xiàn)實活動。
（3）獨立性原則。同一層次上的各指標之間相互獨立，盡可能避免明顯的包含關系，力求減少指標間的關聯(lián)度。
（4）可測性原則。指標含義明確，數(shù)據(jù)資料收集方便，計算簡單，易于掌握。
（5）定量與定性相結合的原則。評價具有客觀性，便于數(shù)學模型處理，彌補單純定性評價的不足。
2. 評價指標
（1）傾向度：主要評價評委打分傾向性。即該評委對各投標單位評分中，是否對某一家單位打分明顯偏高或偏低；
評價模型：
設某評委對投標企業(yè)的評分為，對所有投標單位的平均分為A,則:
該評委對某企業(yè)傾向度 
,則認為該評委對某企業(yè)有偏高或偏低的傾向,同時該結果可用于偏好度分析。
圖1表示評委A、C、E（模擬）均有偏離超過20%的情況，說明這三名評委都存在對某企業(yè)打分明顯偏高的情況。
（2）離散度：主要評價各評委對某企業(yè)評價的分歧程度。即對某企業(yè)來講，各評委評分的離散度。
評價模型：
設本次評標共有 K名評標專家，各評委對某投標企業(yè)的評分為 
，該投標單位的平均分為M,則：
當 
，則認為本次評標離散度偏大，評標質量不高。
如圖2所示，對于模擬企業(yè)二來講，各家評委打分偏差較大（波峰-波底），各評委對該企業(yè)評分分歧較大。
(3)偏離度：主要評價評委打分質量。即某一評委相對所有評委平均分值的差異程度，分析這個評委的評標水平。
分為總分的偏離度和每一小項的偏離度，最后加權給出該評委在本次評標中的總偏離度。偏離度越大，表明該評委工作水平越低。
評價模型：
設本次評標共有 K項評分項，評委 S對投標企業(yè) X在第 i項的評分為 
，各評委對該投標企業(yè)在第 i項的平均分為 
,則：
若 
,則認為該評委評標偏離度較大，本次評標工作水平不高。
(4)穩(wěn)定度：主要評價評委評標的變化程度，即根據(jù)評委歷史打分數(shù)據(jù)，按照評委參與評標的次數(shù)、打分偏離次數(shù)、打分傾向性次數(shù)做綜合統(tǒng)計；
評價模型：
設某評委評標 k次，每次評標偏離度為 
,則：
若 
,則認為該評委評標工作不穩(wěn)定，業(yè)務能力較差。
(5)偏好度：主要評價評委對某單位長期的傾向程度，即根據(jù)評委歷史打分數(shù)據(jù)，對某一評委每次最高分，次高分單位進行匯總，列表顯示其對某一單位的偏好度。
評價模型：
某評委評標工作中，某企業(yè)參與其中N次投標，該評委在 X次評標中對該企業(yè)均給予最高分或次高分，則該評委對某企業(yè)的偏好度為：
若 
,則認為該評委對某企業(yè)存在傾向性，應予關注。
(6)綜合考評指標：將上述除離散度以外的其他四個指標進行數(shù)值和頻率統(tǒng)計，加權得出該評委總的工作質量評價分，低于60分的應予以提醒或暫停評標。我們在全省隨機選擇了10名評委在1年內的評標結果進行指標分析，結果見表1。
三、結語
評標專家工作質量綜合評價指標體系目前還處于研究探索階段。在實際工作中，評委和投標企業(yè)往往很少在某一項目上發(fā)生權錢交易，而是形成長期的利益關系。某些評標專家與投標企業(yè)形成默契，不需要每次評標前打招呼，而是事后或每年再收取投標企業(yè)的好處。甚至某些專業(yè)因為專家人數(shù)較少，有些企業(yè)組織該專業(yè)所有的評委定期舉行聯(lián)誼活動，聯(lián)絡感情。作為招標投標管理部門，對評標專家以及評標委員會的監(jiān)督僅限于法律、法規(guī)層面, 對于涉及具體技術細節(jié)的問題, 監(jiān)督管理部門無權直接進行干涉。因此,通過評標系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，對評標專家長期評標行為進行跟蹤分析，得出評標專家評標傾向性和偏離程度，對評標專家工作水平進行定量評價，可以為管理者科學合理評價評標專家行為提供一定的科學依據(jù)。當然，任何指標只是作為評價的參考，對于評標專家個人而言,職業(yè)道德和敬業(yè)精神仍是評標結果公平、公正的根本保障。
（作者單位：楊正超、林琳，江蘇省建設工程招標投標辦公室；王毅，廣聯(lián)達軟件股份有限公司）
表1
來源：國家綜合評標專家?guī)?/P>
