案例回放
2011年4月19日，某市政府采購代理機構受當?shù)厝請笊缥校瑢ζ渌柁k公室、會議室家具進行國內公開招標采購。
按招標文件要求，該項目于2011年5月18日開標，6家供應商按時遞交了投標文件。開標會結束后，評標委員會依據(jù)招標文件確定的評標辦法和標準進行評審，報價最低的BH公司被確定為首選中標單位。
預中標結果公示后，WM公司向采購代理機構提出了質疑：招標文件規(guī)定，投標產品須具有CQC（中國質量認證中心）中國環(huán)保產品認證證書，BH公司并沒有提供CQC認證證書。
2011年5月23日，采購代理機構召集原評標委員會對該項目的評標結果進行了認真復審，發(fā)現(xiàn)BH公司的確沒有提供CQC中國環(huán)保產品認證證書。6家投標供應商中，只有WM公司的產品獲得了該認證證書。
之后，采購代理機構相關負責人向當?shù)刎斦块T匯報了這一情況。
當?shù)刎斦块T答復：本次家具采購流標，BH公司的原中標結果無效。采購代理機構修改完善招標文件，去掉“投標產品須具有CQC（中國質量認證中心）中國環(huán)保產品認證證書”條款，重新組織招標。
采購代理機構吸取了第一次招標失敗的教訓，修改招標文件后重新組織招標，第二次招標順利進行。
引出問題
哪些技術標準不能寫入招標文件作為實質性條款？
專家點評
本次家具項目采購之所以流標，原因之一在于招標文件設置了隱性不合理技術條款。對家具采購提出環(huán)保要求本無可厚非，但過多設置相關的產品認證要求則沒有必要。
中國環(huán)境標志產品認證是確定產品是否達到國家環(huán)境保護標準要求的依據(jù)之一，財政部、環(huán)境保護部印發(fā)的《關于調整環(huán)境標志產品政府采購清單的通知》規(guī)定，各級政府機構和采購代理機構在執(zhí)行優(yōu)先采購環(huán)境標志產品時，應以當期環(huán)境標志產品政府采購清單（簡稱“環(huán)保清單”）中所列產品為準，不再執(zhí)行此前公布的環(huán)保清單。未列入當期環(huán)保清單的產品，不屬于政府優(yōu)先采購的環(huán)境標志產品范圍。而CQC中國環(huán)保產品認證是由中國質量認證中心開展的自愿性產品認證業(yè)務之一，并不能享受強制或優(yōu)先采購的相關政策，因而不適宜作為強制性條件寫入招標文件。
本案例中的家具項目招標人要求投標企業(yè)須具有CQC中國環(huán)保產品認證證書，無形中給企業(yè)投標設置了門檻，也不符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》關于“招標文件規(guī)定的各項技術標準應當符合國家強制性標準”的要求。
如果從家具產品的環(huán)保角度考慮，可以在本次采購的招標文件中要求供應商提供反映產品環(huán)保方面的認證證書或檢測報告，但不作為實質性響應條款，這樣做合理也合法。
由此可見，采購人、評審專家、采購代理機構工作人員應通過各種途徑加強各學科知識的學習，煉就識別隱性不合理條款的“火眼金睛”。采購代理機構在必要時還應引入專家論證機制，以提高采購效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：
?。ㄒ唬┓蠈I(yè)條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足三家的；
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
?。ㄈ┩稑巳说膱髢r均超過了采購預算，采購人不能支付的；
?。ㄋ模┮蛑卮笞児剩少徣蝿杖∠?。
廢標后，采購人應當將廢標理由通知所有投標人。
第三十七條 廢標后，除采購任務取消情形外，應當重新組織招標；需要采取其他方式采購的，應當在采購活動開始前獲得設區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門或者政府有關部門批準。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第二十一條 招標文件規(guī)定的各項技術標準應當符合國家強制性標準。
招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內容。（轉載于《政府采購案例精編（之二）》）
來源： 政府采購信息報
