案例回放
不久前，某采購代理機(jī)構(gòu)在組織完采購人委托的一個信息系統(tǒng)項目招標(biāo)后，遭到了在此次采購中被判投標(biāo)無效的F公司質(zhì)疑：一是此次采購的中標(biāo)人Q公司參與了本項目的前期準(zhǔn)備、設(shè)計工作，本項目的圖紙完全是中標(biāo)人Q公司設(shè)計的，這是一種嚴(yán)重的、明顯的串標(biāo)行為；二是此次采購存在以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人的情況，具體表現(xiàn)在評分標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置了同類工程業(yè)績分，省內(nèi)同類工程合同價超500萬元的加5分，這明顯是為中標(biāo)人Q公司特別設(shè)置的，具有明確的指向性。
采購代理機(jī)構(gòu)收到質(zhì)疑函后，在法定時間內(nèi)作出了如下答復(fù)：
Q公司的確參與了本項目的設(shè)計工作，但按照政府采購相關(guān)法律法規(guī)，沒有理由拒絕其參加本次投標(biāo)。目前在部分省市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中實施的《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》，是2003年由原國家發(fā)展計劃委員會、建設(shè)部、鐵道部、交通部、信息產(chǎn)業(yè)部、水利部、民用航空總局聯(lián)合制定的，財政部不在其中，并且政府采購法律法規(guī)并沒有要求執(zhí)行這一辦法。
另外，招標(biāo)文件是由代理機(jī)構(gòu)和采購人共同編制的，并經(jīng)過審核后定稿。評分標(biāo)準(zhǔn)中"同類工程業(yè)績分"是根據(jù)常規(guī)及以往經(jīng)驗而確定的，在其他項目招標(biāo)中也比較常見，并沒有特意為一家投標(biāo)人而定。至于評標(biāo)辦法要求的合同金額和評分分值，則完全是按照慣例制定。F公司拿到招標(biāo)文件后，對該評標(biāo)辦法提出了異議，本單位與采購人都很重視，考慮到可能存在部分在外省有較好業(yè)績的潛在投標(biāo)人，代理機(jī)構(gòu)經(jīng)研究后對招標(biāo)文件進(jìn)行了修改，在外省有較好業(yè)績的投標(biāo)人也會有加分。
對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，F(xiàn)公司隨后就上述質(zhì)疑內(nèi)容向當(dāng)?shù)刎斦块T提起投訴。當(dāng)?shù)刎斦块T受理投訴后并沒有正面回答上面的內(nèi)容，而是作出了如下認(rèn)定：在這個只有4家投標(biāo)人參與投標(biāo)的項目中，F(xiàn)公司提供的標(biāo)書正本封面為套印件，與招標(biāo)文件要求的"投標(biāo)文件正本的文本內(nèi)容必須用不退色的墨水填寫或打印、復(fù)印，在封面上注明’正本’字樣"不符；投標(biāo)人S公司提供的投標(biāo)文件為活頁式裝訂，這與招標(biāo)文件要求的"投標(biāo)文件以A4紙規(guī)格裝訂成冊，成冊后的投標(biāo)文件不得有活頁現(xiàn)象"不符。這兩家投標(biāo)人的投標(biāo)文件均無效。
最終，當(dāng)?shù)刎斦块T根據(jù)《政府采購法》第三十六條第一項的規(guī)定，判決此次采購廢標(biāo)；并認(rèn)定本次政府采購的中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令采購代理機(jī)構(gòu)重新組織采購。
案例分析
在業(yè)界專家看來，上述案例中評標(biāo)環(huán)節(jié)出現(xiàn)"對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家"的確應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)。當(dāng)?shù)刎斦块T的這一認(rèn)定并沒有錯，但是就投訴人提出的異議，也應(yīng)當(dāng)予以正面答復(fù)。
首先，需要明確參與項目前期準(zhǔn)備、設(shè)計的供應(yīng)商是否能參與投標(biāo)。采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)是，目前只有《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》對此有限制，但該辦法不是財政部參與制定的，并且政府采購法律法規(guī)中也沒有要求執(zhí)行這一規(guī)定。事實上，此次采購不僅是因為上述兩點而不適用《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》的規(guī)定，更重要的是，本次采購的標(biāo)的就不屬于工程。根據(jù)《〈政府采購法〉實施條例（征求意見稿）》第四條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)開發(fā)服務(wù)屬于服務(wù)類采購。但在此次爭端中，無論是采購代理機(jī)構(gòu)，還是投標(biāo)供應(yīng)商，均將這個項目歸為了工程類，這顯然是不科學(xué)的。
在將項目合理歸類的前提下，才能根據(jù)相關(guān)規(guī)定判斷采購代理機(jī)構(gòu)的組織有沒有問題。根據(jù)財政部2011年印發(fā)的《關(guān)于信息系統(tǒng)建設(shè)項目采購有關(guān)問題的通知》（財庫〔2011〕59號），在信息系統(tǒng)建設(shè)中，受托為整體采購項目或者其中分項目的前期工作提供設(shè)計、編制規(guī)范、進(jìn)行管理等服務(wù)的供應(yīng)商，對于理解及把握采購內(nèi)容具有一定的優(yōu)勢，其再參加該項目的采購活動，存在違反公平競爭原則的可能性。
為了保證政府采購活動的公開、公平、公正，凡為整體采購項目提供上述服務(wù)的法人及其附屬機(jī)構(gòu)（單位），不得再參加該整體采購項目及其所有分項目的采購活動；凡為分項目提供上述服務(wù)的法人及其附屬機(jī)構(gòu)（單位），不得再參加該分項目的采購活動。
其次，需要明確F公司提出的給在省內(nèi)同類項目合同價超過500萬元的加5分是否具有指向性和排他性。業(yè)界專家認(rèn)為，這應(yīng)視情況而定。因為采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時提到，在F公司提出異議后，對相關(guān)規(guī)定給予了考慮，給在省外有良好業(yè)績的供應(yīng)商也有加分。由于對省外和省內(nèi)有同樣業(yè)績的供應(yīng)商加分都一樣，所以不存在歧視性和排他性，反之就會對潛在投標(biāo)人產(chǎn)生不公，而且還會有地方保護(hù)的嫌疑，因為通常情況下很多企業(yè)在當(dāng)?shù)氐臉I(yè)績都會較為突出。如果采購代理機(jī)構(gòu)規(guī)定給在本地業(yè)績突出的企業(yè)加較高的分值，那就是對外地企業(yè)的排擠，有地方保護(hù)的嫌疑，違反了《政府采購法》第五條的規(guī)定。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：
（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；
?。ㄈ┩稑?biāo)人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；
?。ㄋ模┮蛑卮笞児?，采購任務(wù)取消的。
廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。
第五條 任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。
《關(guān)于信息系統(tǒng)建設(shè)項目采購有關(guān)問題的通知》
在信息系統(tǒng)建設(shè)中，受托為整體采購項目或者其中分項目的前期工作提供設(shè)計、編制規(guī)范、進(jìn)行管理等服務(wù)的供應(yīng)商，對于理解及把握采購內(nèi)容具有一定的優(yōu)勢，其再參加項目的采購活動，存在違反公平競爭原則的可能性。為保證政府采購公平、公正，凡為整體采購項目提供上述服務(wù)的法人及其附屬機(jī)構(gòu)（單位），不得再參加該整體采購項目及其所有分項目的采購活動；凡為分項目提供上述服務(wù)的法人及其附屬機(jī)構(gòu)（單位），不得再參加該分項目的采購活動。
來源：政府信息采購報
