參加采購(gòu)活動(dòng)并非供應(yīng)商質(zhì)疑前提
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2011年11月18日
“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”的規(guī)定導(dǎo)致了有些供應(yīng)商的權(quán)益受損時(shí)無(wú)法行使質(zhì)疑權(quán)利，違反了政府采購(gòu)的基本原則和《政府采購(gòu)法》關(guān)于供應(yīng)商質(zhì)疑的規(guī)定，也造成了采購(gòu)實(shí)踐中的混亂。
各地作出如此規(guī)定，可能是考慮到供應(yīng)商如果不參加采購(gòu)項(xiàng)目（指報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件），其權(quán)益根本不可能受到損害，自然就不應(yīng)受理供應(yīng)商提出的質(zhì)疑。但是本文通過(guò)三個(gè)實(shí)際案例分析，說(shuō)明這樣的考慮是錯(cuò)誤的，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中采購(gòu)方式或者采購(gòu)公告本身就限制了某些供應(yīng)商參加采購(gòu)項(xiàng)目，而這些供應(yīng)商的權(quán)益就是因?yàn)檫@樣的限制而被侵害的，其質(zhì)疑權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀Ｒ虼私ㄗh廢除相關(guān)規(guī)定，或放寬對(duì)是否參與采購(gòu)活動(dòng)的認(rèn)定條件。
現(xiàn)狀：參加項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商才能質(zhì)疑
最近筆者專門查找了一些地方關(guān)于政府采購(gòu)供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)具備的條件或受理供應(yīng)商提出質(zhì)疑的條件的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)都有一個(gè)共同規(guī)定就是要求提出質(zhì)疑的供應(yīng)商必須是參加或者直接參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商。如《A省政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》第七條：供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）必須是參與該質(zhì)疑政府采購(gòu)項(xiàng)目活動(dòng)的供應(yīng)商；《S省政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》第六條：供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）必須是直接參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的當(dāng)事人?！禜省財(cái)政廳關(guān)于規(guī)范政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理工作的通知》：三、質(zhì)疑供應(yīng)商提起質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）參與了所質(zhì)疑項(xiàng)目的政府采購(gòu)活動(dòng)?！禞省政府采購(gòu)中心質(zhì)疑處理管理辦法》第八條：供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）參與中心采購(gòu)活動(dòng)且利益受到損害的……同時(shí)規(guī)定或者在實(shí)際操作中以供應(yīng)商必須報(bào)名、購(gòu)買采購(gòu)文件作為認(rèn)定“參與、參加政府采購(gòu)活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)參與處理政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的分析，筆者認(rèn)為如此規(guī)定不但違法而且在很多采購(gòu)實(shí)踐中不可操作。
實(shí)踐：如此規(guī)定行不通
案例1：?jiǎn)我粊?lái)源采購(gòu)不能質(zhì)疑
上海某公司在網(wǎng)上看到了某采購(gòu)中心的單一來(lái)源政府采購(gòu)項(xiàng)目公告，經(jīng)過(guò)比照公告上的采購(gòu)需求，該公司認(rèn)為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品完全滿足公告上的要求，完全能成為該項(xiàng)目的供應(yīng)商。為維護(hù)自己的權(quán)益，該公司決定向采購(gòu)中心提出質(zhì)疑?？墒窃摴景奄|(zhì)疑書(shū)和公司產(chǎn)品介紹等資料交給采購(gòu)中心后，得到的答復(fù)卻是“不符合質(zhì)疑受理的條件，不予受理?！辈少?gòu)中心工作人員拿出該省關(guān)于政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定。其中規(guī)定“供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：一、必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商?！备鶕?jù)此規(guī)定，上海某公司不是參加此次單一來(lái)源政府采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商，不能受理其提出的質(zhì)疑。該公司十分不解，單一來(lái)源采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)先就已定好了惟一的供應(yīng)商，能參加采購(gòu)的肯定只有一個(gè)供應(yīng)商。如果按照該省的政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定只能由已經(jīng)定好的將要成交的那個(gè)惟一供應(yīng)商提出對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目質(zhì)疑，這聽(tīng)起來(lái)就很荒唐，怎么可能呢？難道單一來(lái)源不可能有質(zhì)疑嗎？采購(gòu)中心工作人員聽(tīng)到該公司如此的說(shuō)法，也覺(jué)得這樣做有些不妥，但是如果受理了該公司的質(zhì)疑，又違反了處理辦法的規(guī)定。采購(gòu)中心遭遇到了“合規(guī)不合理”的尷尬局面而無(wú)法解決。由于該處理辦法是由該省財(cái)政廳發(fā)布的，于是建議上海某公司立即向省財(cái)政廳有關(guān)部門反映。第二天，采購(gòu)中心接到了省財(cái)政廳采購(gòu)管理辦的電話說(shuō)：?jiǎn)我粊?lái)源采購(gòu)項(xiàng)目比較特殊，嚴(yán)格按照政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定不受理該公司的質(zhì)疑不合理。如果采購(gòu)中心經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為該公司的產(chǎn)品的確符合采購(gòu)需求，可以認(rèn)為該公司是該單一來(lái)源采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商，可以受理該公司的質(zhì)疑。
案例2：不合理標(biāo)書(shū)無(wú)法質(zhì)疑
某電器公司在報(bào)紙上看到了某衛(wèi)生局采購(gòu)醫(yī)用電冰箱的招標(biāo)公告，從該公告上對(duì)采購(gòu)貨物的技術(shù)要求上看，電器公司生產(chǎn)的冰箱產(chǎn)品能完全滿足要求。公告中對(duì)供應(yīng)商的資格要求是“必須具有醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)許可證”；公告還要求供應(yīng)商購(gòu)買招標(biāo)文件時(shí)必須提交企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)許可證原件供查驗(yàn)。電器公司認(rèn)為招標(biāo)的產(chǎn)品就是一般的冰箱，完全與醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，招標(biāo)公告設(shè)置的供應(yīng)商資格要求限制了自己參加投標(biāo)的權(quán)利，自己的權(quán)益受到了損害，據(jù)此向該采購(gòu)項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)某招標(biāo)公司提出了書(shū)面質(zhì)疑。招標(biāo)公司經(jīng)審查認(rèn)為根據(jù)該省的政府采購(gòu)質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定，電器公司還沒(méi)有參加該項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)，依照規(guī)定，不能受理其提出的質(zhì)疑，電器公司必須先購(gòu)買招標(biāo)文件才能提出質(zhì)疑。可是當(dāng)電器公司提出要求購(gòu)買該項(xiàng)目的招標(biāo)文件時(shí)，招標(biāo)公司卻說(shuō)電器公司沒(méi)有提供醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)許可證原件不能購(gòu)買。電器公司十分生氣：我們只生產(chǎn)電器，不生產(chǎn)醫(yī)療器械產(chǎn)品，但是我們的產(chǎn)品完全滿足招標(biāo)要求。我們提出質(zhì)疑又說(shuō)不符合要求，必須先購(gòu)買招標(biāo)文件，購(gòu)買招標(biāo)文件時(shí)又說(shuō)不能購(gòu)買。難道政府采購(gòu)就是這樣無(wú)理嗎？
案例3：供應(yīng)商身份難確定
某采購(gòu)中心采取電子化操作方式組織采購(gòu)，供應(yīng)商無(wú)需到采購(gòu)中心報(bào)名和購(gòu)買采購(gòu)文件，任何人只需按照采購(gòu)公告到指定網(wǎng)站下載采購(gòu)文件就可以編制投標(biāo)文件（即“無(wú)報(bào)名、無(wú)購(gòu)買采購(gòu)文件”）。某供應(yīng)商下載了一個(gè)辦公家具采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)文件后，發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件對(duì)供應(yīng)商資格要求上存在明顯的傾向性，限制了很多合格的供應(yīng)商，對(duì)自己參加采購(gòu)不利，于是該供應(yīng)商向采購(gòu)中心提出了書(shū)面質(zhì)疑。采購(gòu)中心接到質(zhì)疑書(shū)后卻犯難了：因?yàn)槿魏稳硕伎梢栽诰W(wǎng)站下載采購(gòu)文件，無(wú)需提交任何證明身份的資料，因此根本無(wú)法判斷該供應(yīng)商是否已經(jīng)參加了該辦公家具項(xiàng)目的采購(gòu)。受理該質(zhì)疑就違反了省財(cái)政廳關(guān)于“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”的規(guī)定；而以“質(zhì)疑人不是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”為由不受理質(zhì)疑又明顯不合理。
法理：如此規(guī)定涉嫌違法
表面上看三個(gè)案例尷尬局面的發(fā)生是因?yàn)閱我粊?lái)源采購(gòu)項(xiàng)目的特殊性（惟一供應(yīng)商）、有問(wèn)題的招標(biāo)公告或者特殊的電子化方式導(dǎo)致的，但實(shí)際上從法律上分析可知，質(zhì)疑人“必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”的規(guī)定違法。
涉嫌違法限制供應(yīng)商范圍
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條規(guī)定：供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。這一條的規(guī)定非常明確，只要是供應(yīng)商就可以對(duì)政府采購(gòu)提出質(zhì)疑，沒(méi)有其他任何的限制，根本沒(méi)有限制為“參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”。那么誰(shuí)是供應(yīng)商呢？《政府采購(gòu)法》第二十一條也規(guī)定得非常明確：“供應(yīng)商是指向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)的法人、其他組織或者自然人?！睂?duì)于此條的“向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)”只能廣義理解為有可能、有意向提供貨物、工程或者服務(wù)（即潛在供應(yīng)商），而不能理解為實(shí)際上已經(jīng)向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)（這樣理解就變成了“中標(biāo)、成交供應(yīng)商”），也不能理解為參加了具體政府采購(gòu)項(xiàng)目才是向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)（這樣理解就會(huì)把此條的供應(yīng)商限定為“參加了政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)把政府采購(gòu)供應(yīng)商理解為“中標(biāo)、成交供應(yīng)商”或者“參加了政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”都是縮小了供應(yīng)商的外延，與法律的規(guī)定不符。
因此，把質(zhì)疑人規(guī)定為“必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”就對(duì)法律規(guī)定的供應(yīng)商的含義做了限制，狹義地理解為“只有參加了具體的采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商才是供應(yīng)商?！北疚目疾斓娜齻€(gè)案例所體現(xiàn)出來(lái)的尷尬局面也說(shuō)明了如此理解是錯(cuò)誤的，而且實(shí)踐中也行不通。
涉嫌違法限制質(zhì)疑事項(xiàng)
1. 限制了對(duì)采購(gòu)方式的質(zhì)疑。
有人認(rèn)為對(duì)采購(gòu)方式提出質(zhì)疑不符合《政府采購(gòu)法》關(guān)于質(zhì)疑的規(guī)定，因?yàn)楦鶕?jù)法律的規(guī)定，采購(gòu)方式的決定是在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前就由財(cái)政部門作出的，而且對(duì)財(cái)政部門決定的事項(xiàng)向采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑超出了采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的處理權(quán)限。筆者認(rèn)為，事實(shí)上并非所有的采購(gòu)方式都是由財(cái)政部門決定的?！墩少?gòu)法》第二十七條規(guī)定：“采購(gòu)人采購(gòu)貨物或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)采用公開(kāi)招標(biāo)方式的，其具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，屬于中央預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，由國(guó)務(wù)院規(guī)定；屬于地方預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定；因特殊情況需要采用公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)?！北緱l僅僅規(guī)定應(yīng)該采用公開(kāi)招標(biāo)方式因特殊情況需要采用公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式的，才需要在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前取得財(cái)政部門的批準(zhǔn)，其他符合條件的采購(gòu)方式并不需要財(cái)政部門的批準(zhǔn)，由采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)依法決定即可。即便在某些地方通過(guò)地方的規(guī)范性文件規(guī)定采購(gòu)方式由財(cái)政部門決定的，供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)方式損害了其權(quán)益的（如單一來(lái)源方式），同樣可以依據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十二條的規(guī)定提出質(zhì)疑，因?yàn)樵摋l規(guī)定了可以對(duì)采購(gòu)過(guò)程提出質(zhì)疑，而采購(gòu)過(guò)程則是一個(gè)廣泛的過(guò)程，不只限于采購(gòu)項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)等，應(yīng)當(dāng)說(shuō)采購(gòu)活動(dòng)從發(fā)布采購(gòu)公告就開(kāi)始了。對(duì)于供應(yīng)商而言，只有看到了采購(gòu)公告才能知道具體采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)方式，而此時(shí)采購(gòu)項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入了采購(gòu)程序，供應(yīng)商當(dāng)然有權(quán)對(duì)進(jìn)入采購(gòu)程序后獲知的采購(gòu)方式提出質(zhì)疑。而法律明確賦予了采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)于采購(gòu)過(guò)程中提出的質(zhì)疑有答復(fù)處理的權(quán)利和義務(wù)，可以也應(yīng)當(dāng)對(duì)采購(gòu)方式提出的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)和處理。
2. 限制了對(duì)采購(gòu)公告的質(zhì)疑。
與“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”的規(guī)定相配合的規(guī)定是“供應(yīng)商須報(bào)名、購(gòu)買了采購(gòu)文件后才能對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑”，這樣的規(guī)定同樣是違法的。供應(yīng)商在獲知采購(gòu)公告后，認(rèn)為采購(gòu)公告上的內(nèi)容損害了自己的權(quán)益，就可以提出質(zhì)疑。
?、俨少?gòu)公告的內(nèi)容包含了可能使供應(yīng)商權(quán)益受到損害的采購(gòu)文件的主要部分，如采購(gòu)項(xiàng)目的簡(jiǎn)要技術(shù)要求、供應(yīng)商資格要求（參見(jiàn)《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》第十條公開(kāi)招標(biāo)公告應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容）。如果供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容對(duì)其權(quán)益造成了損害，當(dāng)然可以提出質(zhì)疑。
?、诓少?gòu)公告是采購(gòu)文件的組成部分，供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)公告提出質(zhì)疑就是對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條規(guī)定招標(biāo)文件包括以下內(nèi)容：（一）投標(biāo)邀請(qǐng)。招標(biāo)公告就是對(duì)不特定的供應(yīng)商發(fā)出的投標(biāo)邀請(qǐng)。同理，采購(gòu)公告也就是對(duì)不特定的潛在供應(yīng)商發(fā)出的采購(gòu)邀請(qǐng)。
?、勰承┎少?gòu)公告對(duì)供應(yīng)商獲取采購(gòu)文件提出了一定的條件，這些條件有時(shí)限制了一定的潛在供應(yīng)商取得采購(gòu)文件的機(jī)會(huì)，進(jìn)而限制了其參加項(xiàng)目采購(gòu)的資格，這些條件也可能對(duì)潛在供應(yīng)商的權(quán)益造成損害，供應(yīng)商當(dāng)然有權(quán)依法提出質(zhì)疑。
如果強(qiáng)制規(guī)定“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”同時(shí)又把取得采購(gòu)文件作為“參加”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那么即使供應(yīng)商的權(quán)益受到損害也因?yàn)闊o(wú)法取得采購(gòu)文件而無(wú)法獲得法律規(guī)定的質(zhì)疑投訴的救濟(jì)。對(duì)于這些供應(yīng)商而言是相當(dāng)不公平的，也違背了政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的公正原則。
涉嫌違法限制提出質(zhì)疑的時(shí)間
1.“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”的規(guī)定把供應(yīng)商提出質(zhì)疑的時(shí)間限制在報(bào)名后，與《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起”不符。自采購(gòu)公告發(fā)布時(shí)，供應(yīng)商就有可能知道其權(quán)益受到損害，而此時(shí)供應(yīng)商并未參加政府采購(gòu)活動(dòng)。
2. 在“無(wú)報(bào)名、無(wú)購(gòu)買采購(gòu)文件”操作方式下，把供應(yīng)商提出質(zhì)疑的時(shí)間限制在開(kāi)標(biāo)（談判、報(bào)價(jià)）后。用“無(wú)報(bào)名、無(wú)購(gòu)買采購(gòu)文件”的操作方式，無(wú)法在開(kāi)標(biāo)（談判報(bào)價(jià)）前認(rèn)定供應(yīng)商是否參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的政府采購(gòu)活動(dòng)，也就無(wú)法受理供應(yīng)商在開(kāi)標(biāo)（談判、報(bào)價(jià)）前提出的質(zhì)疑。不受理供應(yīng)商在開(kāi)標(biāo)（談判、報(bào)價(jià)）前提出的質(zhì)疑肯定是違法的。
建議：廢除相關(guān)規(guī)定
嚴(yán)格執(zhí)法 刪除前述規(guī)定
有人擔(dān)心如果不將提出質(zhì)疑的供應(yīng)商限制在“必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”內(nèi)將導(dǎo)致質(zhì)疑的爆炸性增長(zhǎng)，這種擔(dān)心是多余的?！墩少?gòu)法》第五十二條規(guī)定供應(yīng)商可以提出質(zhì)疑的條件是供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的。如果供應(yīng)商無(wú)法證明自己的權(quán)益受到損害，依法是不能提起質(zhì)疑的，即便提起了質(zhì)疑也會(huì)因?yàn)椴环洗藯l規(guī)定而將被駁回，涉嫌供應(yīng)商無(wú)理進(jìn)行惡意質(zhì)疑。而現(xiàn)有的各地《政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》都規(guī)定了供應(yīng)商惡意提出質(zhì)疑，干擾政府采購(gòu)的要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，甚至可能被限制在一定期限內(nèi)不得參加政府采購(gòu)活動(dòng)。
如安徽省就規(guī)定：供應(yīng)商有下列情形之一的，屬于虛假、惡意質(zhì)疑，被質(zhì)疑人應(yīng)當(dāng)駁回質(zhì)疑，并向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門報(bào)告，將其列入不良行為記錄名單，并依法予以處罰：（一）一年內(nèi)三次以上質(zhì)疑均查無(wú)實(shí)據(jù)的；（二）捏造事實(shí)或者提供虛假質(zhì)疑材料的。四川省也規(guī)定供應(yīng)商提供虛假材料、陳述虛假事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑的，被質(zhì)疑人應(yīng)當(dāng)報(bào)告同級(jí)財(cái)政部門，由同級(jí)財(cái)政部門列入不良行為記錄名單，根據(jù)情況在政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上對(duì)其予以公告。
放寬“參加、參與”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
1.在報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件截止日前，認(rèn)定供應(yīng)商是否“參加、參與”政府采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，不是憑報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件，而是看供應(yīng)商是否向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出了“參加、參與”的要求，如對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目提出了詢問(wèn)、提出了質(zhì)疑、 提出了異議或者意見(jiàn)、提交了參加采購(gòu)的資料等。
2. 超過(guò)了報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件時(shí)間后，認(rèn)定供應(yīng)商是否“參加、參與”政府采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，憑報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件來(lái)認(rèn)定。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
各地作出如此規(guī)定，可能是考慮到供應(yīng)商如果不參加采購(gòu)項(xiàng)目（指報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件），其權(quán)益根本不可能受到損害，自然就不應(yīng)受理供應(yīng)商提出的質(zhì)疑。但是本文通過(guò)三個(gè)實(shí)際案例分析，說(shuō)明這樣的考慮是錯(cuò)誤的，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中采購(gòu)方式或者采購(gòu)公告本身就限制了某些供應(yīng)商參加采購(gòu)項(xiàng)目，而這些供應(yīng)商的權(quán)益就是因?yàn)檫@樣的限制而被侵害的，其質(zhì)疑權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀Ｒ虼私ㄗh廢除相關(guān)規(guī)定，或放寬對(duì)是否參與采購(gòu)活動(dòng)的認(rèn)定條件。
現(xiàn)狀：參加項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商才能質(zhì)疑
最近筆者專門查找了一些地方關(guān)于政府采購(gòu)供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)具備的條件或受理供應(yīng)商提出質(zhì)疑的條件的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)都有一個(gè)共同規(guī)定就是要求提出質(zhì)疑的供應(yīng)商必須是參加或者直接參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商。如《A省政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》第七條：供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）必須是參與該質(zhì)疑政府采購(gòu)項(xiàng)目活動(dòng)的供應(yīng)商；《S省政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》第六條：供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）必須是直接參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的當(dāng)事人?！禜省財(cái)政廳關(guān)于規(guī)范政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理工作的通知》：三、質(zhì)疑供應(yīng)商提起質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）參與了所質(zhì)疑項(xiàng)目的政府采購(gòu)活動(dòng)?！禞省政府采購(gòu)中心質(zhì)疑處理管理辦法》第八條：供應(yīng)商質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）參與中心采購(gòu)活動(dòng)且利益受到損害的……同時(shí)規(guī)定或者在實(shí)際操作中以供應(yīng)商必須報(bào)名、購(gòu)買采購(gòu)文件作為認(rèn)定“參與、參加政府采購(gòu)活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)參與處理政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的分析，筆者認(rèn)為如此規(guī)定不但違法而且在很多采購(gòu)實(shí)踐中不可操作。
實(shí)踐：如此規(guī)定行不通
案例1：?jiǎn)我粊?lái)源采購(gòu)不能質(zhì)疑
上海某公司在網(wǎng)上看到了某采購(gòu)中心的單一來(lái)源政府采購(gòu)項(xiàng)目公告，經(jīng)過(guò)比照公告上的采購(gòu)需求，該公司認(rèn)為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品完全滿足公告上的要求，完全能成為該項(xiàng)目的供應(yīng)商。為維護(hù)自己的權(quán)益，該公司決定向采購(gòu)中心提出質(zhì)疑?？墒窃摴景奄|(zhì)疑書(shū)和公司產(chǎn)品介紹等資料交給采購(gòu)中心后，得到的答復(fù)卻是“不符合質(zhì)疑受理的條件，不予受理?！辈少?gòu)中心工作人員拿出該省關(guān)于政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定。其中規(guī)定“供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)符合下列條件：一、必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商?！备鶕?jù)此規(guī)定，上海某公司不是參加此次單一來(lái)源政府采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商，不能受理其提出的質(zhì)疑。該公司十分不解，單一來(lái)源采購(gòu)項(xiàng)目預(yù)先就已定好了惟一的供應(yīng)商，能參加采購(gòu)的肯定只有一個(gè)供應(yīng)商。如果按照該省的政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定只能由已經(jīng)定好的將要成交的那個(gè)惟一供應(yīng)商提出對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目質(zhì)疑，這聽(tīng)起來(lái)就很荒唐，怎么可能呢？難道單一來(lái)源不可能有質(zhì)疑嗎？采購(gòu)中心工作人員聽(tīng)到該公司如此的說(shuō)法，也覺(jué)得這樣做有些不妥，但是如果受理了該公司的質(zhì)疑，又違反了處理辦法的規(guī)定。采購(gòu)中心遭遇到了“合規(guī)不合理”的尷尬局面而無(wú)法解決。由于該處理辦法是由該省財(cái)政廳發(fā)布的，于是建議上海某公司立即向省財(cái)政廳有關(guān)部門反映。第二天，采購(gòu)中心接到了省財(cái)政廳采購(gòu)管理辦的電話說(shuō)：?jiǎn)我粊?lái)源采購(gòu)項(xiàng)目比較特殊，嚴(yán)格按照政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定不受理該公司的質(zhì)疑不合理。如果采購(gòu)中心經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為該公司的產(chǎn)品的確符合采購(gòu)需求，可以認(rèn)為該公司是該單一來(lái)源采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商，可以受理該公司的質(zhì)疑。
案例2：不合理標(biāo)書(shū)無(wú)法質(zhì)疑
某電器公司在報(bào)紙上看到了某衛(wèi)生局采購(gòu)醫(yī)用電冰箱的招標(biāo)公告，從該公告上對(duì)采購(gòu)貨物的技術(shù)要求上看，電器公司生產(chǎn)的冰箱產(chǎn)品能完全滿足要求。公告中對(duì)供應(yīng)商的資格要求是“必須具有醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)許可證”；公告還要求供應(yīng)商購(gòu)買招標(biāo)文件時(shí)必須提交企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)許可證原件供查驗(yàn)。電器公司認(rèn)為招標(biāo)的產(chǎn)品就是一般的冰箱，完全與醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，招標(biāo)公告設(shè)置的供應(yīng)商資格要求限制了自己參加投標(biāo)的權(quán)利，自己的權(quán)益受到了損害，據(jù)此向該采購(gòu)項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)某招標(biāo)公司提出了書(shū)面質(zhì)疑。招標(biāo)公司經(jīng)審查認(rèn)為根據(jù)該省的政府采購(gòu)質(zhì)疑處理辦法的規(guī)定，電器公司還沒(méi)有參加該項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)，依照規(guī)定，不能受理其提出的質(zhì)疑，電器公司必須先購(gòu)買招標(biāo)文件才能提出質(zhì)疑。可是當(dāng)電器公司提出要求購(gòu)買該項(xiàng)目的招標(biāo)文件時(shí)，招標(biāo)公司卻說(shuō)電器公司沒(méi)有提供醫(yī)療器械生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)許可證原件不能購(gòu)買。電器公司十分生氣：我們只生產(chǎn)電器，不生產(chǎn)醫(yī)療器械產(chǎn)品，但是我們的產(chǎn)品完全滿足招標(biāo)要求。我們提出質(zhì)疑又說(shuō)不符合要求，必須先購(gòu)買招標(biāo)文件，購(gòu)買招標(biāo)文件時(shí)又說(shuō)不能購(gòu)買。難道政府采購(gòu)就是這樣無(wú)理嗎？
案例3：供應(yīng)商身份難確定
某采購(gòu)中心采取電子化操作方式組織采購(gòu)，供應(yīng)商無(wú)需到采購(gòu)中心報(bào)名和購(gòu)買采購(gòu)文件，任何人只需按照采購(gòu)公告到指定網(wǎng)站下載采購(gòu)文件就可以編制投標(biāo)文件（即“無(wú)報(bào)名、無(wú)購(gòu)買采購(gòu)文件”）。某供應(yīng)商下載了一個(gè)辦公家具采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)文件后，發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件對(duì)供應(yīng)商資格要求上存在明顯的傾向性，限制了很多合格的供應(yīng)商，對(duì)自己參加采購(gòu)不利，于是該供應(yīng)商向采購(gòu)中心提出了書(shū)面質(zhì)疑。采購(gòu)中心接到質(zhì)疑書(shū)后卻犯難了：因?yàn)槿魏稳硕伎梢栽诰W(wǎng)站下載采購(gòu)文件，無(wú)需提交任何證明身份的資料，因此根本無(wú)法判斷該供應(yīng)商是否已經(jīng)參加了該辦公家具項(xiàng)目的采購(gòu)。受理該質(zhì)疑就違反了省財(cái)政廳關(guān)于“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”的規(guī)定；而以“質(zhì)疑人不是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”為由不受理質(zhì)疑又明顯不合理。
法理：如此規(guī)定涉嫌違法
表面上看三個(gè)案例尷尬局面的發(fā)生是因?yàn)閱我粊?lái)源采購(gòu)項(xiàng)目的特殊性（惟一供應(yīng)商）、有問(wèn)題的招標(biāo)公告或者特殊的電子化方式導(dǎo)致的，但實(shí)際上從法律上分析可知，質(zhì)疑人“必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”的規(guī)定違法。
涉嫌違法限制供應(yīng)商范圍
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第五十二條規(guī)定：供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面形式向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。這一條的規(guī)定非常明確，只要是供應(yīng)商就可以對(duì)政府采購(gòu)提出質(zhì)疑，沒(méi)有其他任何的限制，根本沒(méi)有限制為“參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”。那么誰(shuí)是供應(yīng)商呢？《政府采購(gòu)法》第二十一條也規(guī)定得非常明確：“供應(yīng)商是指向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)的法人、其他組織或者自然人?！睂?duì)于此條的“向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)”只能廣義理解為有可能、有意向提供貨物、工程或者服務(wù)（即潛在供應(yīng)商），而不能理解為實(shí)際上已經(jīng)向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)（這樣理解就變成了“中標(biāo)、成交供應(yīng)商”），也不能理解為參加了具體政府采購(gòu)項(xiàng)目才是向采購(gòu)人提供貨物、工程或者服務(wù)（這樣理解就會(huì)把此條的供應(yīng)商限定為“參加了政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)把政府采購(gòu)供應(yīng)商理解為“中標(biāo)、成交供應(yīng)商”或者“參加了政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”都是縮小了供應(yīng)商的外延，與法律的規(guī)定不符。
因此，把質(zhì)疑人規(guī)定為“必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”就對(duì)法律規(guī)定的供應(yīng)商的含義做了限制，狹義地理解為“只有參加了具體的采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商才是供應(yīng)商?！北疚目疾斓娜齻€(gè)案例所體現(xiàn)出來(lái)的尷尬局面也說(shuō)明了如此理解是錯(cuò)誤的，而且實(shí)踐中也行不通。
涉嫌違法限制質(zhì)疑事項(xiàng)
1. 限制了對(duì)采購(gòu)方式的質(zhì)疑。
有人認(rèn)為對(duì)采購(gòu)方式提出質(zhì)疑不符合《政府采購(gòu)法》關(guān)于質(zhì)疑的規(guī)定，因?yàn)楦鶕?jù)法律的規(guī)定，采購(gòu)方式的決定是在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前就由財(cái)政部門作出的，而且對(duì)財(cái)政部門決定的事項(xiàng)向采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑超出了采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的處理權(quán)限。筆者認(rèn)為，事實(shí)上并非所有的采購(gòu)方式都是由財(cái)政部門決定的?！墩少?gòu)法》第二十七條規(guī)定：“采購(gòu)人采購(gòu)貨物或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)采用公開(kāi)招標(biāo)方式的，其具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，屬于中央預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，由國(guó)務(wù)院規(guī)定；屬于地方預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定；因特殊情況需要采用公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)?！北緱l僅僅規(guī)定應(yīng)該采用公開(kāi)招標(biāo)方式因特殊情況需要采用公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式的，才需要在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前取得財(cái)政部門的批準(zhǔn)，其他符合條件的采購(gòu)方式并不需要財(cái)政部門的批準(zhǔn)，由采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)依法決定即可。即便在某些地方通過(guò)地方的規(guī)范性文件規(guī)定采購(gòu)方式由財(cái)政部門決定的，供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)方式損害了其權(quán)益的（如單一來(lái)源方式），同樣可以依據(jù)《政府采購(gòu)法》第五十二條的規(guī)定提出質(zhì)疑，因?yàn)樵摋l規(guī)定了可以對(duì)采購(gòu)過(guò)程提出質(zhì)疑，而采購(gòu)過(guò)程則是一個(gè)廣泛的過(guò)程，不只限于采購(gòu)項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)等，應(yīng)當(dāng)說(shuō)采購(gòu)活動(dòng)從發(fā)布采購(gòu)公告就開(kāi)始了。對(duì)于供應(yīng)商而言，只有看到了采購(gòu)公告才能知道具體采購(gòu)項(xiàng)目的采購(gòu)方式，而此時(shí)采購(gòu)項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入了采購(gòu)程序，供應(yīng)商當(dāng)然有權(quán)對(duì)進(jìn)入采購(gòu)程序后獲知的采購(gòu)方式提出質(zhì)疑。而法律明確賦予了采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)于采購(gòu)過(guò)程中提出的質(zhì)疑有答復(fù)處理的權(quán)利和義務(wù)，可以也應(yīng)當(dāng)對(duì)采購(gòu)方式提出的質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)和處理。
2. 限制了對(duì)采購(gòu)公告的質(zhì)疑。
與“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目政府采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”的規(guī)定相配合的規(guī)定是“供應(yīng)商須報(bào)名、購(gòu)買了采購(gòu)文件后才能對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑”，這樣的規(guī)定同樣是違法的。供應(yīng)商在獲知采購(gòu)公告后，認(rèn)為采購(gòu)公告上的內(nèi)容損害了自己的權(quán)益，就可以提出質(zhì)疑。
?、俨少?gòu)公告的內(nèi)容包含了可能使供應(yīng)商權(quán)益受到損害的采購(gòu)文件的主要部分，如采購(gòu)項(xiàng)目的簡(jiǎn)要技術(shù)要求、供應(yīng)商資格要求（參見(jiàn)《政府采購(gòu)信息公告管理辦法》第十條公開(kāi)招標(biāo)公告應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容）。如果供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容對(duì)其權(quán)益造成了損害，當(dāng)然可以提出質(zhì)疑。
?、诓少?gòu)公告是采購(gòu)文件的組成部分，供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)公告提出質(zhì)疑就是對(duì)采購(gòu)文件提出質(zhì)疑?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條規(guī)定招標(biāo)文件包括以下內(nèi)容：（一）投標(biāo)邀請(qǐng)。招標(biāo)公告就是對(duì)不特定的供應(yīng)商發(fā)出的投標(biāo)邀請(qǐng)。同理，采購(gòu)公告也就是對(duì)不特定的潛在供應(yīng)商發(fā)出的采購(gòu)邀請(qǐng)。
?、勰承┎少?gòu)公告對(duì)供應(yīng)商獲取采購(gòu)文件提出了一定的條件，這些條件有時(shí)限制了一定的潛在供應(yīng)商取得采購(gòu)文件的機(jī)會(huì)，進(jìn)而限制了其參加項(xiàng)目采購(gòu)的資格，這些條件也可能對(duì)潛在供應(yīng)商的權(quán)益造成損害，供應(yīng)商當(dāng)然有權(quán)依法提出質(zhì)疑。
如果強(qiáng)制規(guī)定“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”同時(shí)又把取得采購(gòu)文件作為“參加”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那么即使供應(yīng)商的權(quán)益受到損害也因?yàn)闊o(wú)法取得采購(gòu)文件而無(wú)法獲得法律規(guī)定的質(zhì)疑投訴的救濟(jì)。對(duì)于這些供應(yīng)商而言是相當(dāng)不公平的，也違背了政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的公正原則。
涉嫌違法限制提出質(zhì)疑的時(shí)間
1.“質(zhì)疑人必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”的規(guī)定把供應(yīng)商提出質(zhì)疑的時(shí)間限制在報(bào)名后，與《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起”不符。自采購(gòu)公告發(fā)布時(shí)，供應(yīng)商就有可能知道其權(quán)益受到損害，而此時(shí)供應(yīng)商并未參加政府采購(gòu)活動(dòng)。
2. 在“無(wú)報(bào)名、無(wú)購(gòu)買采購(gòu)文件”操作方式下，把供應(yīng)商提出質(zhì)疑的時(shí)間限制在開(kāi)標(biāo)（談判、報(bào)價(jià)）后。用“無(wú)報(bào)名、無(wú)購(gòu)買采購(gòu)文件”的操作方式，無(wú)法在開(kāi)標(biāo)（談判報(bào)價(jià)）前認(rèn)定供應(yīng)商是否參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的政府采購(gòu)活動(dòng)，也就無(wú)法受理供應(yīng)商在開(kāi)標(biāo)（談判、報(bào)價(jià)）前提出的質(zhì)疑。不受理供應(yīng)商在開(kāi)標(biāo)（談判、報(bào)價(jià)）前提出的質(zhì)疑肯定是違法的。
建議：廢除相關(guān)規(guī)定
嚴(yán)格執(zhí)法 刪除前述規(guī)定
有人擔(dān)心如果不將提出質(zhì)疑的供應(yīng)商限制在“必須是參加所質(zhì)疑采購(gòu)項(xiàng)目的供應(yīng)商”內(nèi)將導(dǎo)致質(zhì)疑的爆炸性增長(zhǎng)，這種擔(dān)心是多余的?！墩少?gòu)法》第五十二條規(guī)定供應(yīng)商可以提出質(zhì)疑的條件是供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的。如果供應(yīng)商無(wú)法證明自己的權(quán)益受到損害，依法是不能提起質(zhì)疑的，即便提起了質(zhì)疑也會(huì)因?yàn)椴环洗藯l規(guī)定而將被駁回，涉嫌供應(yīng)商無(wú)理進(jìn)行惡意質(zhì)疑。而現(xiàn)有的各地《政府采購(gòu)供應(yīng)商質(zhì)疑處理辦法》都規(guī)定了供應(yīng)商惡意提出質(zhì)疑，干擾政府采購(gòu)的要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，甚至可能被限制在一定期限內(nèi)不得參加政府采購(gòu)活動(dòng)。
如安徽省就規(guī)定：供應(yīng)商有下列情形之一的，屬于虛假、惡意質(zhì)疑，被質(zhì)疑人應(yīng)當(dāng)駁回質(zhì)疑，并向同級(jí)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門報(bào)告，將其列入不良行為記錄名單，并依法予以處罰：（一）一年內(nèi)三次以上質(zhì)疑均查無(wú)實(shí)據(jù)的；（二）捏造事實(shí)或者提供虛假質(zhì)疑材料的。四川省也規(guī)定供應(yīng)商提供虛假材料、陳述虛假事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑的，被質(zhì)疑人應(yīng)當(dāng)報(bào)告同級(jí)財(cái)政部門，由同級(jí)財(cái)政部門列入不良行為記錄名單，根據(jù)情況在政府采購(gòu)信息發(fā)布媒體上對(duì)其予以公告。
放寬“參加、參與”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
1.在報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件截止日前，認(rèn)定供應(yīng)商是否“參加、參與”政府采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，不是憑報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件，而是看供應(yīng)商是否向采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出了“參加、參與”的要求，如對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目提出了詢問(wèn)、提出了質(zhì)疑、 提出了異議或者意見(jiàn)、提交了參加采購(gòu)的資料等。
2. 超過(guò)了報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件時(shí)間后，認(rèn)定供應(yīng)商是否“參加、參與”政府采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，憑報(bào)名購(gòu)買采購(gòu)文件來(lái)認(rèn)定。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
