供應(yīng)商維權(quán)：規(guī)范政采制度的推手
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2011年10月10日
“無救濟則無權(quán)利。”健全、透明、公正、高效的司法救濟制度是政府采購法治中不可或缺的重要內(nèi)容。這種司法救濟制度既可給供應(yīng)商一個明白，也可以還采購人和政府采購部門一個清白?！墩少彿ā穼嵤?年來，這套司法救濟制度得以不斷完善，在保護政府采購當事人合法權(quán)益、保障政府采購活動規(guī)范有序進行方面發(fā)揮了積極作用。但是任何一種制度安排都有其兩面性，政府采購實踐中發(fā)生的惡意質(zhì)疑和投訴事件表明，被不正當使用的救濟機制同樣也會對政府采購部門的合法權(quán)益造成損害。
供應(yīng)商如何正當維護自己的合法權(quán)益？救濟機制如何才能更有效地發(fā)揮規(guī)范政府采購當事人行為的作用？時值第27個國際“3？15”維權(quán)日到來之際，讓我們一同關(guān)注政府采購中的維權(quán)話題。
“從制度價值上看，質(zhì)疑和投訴是供應(yīng)商權(quán)益遭到侵害時《政府采購法》所賦予的主要救濟途徑。”江蘇省財政廳政府采購管理處處長吳小明認為，供應(yīng)商通過質(zhì)疑、投訴、訴訟的途徑來維護受損的權(quán)益，不僅是社會進步的體現(xiàn)，也是政府采購制度本身依法、規(guī)范操作的體現(xiàn)，同時也有利于發(fā)現(xiàn)政府采購活動中的違法違規(guī)現(xiàn)象。可以說，質(zhì)疑、投訴是推動政府采購不斷走向公開、公平、公正的力量之一。
“但是，惡意投訴卻是法律所禁止的。”吳小明說。《政府采購法》第71條規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當有證明其利益受到損害的事實根據(jù)，不得進行虛假、惡意的質(zhì)疑、投訴。
然而，在實踐中，不乏有個別供應(yīng)商濫用救濟權(quán)利或惡意投訴，雖然數(shù)量不多，但卻給政府采購執(zhí)行帶來一定的不利影響。
救濟機制不能成“發(fā)泄”工具
一個正在進行的采購項目，會因供應(yīng)商的一紙查無實據(jù)的訴狀而被迫擱置。
2010年，江蘇省省級機關(guān)政府采購中心曾對近年來供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴情況進行過一次調(diào)查統(tǒng)計，結(jié)果表明：從2006年至2010年4月，在該中心所遇到的質(zhì)疑案件中，有68.49%的案件其質(zhì)疑動因是未中標供應(yīng)商與中標供應(yīng)商間的恩怨。
某地集采機構(gòu)工作人員曾算過這樣一筆賬：一個采購項目從接受采購人委托、制作招標文件、上網(wǎng)公告、開標、評標、發(fā)布中標公告等一系列環(huán)節(jié)，少則10天，多則近50天，這期間耗費的人力、財力、物力可想而知，而一紙查無實據(jù)的訴狀讓項目被迫停工，而采購機構(gòu)還要為此付出更多的時間和人力成本。
有理、有據(jù)是合理尋求法律救濟的基本準則。但如果法定的救濟途徑成為個別供應(yīng)商因未中標而發(fā)泄情緒的“有效”方式，救濟機制的設(shè)置目的就被歪曲了。“供應(yīng)商只要不中標，集采機構(gòu)就難免成為被質(zhì)疑的對象?！苯K省政府采購中心相關(guān)人士表示，無據(jù)可查的質(zhì)疑著實讓集采機構(gòu)頭疼不已。
“這種行為也在一定程度上損害了采購人的權(quán)益?！蹦呈∥幕瘡d采購人代表認為，政府采購未能有效、高效地為采購人買到需要的產(chǎn)品，不僅影響采購人日常工作正常推進，也對政府采購的聲譽和名譽造成無形的損害。
誠信體系缺失是重要原因
“質(zhì)疑與投訴門檻太低，零成本是造成惡意投訴的關(guān)鍵原因?！蹦车卣少徶行南嚓P(guān)人士認為，當前制度對于惡意投訴或濫用救濟權(quán)利的行為缺乏有效約束力，這在一定程度上縱容了上述行為。
大多數(shù)受訪者認為，供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴的低成本或者無成本是導(dǎo)致當前救濟權(quán)利被濫用的原因之一。
此外，有受訪者認為，政府采購誠信體系的缺失是導(dǎo)致惡意投訴的一個重要因素?！安闊o實據(jù)甚至捏造事實進行質(zhì)疑、投訴正是供應(yīng)商不誠信的一種表現(xiàn)。”內(nèi)蒙古政府采購中心相關(guān)負責人表示，現(xiàn)有制度確實缺乏對此類不誠信行為的有效約束和威懾。
該負責人還表示，目前部分供應(yīng)商對政府采購評審標準的認識存在誤區(qū)：最低價中標。只要是最低報價但未能中標的，都會熱衷于質(zhì)疑，無論是否有理、有據(jù)。其實，政府采購更突出強調(diào)對產(chǎn)品或者服務(wù)性價比的一種綜合考量。
此外，供應(yīng)商對于如何維權(quán)缺乏正確的法律認知也是導(dǎo)致惡意投訴的原因之一?！肮?yīng)商維權(quán)意識得到了提升，但是對于維權(quán)途徑卻沒有正確認知。”河北省張家口市財政局政府采購辦相關(guān)負責人認為，供應(yīng)商維權(quán)不按正確的方式與程序走、質(zhì)疑與投訴主體混亂等，都導(dǎo)致供應(yīng)商不僅不能實現(xiàn)正確的維權(quán)，甚至還會背上惡意的嫌疑。
加大處罰提高違法成本
對于個別供應(yīng)商存在的惡意投訴行為，吳小明認為，只有采取有效的制度措施才能從根源上遏制此類行為。
業(yè)內(nèi)相關(guān)專家建議，相關(guān)立法部門可考慮建立供應(yīng)商誠信檔案制度，對于惡意投訴的供應(yīng)商，一經(jīng)認定則記入其誠信檔案，如在參加以后的政府采購活動中則視其情節(jié)輕重予以處罰。一旦該建議得以采納并實施，實施惡意投訴行為的供應(yīng)商必然會因其不良記錄導(dǎo)致更為嚴重的損失。
“在完善制度的同時，還應(yīng)加強對供應(yīng)商的培訓(xùn)?！睆埣铱谑胸斦终少忁k相關(guān)負責人建議，應(yīng)該就維權(quán)程序、正確行使救濟權(quán)利等知識對供應(yīng)商“補課”，以增強供應(yīng)商正確維權(quán)的認知，進而減少惡意質(zhì)疑、投訴行為，引導(dǎo)供應(yīng)商真正走上有理、有據(jù)、有效的維權(quán)之路。
來源：中國政府采購報
供應(yīng)商如何正當維護自己的合法權(quán)益？救濟機制如何才能更有效地發(fā)揮規(guī)范政府采購當事人行為的作用？時值第27個國際“3？15”維權(quán)日到來之際，讓我們一同關(guān)注政府采購中的維權(quán)話題。
“從制度價值上看，質(zhì)疑和投訴是供應(yīng)商權(quán)益遭到侵害時《政府采購法》所賦予的主要救濟途徑。”江蘇省財政廳政府采購管理處處長吳小明認為，供應(yīng)商通過質(zhì)疑、投訴、訴訟的途徑來維護受損的權(quán)益，不僅是社會進步的體現(xiàn)，也是政府采購制度本身依法、規(guī)范操作的體現(xiàn)，同時也有利于發(fā)現(xiàn)政府采購活動中的違法違規(guī)現(xiàn)象。可以說，質(zhì)疑、投訴是推動政府采購不斷走向公開、公平、公正的力量之一。
“但是，惡意投訴卻是法律所禁止的。”吳小明說。《政府采購法》第71條規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當有證明其利益受到損害的事實根據(jù)，不得進行虛假、惡意的質(zhì)疑、投訴。
然而，在實踐中，不乏有個別供應(yīng)商濫用救濟權(quán)利或惡意投訴，雖然數(shù)量不多，但卻給政府采購執(zhí)行帶來一定的不利影響。
救濟機制不能成“發(fā)泄”工具
一個正在進行的采購項目，會因供應(yīng)商的一紙查無實據(jù)的訴狀而被迫擱置。
2010年，江蘇省省級機關(guān)政府采購中心曾對近年來供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴情況進行過一次調(diào)查統(tǒng)計，結(jié)果表明：從2006年至2010年4月，在該中心所遇到的質(zhì)疑案件中，有68.49%的案件其質(zhì)疑動因是未中標供應(yīng)商與中標供應(yīng)商間的恩怨。
某地集采機構(gòu)工作人員曾算過這樣一筆賬：一個采購項目從接受采購人委托、制作招標文件、上網(wǎng)公告、開標、評標、發(fā)布中標公告等一系列環(huán)節(jié)，少則10天，多則近50天，這期間耗費的人力、財力、物力可想而知，而一紙查無實據(jù)的訴狀讓項目被迫停工，而采購機構(gòu)還要為此付出更多的時間和人力成本。
有理、有據(jù)是合理尋求法律救濟的基本準則。但如果法定的救濟途徑成為個別供應(yīng)商因未中標而發(fā)泄情緒的“有效”方式，救濟機制的設(shè)置目的就被歪曲了。“供應(yīng)商只要不中標，集采機構(gòu)就難免成為被質(zhì)疑的對象?！苯K省政府采購中心相關(guān)人士表示，無據(jù)可查的質(zhì)疑著實讓集采機構(gòu)頭疼不已。
“這種行為也在一定程度上損害了采購人的權(quán)益?！蹦呈∥幕瘡d采購人代表認為，政府采購未能有效、高效地為采購人買到需要的產(chǎn)品，不僅影響采購人日常工作正常推進，也對政府采購的聲譽和名譽造成無形的損害。
誠信體系缺失是重要原因
“質(zhì)疑與投訴門檻太低，零成本是造成惡意投訴的關(guān)鍵原因?！蹦车卣少徶行南嚓P(guān)人士認為，當前制度對于惡意投訴或濫用救濟權(quán)利的行為缺乏有效約束力，這在一定程度上縱容了上述行為。
大多數(shù)受訪者認為，供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴的低成本或者無成本是導(dǎo)致當前救濟權(quán)利被濫用的原因之一。
此外，有受訪者認為，政府采購誠信體系的缺失是導(dǎo)致惡意投訴的一個重要因素?！安闊o實據(jù)甚至捏造事實進行質(zhì)疑、投訴正是供應(yīng)商不誠信的一種表現(xiàn)。”內(nèi)蒙古政府采購中心相關(guān)負責人表示，現(xiàn)有制度確實缺乏對此類不誠信行為的有效約束和威懾。
該負責人還表示，目前部分供應(yīng)商對政府采購評審標準的認識存在誤區(qū)：最低價中標。只要是最低報價但未能中標的，都會熱衷于質(zhì)疑，無論是否有理、有據(jù)。其實，政府采購更突出強調(diào)對產(chǎn)品或者服務(wù)性價比的一種綜合考量。
此外，供應(yīng)商對于如何維權(quán)缺乏正確的法律認知也是導(dǎo)致惡意投訴的原因之一?！肮?yīng)商維權(quán)意識得到了提升，但是對于維權(quán)途徑卻沒有正確認知。”河北省張家口市財政局政府采購辦相關(guān)負責人認為，供應(yīng)商維權(quán)不按正確的方式與程序走、質(zhì)疑與投訴主體混亂等，都導(dǎo)致供應(yīng)商不僅不能實現(xiàn)正確的維權(quán)，甚至還會背上惡意的嫌疑。
加大處罰提高違法成本
對于個別供應(yīng)商存在的惡意投訴行為，吳小明認為，只有采取有效的制度措施才能從根源上遏制此類行為。
業(yè)內(nèi)相關(guān)專家建議，相關(guān)立法部門可考慮建立供應(yīng)商誠信檔案制度，對于惡意投訴的供應(yīng)商，一經(jīng)認定則記入其誠信檔案，如在參加以后的政府采購活動中則視其情節(jié)輕重予以處罰。一旦該建議得以采納并實施，實施惡意投訴行為的供應(yīng)商必然會因其不良記錄導(dǎo)致更為嚴重的損失。
“在完善制度的同時，還應(yīng)加強對供應(yīng)商的培訓(xùn)?！睆埣铱谑胸斦终少忁k相關(guān)負責人建議，應(yīng)該就維權(quán)程序、正確行使救濟權(quán)利等知識對供應(yīng)商“補課”，以增強供應(yīng)商正確維權(quán)的認知，進而減少惡意質(zhì)疑、投訴行為，引導(dǎo)供應(yīng)商真正走上有理、有據(jù)、有效的維權(quán)之路。
來源：中國政府采購報
