專家自主評標(biāo)行不行？
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2011年09月07日
根據(jù)財政部第18號部長令《貨物與服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，采購人可以作為評委參與評標(biāo)或談判。但在現(xiàn)實操作中，采購人代表參加評審或談判小組，很容易使情況變得復(fù)雜起來。目前已經(jīng)有地方禁止采購人代表成為評標(biāo)委員或談判代表，筆者就此談一些個人觀點。
采購，畢竟是為了滿足采購人的需要，應(yīng)該讓采購人單位有參與機(jī)會，體現(xiàn)為采購人服務(wù)的目標(biāo)，這是“18號令”作上述規(guī)定的初衷。從現(xiàn)實情況看，采購人參與評審，的確能在一定程度上發(fā)揮正面作用，如對于需求更準(zhǔn)確的把握，對于評審的公正性和合理合法性有一個現(xiàn)場的了解?；蛘哒f，能在某種程度上，體現(xiàn)采購人的要求，能讓采購人更放心些。
但是，為什么目前有些地區(qū)明確要求禁止采購人代表參與現(xiàn)場評審或直接參與談判呢？一些采購監(jiān)管部門認(rèn)為，采購人參與評審并無必要，而允許參與，則經(jīng)常會出現(xiàn)采購人代表通過不同方式表達(dá)其傾向性，影響其他專家的打分，最后影響結(jié)果。
那么，從公共管理以及管理機(jī)制的角度看，究竟采購人代表參加評標(biāo)、談判是否有必要呢？參加與不參加，孰好？
拋開現(xiàn)行各種規(guī)則不說，如果只從道理和操作科學(xué)化的角度看，筆者認(rèn)為，采購人代表是否應(yīng)該進(jìn)入招標(biāo)評審和采購談判小組，應(yīng)該以政府采購的目標(biāo)與我國目前的整體社會環(huán)境和信譽(yù)程度而定，同時還要考慮到近幾年來的實踐情況。
從目標(biāo)看，政府采購首先需要采購到政府履行職責(zé)所需要的產(chǎn)品和功能，僅從這個角度，采購人參與采購評審應(yīng)該沒有問題；其次，由于政府采購具有相當(dāng)?shù)拇硇再|(zhì)，即政府采購實質(zhì)是納稅人的采購，而不是采購人的采購。從某種意義上說，采購人實際上只是使用人，采購人并不能完全代表納稅人的需要和利益?？陀^上看，采購人的確可能會出現(xiàn)以自身滿意而非納稅人滿意的需求為準(zhǔn)，如貧困縣檢察長坐100多萬的轎車，法院購買按摩椅，并不是納稅人有這種需要，而是采購人更希望用納稅人的錢，使自己使用的產(chǎn)品或功能更高檔。同時，采購人也可能更傾向于某些特定的產(chǎn)品或供應(yīng)商，而這種目標(biāo)，同樣可能不是為納稅人著想，而是為了實現(xiàn)某種特定的、甚至是不當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，如與特定供應(yīng)商之間存在特殊利益。因此，從避免采購人可能出現(xiàn)影響采購結(jié)果、預(yù)防腐敗的角度看，采購人參與評審或談判小組的確存在負(fù)面作用的可能。
從目前的社會環(huán)境和政府采購評審實踐看，采購人參與評審，的確存在影響或左右其他采購評審專家、實現(xiàn)一些特別要求的可能。如一些地方專家少，采購人代表與專家很熟悉，與專家稍做暗示，就可能影響評審。因為，對于專家而言，評審就是為采購人服務(wù)，采購人要什么，何不成全？更重要的是，專家這么做了，并沒有太大負(fù)責(zé)，更不會付出什么代價，尤其是在我國目前普遍講面子、重人情的情況下，采購人代表要想實現(xiàn)這樣的目標(biāo)并不難。因此，從避免采購人直接和間接地影響評審結(jié)果而言，允許采購參與評審，這種風(fēng)險顯然是存在的。
再從理論上看，特別是從避免采購人可能直接、間接影響評審公正性看，實際上并不必要。江西省從4年前開如禁止采購人進(jìn)入評委會，監(jiān)管部門明確說明，采購人可以參與招標(biāo)或談判文件的起草，在合理合法的情況下，充分、準(zhǔn)確地表達(dá)需求，并對評審標(biāo)準(zhǔn)和方法的公正性把關(guān)。至于具體評審，就讓專家在沒有采購人的情況下自主進(jìn)行。
從優(yōu)劣、利弊而言，在我國目前社會大環(huán)境下，采購人參與評審，應(yīng)該是弊大于利。筆者認(rèn)為，目前關(guān)于采購人可以參與評審或談判小組進(jìn)行談判的規(guī)定，值得探討。（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院）
來源：中國政府采購報
采購，畢竟是為了滿足采購人的需要，應(yīng)該讓采購人單位有參與機(jī)會，體現(xiàn)為采購人服務(wù)的目標(biāo)，這是“18號令”作上述規(guī)定的初衷。從現(xiàn)實情況看，采購人參與評審，的確能在一定程度上發(fā)揮正面作用，如對于需求更準(zhǔn)確的把握，對于評審的公正性和合理合法性有一個現(xiàn)場的了解?；蛘哒f，能在某種程度上，體現(xiàn)采購人的要求，能讓采購人更放心些。
但是，為什么目前有些地區(qū)明確要求禁止采購人代表參與現(xiàn)場評審或直接參與談判呢？一些采購監(jiān)管部門認(rèn)為，采購人參與評審并無必要，而允許參與，則經(jīng)常會出現(xiàn)采購人代表通過不同方式表達(dá)其傾向性，影響其他專家的打分，最后影響結(jié)果。
那么，從公共管理以及管理機(jī)制的角度看，究竟采購人代表參加評標(biāo)、談判是否有必要呢？參加與不參加，孰好？
拋開現(xiàn)行各種規(guī)則不說，如果只從道理和操作科學(xué)化的角度看，筆者認(rèn)為，采購人代表是否應(yīng)該進(jìn)入招標(biāo)評審和采購談判小組，應(yīng)該以政府采購的目標(biāo)與我國目前的整體社會環(huán)境和信譽(yù)程度而定，同時還要考慮到近幾年來的實踐情況。
從目標(biāo)看，政府采購首先需要采購到政府履行職責(zé)所需要的產(chǎn)品和功能，僅從這個角度，采購人參與采購評審應(yīng)該沒有問題；其次，由于政府采購具有相當(dāng)?shù)拇硇再|(zhì)，即政府采購實質(zhì)是納稅人的采購，而不是采購人的采購。從某種意義上說，采購人實際上只是使用人，采購人并不能完全代表納稅人的需要和利益?？陀^上看，采購人的確可能會出現(xiàn)以自身滿意而非納稅人滿意的需求為準(zhǔn)，如貧困縣檢察長坐100多萬的轎車，法院購買按摩椅，并不是納稅人有這種需要，而是采購人更希望用納稅人的錢，使自己使用的產(chǎn)品或功能更高檔。同時，采購人也可能更傾向于某些特定的產(chǎn)品或供應(yīng)商，而這種目標(biāo)，同樣可能不是為納稅人著想，而是為了實現(xiàn)某種特定的、甚至是不當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，如與特定供應(yīng)商之間存在特殊利益。因此，從避免采購人可能出現(xiàn)影響采購結(jié)果、預(yù)防腐敗的角度看，采購人參與評審或談判小組的確存在負(fù)面作用的可能。
從目前的社會環(huán)境和政府采購評審實踐看，采購人參與評審，的確存在影響或左右其他采購評審專家、實現(xiàn)一些特別要求的可能。如一些地方專家少，采購人代表與專家很熟悉，與專家稍做暗示，就可能影響評審。因為，對于專家而言，評審就是為采購人服務(wù)，采購人要什么，何不成全？更重要的是，專家這么做了，并沒有太大負(fù)責(zé)，更不會付出什么代價，尤其是在我國目前普遍講面子、重人情的情況下，采購人代表要想實現(xiàn)這樣的目標(biāo)并不難。因此，從避免采購人直接和間接地影響評審結(jié)果而言，允許采購參與評審，這種風(fēng)險顯然是存在的。
再從理論上看，特別是從避免采購人可能直接、間接影響評審公正性看，實際上并不必要。江西省從4年前開如禁止采購人進(jìn)入評委會，監(jiān)管部門明確說明，采購人可以參與招標(biāo)或談判文件的起草，在合理合法的情況下，充分、準(zhǔn)確地表達(dá)需求，并對評審標(biāo)準(zhǔn)和方法的公正性把關(guān)。至于具體評審，就讓專家在沒有采購人的情況下自主進(jìn)行。
從優(yōu)劣、利弊而言，在我國目前社會大環(huán)境下，采購人參與評審，應(yīng)該是弊大于利。筆者認(rèn)為，目前關(guān)于采購人可以參與評審或談判小組進(jìn)行談判的規(guī)定，值得探討。（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院）
來源：中國政府采購報
