工程招標(biāo)采購(gòu)怎能一“抽”了之
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2011年08月17日
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“公平”已成為國(guó)民關(guān)注的重要話題，也成為政府倡導(dǎo)的主流方向。在這種背景之下，許多建設(shè)行政主管部門(mén)（包括發(fā)展改革部門(mén)）在招標(biāo)采購(gòu)過(guò)程中，為了確保公平公正，防止圍標(biāo)、串標(biāo)，抑制腐敗，促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)展，想了許多辦法，“抽簽法”的評(píng)標(biāo)辦法就是其中一種。那么，這種評(píng)標(biāo)辦法是否合法、是否公平可取呢？
“抽簽法”的幾種模式
合理定價(jià)抽取法。即由財(cái)政投資評(píng)審部門(mén)或建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)委托中介機(jī)構(gòu)評(píng)審，定出一個(gè)合理價(jià)格。然后評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人的資格性和符合性進(jìn)行檢查。檢查合格的投標(biāo)單位即可參加抽簽。誰(shuí)抽中業(yè)主抽取的第一個(gè)號(hào)碼誰(shuí)就是第一中標(biāo)候選人，誰(shuí)抽中業(yè)主抽取的第二個(gè)號(hào)碼，誰(shuí)就是第二中標(biāo)候選人，依次類(lèi)推。
合理低價(jià)抽取法。即由財(cái)政投資評(píng)審部門(mén)或建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)委托中介機(jī)構(gòu)評(píng)審出一個(gè)上限值，占基準(zhǔn)價(jià)權(quán)重的40%，取所有投標(biāo)人報(bào)價(jià)的平均值，占基準(zhǔn)價(jià)權(quán)重的60%，由此形成一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)，以基準(zhǔn)價(jià)下浮X%作為下限，一般為6%，從下限至基準(zhǔn)價(jià)之間選取最低投標(biāo)報(bào)價(jià)的前3名參加抽簽，誰(shuí)抽中①號(hào)球，誰(shuí)就是第一中標(biāo)候選人，誰(shuí)抽中②號(hào)球，誰(shuí)就是第二中標(biāo)候選人，誰(shuí)抽中③號(hào)球，誰(shuí)就是第三中標(biāo)候選人。
“抽簽法”利弊分析
“抽簽法”作為從原始社會(huì)就實(shí)行的原始辦法，確實(shí)從表面上有幾大好處，一是簡(jiǎn)單，二是“公平”，能有效處理目前較為復(fù)雜的環(huán)境，及復(fù)雜關(guān)系下的領(lǐng)導(dǎo)打招呼、遞條子擺不平的矛盾。但在當(dāng)今社會(huì)，筆者認(rèn)為，采用“抽簽法”也有許多弊端。
一是“抽簽法”否定了企業(yè)作為個(gè)體的差異性，違背了國(guó)家搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷。即企業(yè)要求自我發(fā)展，獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，優(yōu)勝劣汰，但在抽簽這種做法的背景之下，企業(yè)就是上上網(wǎng)，看看公告，報(bào)報(bào)名，完了就在等待別人出錢(qián)來(lái)收購(gòu)，沒(méi)有誰(shuí)愿意花費(fèi)財(cái)力、人力去鉆研可以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的事。
二是“抽簽法”使企業(yè)失去了“質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)”的內(nèi)在動(dòng)力。因?yàn)椤俺楹灧ā被旧鲜瞧髽I(yè)只要資質(zhì)條件符合，擁有一批工程技術(shù)人員就行。企業(yè)對(duì)建筑產(chǎn)品的要求就是“合格”。由于評(píng)標(biāo)時(shí)，對(duì)工程質(zhì)量的好壞不加分不減分，企業(yè)從內(nèi)部失去了對(duì)“質(zhì)量要求”嚴(yán)格管理的動(dòng)力。在一心一意保證建筑產(chǎn)品合格的前提下追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化，也就造就了一批潛在的、可能的豆腐渣工程。
三是“抽簽法”導(dǎo)致企業(yè)成為“空殼”公司。企業(yè)只要有滿足公司資質(zhì)基本要求的證照條件即可，在取得資質(zhì)后，人才的去留就顯得并不那么重要了，使得我們的建筑企業(yè)一沒(méi)有產(chǎn)業(yè)工人，二沒(méi)有生產(chǎn)設(shè)備（臨時(shí)租賃），三沒(méi)有企業(yè)文化，抽中了就委托農(nóng)民工做點(diǎn)事，沒(méi)有被抽中就憑平時(shí)掛靠資質(zhì)什么的收取一點(diǎn)管理費(fèi)，過(guò)點(diǎn)富有自在的日子。沒(méi)有誰(shuí)真正關(guān)心企業(yè)的發(fā)展與壯大。由于沒(méi)有招標(biāo)擇優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)，使得有些企業(yè)失去加強(qiáng)公司管理的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。
四是“抽簽法”并不是“防治”投標(biāo)圍標(biāo)串標(biāo)和預(yù)防腐敗的良藥。由于許多建筑企業(yè)只是個(gè)“空殼”，“抽簽法”一刀切的簡(jiǎn)單管理辦法又為他們租借資質(zhì)、圍標(biāo)串標(biāo)提供了大量的機(jī)會(huì)。所以有的項(xiàng)目就存在報(bào)名的投標(biāo)人幾乎全是由一個(gè)基建老板掛靠投標(biāo)，最后無(wú)論怎樣招標(biāo)，中標(biāo)的都是同一個(gè)老板。
五是“抽簽法”看似公平，實(shí)際上是最大的不公平。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)槠髽I(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該會(huì)向著樹(shù)立信譽(yù)、加強(qiáng)人才管理、提高管理水平努力，但“抽簽法”簡(jiǎn)單地把管理水平、管理能力、資質(zhì)等級(jí)不同的企業(yè)放到同等機(jī)率中進(jìn)行抽取，這本身就是一種最大的不公平。
“抽簽法”有違法律規(guī)定
“抽簽法”違背《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法初衷。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條之規(guī)定，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之，（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低，但投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。不難看出，上述“抽簽法”的評(píng)標(biāo)辦法不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的要求。
“抽簽法”是一種剝奪評(píng)標(biāo)委員會(huì)權(quán)利的評(píng)標(biāo)辦法。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和辦法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較。評(píng)標(biāo)活動(dòng)遵循公平、公正、科學(xué)擇優(yōu)的原則。因?yàn)椴捎谩俺楹灧ā?，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能做簡(jiǎn)單的資格性和符合性檢查，無(wú)法對(duì)投標(biāo)文件作過(guò)多的評(píng)審和比較，更談不上擇優(yōu)。
綜上所述，“抽簽法”是一種違法的評(píng)標(biāo)辦法，建議相關(guān)部門(mén)加以制止。（作者單位：湖南省國(guó)鼎招標(biāo)咨詢(xún)有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
“抽簽法”的幾種模式
合理定價(jià)抽取法。即由財(cái)政投資評(píng)審部門(mén)或建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)委托中介機(jī)構(gòu)評(píng)審，定出一個(gè)合理價(jià)格。然后評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人的資格性和符合性進(jìn)行檢查。檢查合格的投標(biāo)單位即可參加抽簽。誰(shuí)抽中業(yè)主抽取的第一個(gè)號(hào)碼誰(shuí)就是第一中標(biāo)候選人，誰(shuí)抽中業(yè)主抽取的第二個(gè)號(hào)碼，誰(shuí)就是第二中標(biāo)候選人，依次類(lèi)推。
合理低價(jià)抽取法。即由財(cái)政投資評(píng)審部門(mén)或建設(shè)造價(jià)行政主管部門(mén)委托中介機(jī)構(gòu)評(píng)審出一個(gè)上限值，占基準(zhǔn)價(jià)權(quán)重的40%，取所有投標(biāo)人報(bào)價(jià)的平均值，占基準(zhǔn)價(jià)權(quán)重的60%，由此形成一個(gè)基準(zhǔn)價(jià)，以基準(zhǔn)價(jià)下浮X%作為下限，一般為6%，從下限至基準(zhǔn)價(jià)之間選取最低投標(biāo)報(bào)價(jià)的前3名參加抽簽，誰(shuí)抽中①號(hào)球，誰(shuí)就是第一中標(biāo)候選人，誰(shuí)抽中②號(hào)球，誰(shuí)就是第二中標(biāo)候選人，誰(shuí)抽中③號(hào)球，誰(shuí)就是第三中標(biāo)候選人。
“抽簽法”利弊分析
“抽簽法”作為從原始社會(huì)就實(shí)行的原始辦法，確實(shí)從表面上有幾大好處，一是簡(jiǎn)單，二是“公平”，能有效處理目前較為復(fù)雜的環(huán)境，及復(fù)雜關(guān)系下的領(lǐng)導(dǎo)打招呼、遞條子擺不平的矛盾。但在當(dāng)今社會(huì)，筆者認(rèn)為，采用“抽簽法”也有許多弊端。
一是“抽簽法”否定了企業(yè)作為個(gè)體的差異性，違背了國(guó)家搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷。即企業(yè)要求自我發(fā)展，獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，優(yōu)勝劣汰，但在抽簽這種做法的背景之下，企業(yè)就是上上網(wǎng)，看看公告，報(bào)報(bào)名，完了就在等待別人出錢(qián)來(lái)收購(gòu)，沒(méi)有誰(shuí)愿意花費(fèi)財(cái)力、人力去鉆研可以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的事。
二是“抽簽法”使企業(yè)失去了“質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)”的內(nèi)在動(dòng)力。因?yàn)椤俺楹灧ā被旧鲜瞧髽I(yè)只要資質(zhì)條件符合，擁有一批工程技術(shù)人員就行。企業(yè)對(duì)建筑產(chǎn)品的要求就是“合格”。由于評(píng)標(biāo)時(shí)，對(duì)工程質(zhì)量的好壞不加分不減分，企業(yè)從內(nèi)部失去了對(duì)“質(zhì)量要求”嚴(yán)格管理的動(dòng)力。在一心一意保證建筑產(chǎn)品合格的前提下追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化，也就造就了一批潛在的、可能的豆腐渣工程。
三是“抽簽法”導(dǎo)致企業(yè)成為“空殼”公司。企業(yè)只要有滿足公司資質(zhì)基本要求的證照條件即可，在取得資質(zhì)后，人才的去留就顯得并不那么重要了，使得我們的建筑企業(yè)一沒(méi)有產(chǎn)業(yè)工人，二沒(méi)有生產(chǎn)設(shè)備（臨時(shí)租賃），三沒(méi)有企業(yè)文化，抽中了就委托農(nóng)民工做點(diǎn)事，沒(méi)有被抽中就憑平時(shí)掛靠資質(zhì)什么的收取一點(diǎn)管理費(fèi)，過(guò)點(diǎn)富有自在的日子。沒(méi)有誰(shuí)真正關(guān)心企業(yè)的發(fā)展與壯大。由于沒(méi)有招標(biāo)擇優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)，使得有些企業(yè)失去加強(qiáng)公司管理的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。
四是“抽簽法”并不是“防治”投標(biāo)圍標(biāo)串標(biāo)和預(yù)防腐敗的良藥。由于許多建筑企業(yè)只是個(gè)“空殼”，“抽簽法”一刀切的簡(jiǎn)單管理辦法又為他們租借資質(zhì)、圍標(biāo)串標(biāo)提供了大量的機(jī)會(huì)。所以有的項(xiàng)目就存在報(bào)名的投標(biāo)人幾乎全是由一個(gè)基建老板掛靠投標(biāo)，最后無(wú)論怎樣招標(biāo)，中標(biāo)的都是同一個(gè)老板。
五是“抽簽法”看似公平，實(shí)際上是最大的不公平。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)槠髽I(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該會(huì)向著樹(shù)立信譽(yù)、加強(qiáng)人才管理、提高管理水平努力，但“抽簽法”簡(jiǎn)單地把管理水平、管理能力、資質(zhì)等級(jí)不同的企業(yè)放到同等機(jī)率中進(jìn)行抽取，這本身就是一種最大的不公平。
“抽簽法”有違法律規(guī)定
“抽簽法”違背《招標(biāo)投標(biāo)法》的立法初衷。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第41條之規(guī)定，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之，（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低，但投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。不難看出，上述“抽簽法”的評(píng)標(biāo)辦法不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》的要求。
“抽簽法”是一種剝奪評(píng)標(biāo)委員會(huì)權(quán)利的評(píng)標(biāo)辦法。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第40條的規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和辦法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較。評(píng)標(biāo)活動(dòng)遵循公平、公正、科學(xué)擇優(yōu)的原則。因?yàn)椴捎谩俺楹灧ā?，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能做簡(jiǎn)單的資格性和符合性檢查，無(wú)法對(duì)投標(biāo)文件作過(guò)多的評(píng)審和比較，更談不上擇優(yōu)。
綜上所述，“抽簽法”是一種違法的評(píng)標(biāo)辦法，建議相關(guān)部門(mén)加以制止。（作者單位：湖南省國(guó)鼎招標(biāo)咨詢(xún)有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
