政采沙龍·評審專家談評審
編者按 評審是政府采購工作最核心的環(huán)節(jié)之一。邀請社會上的評審專家以個人身份獨立參與項目評審，是我國政府采購制度一個重要的特點，評審專家在我國政府采購中發(fā)揮著獨特作用。使這一專家評審制度更加完善，對于政府采購制度的深入發(fā)展具有重要意義。
但長期以來，對于政府采購評審問題的討論中，人們所能聽到的主要是政府采購監(jiān)督管理部門、操作機(jī)構(gòu)以及采購人的聲音。而其中真正的核心當(dāng)事人評審專家的聲音卻很少能被人聽見。為此，《政府采購信息報》特邀請四名政府采購評審專家對當(dāng)前專家評審制度的有關(guān)問題進(jìn)行討論，以期提供一個新的視角，幫助大家更好理解相關(guān)問題，共同尋找解決辦法。
本期沙龍嘉賓：
蘇建國 高級工程師
王軍 律師
沈德能 律師
張雷峰 律師
主持人：
本報記者 孫立群
評審項目：印象深刻有原因
主持人：請各位專家簡單談下您評審生涯中印象最深刻的項目，并告訴大家印象深刻的原因，謝謝。
蘇建國：由于參加評審的項目比較多，應(yīng)該說每次都有不同的感受?？傮w感覺政府采購作為國家的制度安排，這些年有了非常大的進(jìn)步和提高。產(chǎn)生的積極意義有目共睹。社會或者管理部門期待這個領(lǐng)域有規(guī)范和成熟的要求是十分正確的。但我也觀察到畢竟這項工作開展的時間并不長，如果有這樣或者那樣的問題是比較正常的。我想通過個別案例，分析各個環(huán)節(jié)的一些問題，并同時回答上面的問題。
某著名博物館，為了保護(hù)文物同時滿足外事活動以及領(lǐng)導(dǎo)考察等工作需要。需建設(shè)一個類似文物鑒賞室的項目，投資預(yù)算大概在100多萬（記不清了），項目包括空調(diào)設(shè)備（恒溫、恒濕）、裝飾工程、安防監(jiān)控等。抽取的5位專家也是來自相關(guān)專業(yè)方面的，在程序上都沒有問題，但由于專家專業(yè)只限于自己的領(lǐng)域，而投標(biāo)人在項目各個部分又各有優(yōu)缺點，最后形成不了統(tǒng)一的意見。設(shè)備專家認(rèn)為本項目空調(diào)設(shè)備的質(zhì)量非常重要，所占項目資金比例超過50%，應(yīng)該重點比較這個方面的內(nèi)容，裝飾工程的專家認(rèn)為提供進(jìn)口空調(diào)設(shè)備的投標(biāo)人，在裝飾設(shè)計和材料上有缺陷（其他專家也并不完全認(rèn)同她的觀點），保安監(jiān)控專家也提出了各投標(biāo)人有這樣或者那樣的不滿意。中介機(jī)構(gòu)在這樣的情況下只能要求各專家獨立打分。最終形成的結(jié)果是，中標(biāo)人所提供的空調(diào)設(shè)備本人認(rèn)為十分不理想，不因為是國產(chǎn)設(shè)備，主要因為其比選用進(jìn)口空調(diào)設(shè)備的投標(biāo)人價格多出二十幾萬，采購人也非常不滿意。但評審結(jié)果已經(jīng)形成，不能改變。
為什么那么多年這個項目還歷歷在目、揮之不去？主要是因為個別專家技術(shù)部分打分差別太大，其他專家雖各有差別但差別較小，最后評審結(jié)果被個別專家評分主導(dǎo)。采購人遵守了采購程序，做到了不影響評委的打分，但最后采購人沒有采購到滿意的產(chǎn)品和服務(wù)。
出現(xiàn)這種局面，首先因為技術(shù)分是主觀分，由于招標(biāo)文件沒有對分值進(jìn)行細(xì)化，于是專家對于項目的理解有不同的角度，導(dǎo)致打分出現(xiàn)差距。最終導(dǎo)致公正和效果產(chǎn)生了矛盾--雖然看起來非常公正，但該項目卻多花了錢。
張雷鋒：有一個項目印象比較深刻，原因是隨機(jī)抽取的評標(biāo)專家和同為評標(biāo)委員會成員的采購人代表意見對立，沖突非常尖銳，甚至話語詞句都已經(jīng)很不客氣了，采購人代表想方設(shè)法希望按照自己的意見形成評審結(jié)論，但隨機(jī)抽取的評審專家最終以成員多數(shù)的優(yōu)勢維持了自己的意見。很少有專家和采購人代表發(fā)生這樣的沖突。
沈德能：某局的一個進(jìn)口產(chǎn)品項目論證。采購人基本上架空了論證程序，進(jìn)口產(chǎn)品論證基本上是虛的。因為監(jiān)管部門沒有具體的論證程序規(guī)定，專家不知道如何論證，只走過場，專家簽字拿錢就完事。采購人和代理機(jī)構(gòu)甚至把《政府采購進(jìn)口產(chǎn)品專家論證意見》的專家論證意見事先已經(jīng)打印好了，也不提供需采購進(jìn)口產(chǎn)品的說明材料，也沒有采購人代表在場說明情況，專家來了無從論證，同時技術(shù)專家又是與采購人有各種關(guān)系的。最終只能簽字了。
王軍：有一次參加“無線電管理委員會”的一個地下車庫改造項目，發(fā)現(xiàn)兩家公司標(biāo)書文字極為雷同。另一次參加某個項目，專家們對某個問題意見不一致（具體問題忘了），結(jié)果招標(biāo)公司提出一個意見，希望專家們按照他們的意見處理。專家們不同意，最后招標(biāo)公司死活和專家們糾纏，經(jīng)理、老總輪番上陣死磨硬泡。本來六點鐘結(jié)束，結(jié)果為此爭執(zhí)到晚上九點多。最后專家組經(jīng)不住死磨硬泡，和招標(biāo)公司達(dá)成了妥協(xié)。
制度優(yōu)點：獨立 公正
主持人：請大家用簡短的話概括你所認(rèn)為的當(dāng)前政府采購專家評審制度的最大優(yōu)點？
張雷鋒：當(dāng)前政府采購專家評審制度最大的優(yōu)點是：專家和供應(yīng)商互不認(rèn)識，或者至少沒有利害關(guān)系，能相對維護(hù)公正性。這一點我感觸頗深。第一、專家抽取的隨機(jī)性，第二、專家名單的保密工作做得很好，電腦自動撥打?qū)＜译娫挻_定專家，抽取專家的人只知道確定了一個專家，卻不知道是誰。開標(biāo)前，專家名單才會形成文件資料送交招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。因此如果這一機(jī)制能夠長期堅持并且不斷完善，可以為促進(jìn)采購市場的公平公正發(fā)揮更好的作用。
王軍：獨立性，一定程度上避免了內(nèi)部人暗箱操作。
蘇建國：由于是隨機(jī)抽取的，專家分布比較廣、數(shù)量多、并且有一定的專業(yè)基礎(chǔ)，可以避免人為影響。
沈德能：優(yōu)點是通過專業(yè)人員的獨立評審和集體選擇，排除各方的干擾，能保證政府采購結(jié)果的公平公正。
制度缺點：評審時間過短
主持人：談完優(yōu)點再來談?wù)勅秉c。您認(rèn)為當(dāng)前政府采購專家評審制度最大的缺點是什么？
蘇建國：專家的專業(yè)水平和評審經(jīng)驗差距比較大，在對項目的整體考量上個人理解水平和綜合能力有差距。另外，通常評標(biāo)時間為一天，如果項目采購的品種多且較復(fù)雜的話比較容易評審不細(xì)，因為專家大多是在職的。在希望快速形成結(jié)果上有訴求，這樣多少會導(dǎo)致不公平的情況發(fā)生。
沈德能：評標(biāo)委員會專家組成不合理，缺少法律專家。評標(biāo)委員會有技術(shù)專家、有經(jīng)濟(jì)專家，但沒有規(guī)定必須有法律專家。但實際評審中常常涉及很多法律問題，沒有法律專家的評審會出現(xiàn)很多問題。我作為采購代理機(jī)構(gòu)的法律顧問，很多時候也需要到評審現(xiàn)場向評委解釋評審中遇到的法律問題。
王軍：評標(biāo)時間過短，招標(biāo)公司從中操縱、誘導(dǎo)的痕跡較重。尤其是對評標(biāo)打分的細(xì)則把握上差距大，甚至?xí)霈F(xiàn)評標(biāo)打分的細(xì)則與招標(biāo)文件公示的評價標(biāo)準(zhǔn)差距過大的“陰陽評審標(biāo)準(zhǔn)”現(xiàn)象。
管理：重使用輕支持缺獎勵
主持人：您認(rèn)為當(dāng)前對評審專家的管理中存在的最大的問題有哪些？
蘇建國：現(xiàn)在的管理模式，僅僅是使用評審專家，根本就沒有支持存在。更不用說如何獎勵既堅持原則又客觀公正的專家。因此，有效的、可操作的專家管理研究非常必要。專家與中介機(jī)構(gòu)、專家和用戶之間的關(guān)系等，由于中間存在專家評審費的問題，變得非常微妙和復(fù)雜。報酬標(biāo)準(zhǔn)有高有低，有滿意的有不滿意的，多少也會影響到客觀評審。
沈德能：缺少專家培訓(xùn)考核制度。專家只是在技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)方面有專長，對政府采購的法律、法規(guī)、政策和評審制度基本上不熟悉，往往在這個方面受控于采購代理機(jī)構(gòu)或者采購人。培訓(xùn)考核不到位，評審專家就不專，業(yè)務(wù)水平也不能提高，也無法促進(jìn)其認(rèn)真負(fù)責(zé)地評審。
王軍：專家與管理機(jī)構(gòu)、采購代理機(jī)構(gòu)的關(guān)系模式?jīng)]有成型。造成了專家的服務(wù)對象不明確、服務(wù)內(nèi)容不明確、責(zé)任對象不明確、報酬標(biāo)準(zhǔn)不明確等等問題。管理機(jī)構(gòu)缺乏對專家在業(yè)務(wù)上的支持。
張雷鋒：1.實行專家?guī)靹討B(tài)管理
首先，按照現(xiàn)行采購標(biāo)的的實際情況，對專家的專業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步精細(xì)化劃分；其次，培養(yǎng)專家在評標(biāo)方面的基本知識；再次，定期篩選或者根據(jù)專家?guī)焓褂脝挝唬ㄖ饕遣少彺頇C(jī)構(gòu)）的反饋意見，動態(tài)整理專家?guī)臁Ｓ械膶＜矣捎谀挲g偏大、行動不便、思維遲緩、知識嚴(yán)重落后，甚至連往返于評標(biāo)地點的安全問題都讓人非常擔(dān)心。但其年老退休之后，還很希望有事情做，因此往往并不拒絕隨機(jī)抽取到的評標(biāo)機(jī)會。這些專家顫顫巍巍，思維遲鈍，其評審質(zhì)量和路途中及工作中的人身安全問題非常讓采購代理機(jī)構(gòu)擔(dān)心。因此需要動態(tài)管理專家，實時更新替補(bǔ)。
2.統(tǒng)一評標(biāo)費，并提高現(xiàn)有的評標(biāo)費
現(xiàn)在不同代理機(jī)構(gòu)的評標(biāo)費并不統(tǒng)一，按一天來說，有的1000元，有的五六百元，有的300元，很不統(tǒng)一。
現(xiàn)有的評標(biāo)費過低，導(dǎo)致專家參與性不高。有的專業(yè)水平很高的專家，不愿意因為幾百塊錢，浪費一天的時間，往往拒絕評標(biāo)；有的年齡大的，退休的老專家，因為沒事可做，很愿意參加評標(biāo)，但是因為和實務(wù)脫離太長時間了，知識沒有更新，導(dǎo)致論證出錯、評審質(zhì)量不高。
因此，如果能提高評審費，可能會吸引更多年輕的、仍在實務(wù)工作中的專家參加，能對提高評審質(zhì)量起到一定的作用。
3.建立專家違紀(jì)懲戒機(jī)制
現(xiàn)行法律沒有對專家的懲戒機(jī)制，因此一些素質(zhì)不高的專家的做法有時讓人瞠目結(jié)舌。比如在北京市某區(qū)政府采購中心，有個專家曾因嫌評標(biāo)費過低，當(dāng)場將發(fā)到手中的人民幣撕毀泄憤。因此需要建立專家違紀(jì)懲戒機(jī)制，并建立一個向?qū)＜夜芾頇C(jī)構(gòu)反映情況的暢通渠道。當(dāng)然專家管理機(jī)構(gòu)要對所反映的問題調(diào)查核實，以免個別代理機(jī)構(gòu)或者采購人代表因為專家不屈從其傾向性意見而對專家進(jìn)行打擊報復(fù)。
各種技術(shù)手段：效果有限
主持人：2009國辦35號文中，政府采購執(zhí)業(yè)資格制度（包括評審專家在內(nèi)）的建設(shè)已經(jīng)提上議事日程。您認(rèn)為要發(fā)展好這一制度，有哪些必須解決的問題？
王軍：不能僅僅從“資格”、或者“處罰”這類行政管理模式考慮問題，而應(yīng)全面考慮完善“聘任-服務(wù)”的管理模式。
蘇建國：可以參考注冊會計師管理模式來進(jìn)行學(xué)習(xí)制度的安排。
但和注冊會計師又有區(qū)別，這些專家不是專職，都有自己的本職工作。想辦法調(diào)動專家學(xué)習(xí)的積極性也是非常重要的議題。同時這個領(lǐng)域的待遇和注冊會計師存在比較大的差距。
沈德能：很多問題都必須解決，如：資格認(rèn)證制度，資格考試制度，采購人員日常的管理制度（包含獎懲制度），與其他執(zhí)業(yè)資格相通的認(rèn)證制度（如：注冊會計師資格、法律職業(yè)資格等）。
主持人：一些機(jī)構(gòu)采用了短信抽取專家以保密、評審中專家咨詢供應(yīng)商時采用變聲設(shè)備、專家分別打分等等技術(shù)措施，您如何看待其效果？
沈德能：這些措施在某些方面有一定的效果，是日常管理的操作方式之一，但不能代替制度性的建設(shè)和管理。
王軍：并非關(guān)鍵問題，沒有什么重大意義。關(guān)鍵在于處理好供應(yīng)商和招標(biāo)公司、采購人之間隔離的問題。
蘇建國：目前短信隨機(jī)抽取專家比較有效，但專家隔離打分在目前專家水平差距比較大的情況下，會導(dǎo)致出現(xiàn)五花八門的打分結(jié)果，看起來公平問題解決了，但前面所說的責(zé)任、水平等因素仍然存在，因此并不會對達(dá)成好的采購結(jié)果有幫助。
專家權(quán)責(zé)：如何對等是關(guān)鍵
主持人：有這樣的觀點認(rèn)為，專家評審管理中存在三大問題，包括A、專家人數(shù)不足，中小城市專家尤其缺乏；B、專家不專，一些專家知識結(jié)構(gòu)老化，一些專家缺乏對政策的了解，一些專家缺乏對市場的了解等；以及C、專家的權(quán)責(zé)不對等，評審專家只有權(quán)利，不承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致專家亂打分、打人情分，但管理部門無法對不負(fù)責(zé)的專家進(jìn)行處罰。您如何看待這幾個問題？如果上述問題確實存在，有哪些好的應(yīng)對措施？
王軍：上述問題在一定程度上存在，但并不突出。評審問題的主要原因不在于專家本身，而在于組織方法和程度的問題。
針對問題A： 要打破按地域、城市、行政級別設(shè)立專家?guī)斓乃悸?，缺少專家資源的地方，完全可以借用專家資源?；ヂ?lián)網(wǎng)是個解決地域差別的有效途徑。比如說，新疆的項目，完全可以借助互聯(lián)網(wǎng)由北京的專家完成。
針對問題B：問題出在遴選、使用和支持三方面。 遴選標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)、目標(biāo)不明確。使用類別不細(xì)，無法發(fā)揮專長；使用方式上無法做到專家之間的互相“借力”。管理部門對專家毫無支持。應(yīng)當(dāng)考慮從信息上、規(guī)范上、市場動態(tài)上、專家交流提高上、專家相互配合上、財務(wù)報酬上對專家進(jìn)行支持。
針對問題C：把著眼點放在“處罰”上，這種思路本身是傳統(tǒng)的行政管理模式，模式不對路?？赡艿慕鉀Q方式要從完善“聘任-服務(wù)”這一市場模式入手。需要考慮以下要素：
1. 聘任主體和服務(wù)對象；2. 聘任和服務(wù)內(nèi)容；3. 責(zé)任和報酬；4. 基礎(chǔ)支持；5. 違約和補(bǔ)償。
蘇建國：針對問題A：專家人數(shù)不足主要體現(xiàn)在不同的專業(yè)之間確實有懸殊。目前的情況是，用現(xiàn)在的報酬很難讓一流的專家、年富力強(qiáng)的在職人員到這個隊伍中來。而且評審專家也沒有那么高的榮譽，甚至還有不少負(fù)面影響。這也難以吸引高層次的專家加入。
針對問題B：無法做到專家在技術(shù)和市場中都非常精通。通常的情況是熟悉專業(yè)技術(shù)的人對市場情況不完全了解，或者只能部分了解。
針對問題C：專家的權(quán)利到底是大還是?。课艺J(rèn)為，評審專家看似有權(quán)利（獨立打分），但實際上這個利是利他而不是利自。如果實在要說有“利”，就是專家評審費。因此，確實應(yīng)考慮如何賦予專家權(quán)利來激發(fā)專家的責(zé)任感，當(dāng)然也應(yīng)該研究通過處罰來保證專家隊伍質(zhì)量的問題。
沈德能：上述問題都是困擾政府采購評審制度的問題，是現(xiàn)實存在的。針對性的解決就是盡快開展專家培訓(xùn)考核，提高專家的評審水平，通過考核清理不合格的專家；同時與其他行業(yè)部門聯(lián)合，通過行業(yè)協(xié)會等組織的推薦和宣傳盡可能邀請更多的專家進(jìn)入評審專家?guī)欤瑪U(kuò)大專家?guī)煲?guī)模。
張雷鋒：以上概括的問題A和B都存在，但是C不符合客觀情況。
首先，專家的權(quán)利是有，但是要專家承擔(dān)責(zé)任時，需要考慮專家能從自己的權(quán)利中獲得什么利益，再根據(jù)該利益的大小設(shè)置其對等的義務(wù)和責(zé)任。
專家的權(quán)利無非就是評審打分，最終根據(jù)各位專家打分情況匯總出中標(biāo)的供應(yīng)商。雖然確定誰中標(biāo)對于供應(yīng)商來說非常重要，給其帶來的利益也非常豐厚。但對于專家來說，他只是為采購人選擇一個合適的供貨商，不管誰中標(biāo)，對他來說都沒什么不同。專家收獲的也就是幾百塊錢評標(biāo)費而已。因此，如果要設(shè)置追究專家責(zé)任的機(jī)制，比如評審中出現(xiàn)失誤或者疏忽要承擔(dān)什么責(zé)任等等，才會真正造成權(quán)利義務(wù)不對等。比如，幾千萬的一個項目，如果因?qū)＜艺`評，不該被作為無效投標(biāo)的，作為無效投標(biāo)處理了，或者本應(yīng)中標(biāo)的，卻沒有中標(biāo)等等，本應(yīng)中標(biāo)卻沒有中標(biāo)的企業(yè)的損失是非常大的，按照利潤為合同標(biāo)的的10%來計算，其利潤損失也在幾百萬，這樣的損失怎么讓專家承擔(dān)？為了幾百塊的收益，就有可能承擔(dān)幾百萬的賠償，還有誰愿意做評審專家？因此在考慮為專家設(shè)置責(zé)任機(jī)制時，要考慮專家實際的獲益情況。
其次，專家亂打分、打人情分的情況非常少見。
現(xiàn)在中央單位政府采購，和北京市政府采購，專家抽取的保密工作都做得非常好，很少有供應(yīng)商能夠在開標(biāo)前獲知專家的信息并找專家“做工作”。在打分現(xiàn)場碰巧遇到和自己有利害關(guān)系的供應(yīng)商也很少，即使碰到了，這個專家也只是五個或者七個中的一個，即使其打人情分，對整個項目的影響也非常有限。因此，認(rèn)為專家亂打分、打人情分的情況，是很不尊重客觀現(xiàn)實、很不負(fù)責(zé)任的推測和臆想。
改進(jìn)：完善“聘任-服務(wù)”模式
主持人：針對上面所提到的專家評審制度中存在的問題，應(yīng)該如何改進(jìn)？請談?wù)勀慕ㄗh。
蘇建國：這個制度的本身是正確的，問題是目前只有使用沒有管理，而管理是需要好好研究的。主要是因為專家分散、來自不同的行業(yè)，如何管理確實是一個挑戰(zhàn)。另外，整體社會環(huán)境的狀況也會影響到管理的有效性。
管理部門當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)起管理的重任。但目前的現(xiàn)狀是管理部門人手少，政府采購制度的實行時間又不長。應(yīng)該說隨著政府采購的積極推進(jìn)，加上全社會的關(guān)注，也會給專家形成壓力，從而促使專家做好這項工作。另外，盡快出臺政府采購法實施細(xì)則，統(tǒng)一和規(guī)范評審的依據(jù)。以避免在評審過程中，特別是從招標(biāo)文件的制定到評審的整個過程中出現(xiàn)的各種差異。
沈德能：專家?guī)煺莆赵诠芾聿块T手中，專家的入庫，管理，抽取，培訓(xùn)，考核，獎懲等都是管理部門的權(quán)利和職責(zé)。專家評審制度存在的問題當(dāng)然都是與管理部門有關(guān)。包括增加庫容和從嚴(yán)考核在內(nèi)的亟待解決的問題都只能由管理部門來解決。當(dāng)然管理部門人員太少，可以考慮下放部分管理權(quán)力到政府集中采購機(jī)構(gòu)，另外可以考慮通過評審專家行業(yè)協(xié)會的方式加強(qiáng)專家的自律管理，在一定范圍內(nèi)替代行政部門的管理職責(zé)。
王軍：前面已經(jīng)說過了，應(yīng)當(dāng)從完善“聘任-服務(wù)”這一市場模式入手。現(xiàn)在專家從財政部門手里拿聘書，但是從代理機(jī)構(gòu)手里領(lǐng)評審服務(wù)費，而且費用不統(tǒng)一。導(dǎo)致專家的服務(wù)對象不明確。這實際是政府向?qū)＜屹徺I評審服務(wù)。應(yīng)該由財政部門與專家簽訂明確的聘任合同，清楚約定權(quán)利義務(wù)，并且評審費用由財政統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一發(fā)放。評審專家可以根據(jù)專業(yè)程度分級，費用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適當(dāng)提高。
來源： 政府采購信息報
