政府統(tǒng)一領導 “管、采、監(jiān)”分離
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2011年02月18日
推行政府采購制度要實現(xiàn)節(jié)約資金、反腐倡廉、落實國家宏觀經(jīng)濟調控政策、促進經(jīng)濟和社會事業(yè)全面發(fā)展的目標，這些都是國家意志的體現(xiàn)，不是某一個部門的職能所能涵蓋的。政府采購制度改革是上層建筑領域的一場革命，她的推行不能僅僅憑借制度本身的優(yōu)越性，在我國的憲政體制下，只有依靠行政權力的推動，實施強有力的領導，才能保證改革的順利推進。
當前政府采購運行機制存在八大問題
主管部門不明確
《政府采購法》第十三條規(guī)定：“各級人民政府財政部門是負責政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責?！薄案骷壢嗣裾渌嘘P部門依法履行與政府采購活動有關的監(jiān)督管理職責?！睆谋緱l規(guī)定理解，財政部門與審計、監(jiān)察等有關部門一樣，所履行的都是監(jiān)管職責?！掇o海》中解釋：主管是指負主要責任管理。監(jiān)管是指監(jiān)視、督察。兩者是不同的概念，法律對政府采購主管部門的定位是不明確的。2008年機構改革國務院頒布的各部、委主要職責中，財政部“負責制定政府采購制度并監(jiān)督管理”，國家發(fā)展和改革委員會“按規(guī)定指導協(xié)調全國招投標工作”，也沒有很好地解決二者的職能交叉問題。
集采機構管理體制混亂
《政府采購法》第十六條規(guī)定：“集中采購機構為采購代理機構。設區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級政府采購項目組織集中采購的需要設立集中采購機構。”目前，有些地區(qū)設立了集中采購機構，有些地區(qū)不設立集中采購機構，還有的設立兩個集中采購機構。已設立集中采購機構的地區(qū)，隸屬關系也是五花八門，從全國省級和計劃單列市設立的32個集中采購機構的情況來看，隸屬關系就有9種模式，分別隸屬于省政府、政府采購管理委員會、政府辦公廳、商務廳、財政廳、機關事務管理局、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、機械設備成套局、招標管理服務局。單位性質有參照公務員管理單位、全額事業(yè)單位、差額事業(yè)單位和企業(yè)化管理單位4種模式。從中央到地方互不隸屬，各有各的做法，難以交流和聯(lián)系，集中采購機構遇到的問題、發(fā)出的呼聲不能及時反映上去，上級的政策精神也不能及時順暢地傳達到位，集中采購機構形同“一盤散沙”。
采購評審監(jiān)督乏力
評審是整個政府采購活動中至關重要的一個環(huán)節(jié)，它決定著政府采購的原則和目標能否得以落實和實現(xiàn)。依照現(xiàn)有規(guī)定，評審委員會具有決定中標（成交）供應商的“生殺大權”，評審結果如果不公正，只有等供應商提出異義后才能進行糾正，缺乏有效的事中監(jiān)督。評審委員會是臨時組織的一次性活動團體，不具備承擔法律責任的資格，評審專家又來自社會各個方面，雖然法規(guī)對違規(guī)的評審人員作出了具體處罰規(guī)定，但由于評審專家來源的復雜性，具體實施起來十分困難，對評審專家的約束力不強。在這種情況下，對評審環(huán)節(jié)的事中監(jiān)督基本上形成空擋。
履約驗收大多缺少監(jiān)督
履約驗收是保證政府采購成效的重要環(huán)節(jié)，此環(huán)節(jié)監(jiān)控不好便會使整個采購活動前功盡棄?！墩少彿ā返谒氖畻l規(guī)定：“采購人或者其委托的采購代理機構應當組織對供應商履約的驗收。大型或者復雜的政府采購項目，應當邀請國家認可的質量檢測機構參加驗收工作。驗收方成員應當在驗收書上簽字，并承擔相應的法律責任?！睆谋緱l規(guī)定看，除大型或者復雜的政府采購項目外，其他的政府采購項目只要有采購人或者其委托的采購代理機構一方進行驗收即可。而除大型或者復雜的政府采購項目以外的采購項目占采購總量的大部分，如果只有采購人或者其委托的采購代理機構單方驗收，缺少第三方監(jiān)督，極易產(chǎn)生違規(guī)或不負責任的行為，甚至出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象。
“法官”與“被告”集于一身
政府采購法規(guī)定，各級財政部門是負責供應商投訴處理的部門，同時政府采購相關法律還賦予了財政部門廢標后采購方式變更、采購進口產(chǎn)品和因特殊情況對達到公開招標數(shù)額標準的采購項目采用公開招標以外的采購方式等事項的審批權。如果供應商因為財政部門作出的決定使自己的權益受到損害而提出投訴，處理投訴的仍是財政部門，即使作出的處理決定是公正的，也缺乏說服力。
集采機構權責不對等
《政府采購法》第十七條規(guī)定：“集中采購機構進行政府采購活動，應當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質量優(yōu)良和服務良好的要求?！钡谖迨臈l規(guī)定：“采購人委托采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出詢問或者質疑……”按照政府采購法規(guī)相關條款的規(guī)定，集中采購機構工作人員不得參與評標委員會、詢價小組和談判小組，也就是說對決定采購價格和質量的中標（成交）供應商的確定沒有參與權和決定權，同時，法律也沒有授予集中采購機構對采購需求合理性、評審結果公正性及履約驗收的監(jiān)控職能，卻要求其對采購價格和質量負責，還要對供應商的詢問或者質疑進行答復，法律賦予了集中采購機構責任，卻沒有賦予其履行責任必要的職權，確實有些勉為其難。
質疑前置不利于權益救濟
質疑前置的程序設計使供應商的合法權益難以得到有效保護。按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》和《政府采購供應商投訴處理辦法》的有關規(guī)定，發(fā)布中標公告7個工作日內供應商提出質疑，招標單位在7個工作日內作出答復，答復期滿后15個工作日內向財政部門投訴，財政部門在5個工作日內審查并決定是否受理。整個程序需要34個工作日，加上雙休日（不含節(jié)假日）至少需要46天時間。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》還規(guī)定：“采購人或者采購代理機構應當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內（不是工作日），按照招標文件和中標供應商投標文件的約定，與中標供應商簽訂書面合同?！痹谫|疑階段法規(guī)沒有設置暫停采購活動的措施，如果中標供應商在確定其中標后即與采購人簽訂采購合同，在這40多天的時間里有些中標供應商完全可以按合同約定交付采購標的，有的也可能在合同履行過程中。如果合同已履行，即使在以后的救濟程序中質疑供應商的主張得到支持，相對于其喪失的商業(yè)機會而言，已經(jīng)失去了請求權益救濟的實際意義。
有關處罰難以執(zhí)行
對部分違規(guī)單位、人員的處罰缺乏可操作性。例如，對招標單位責任人員、評審專家、采購人單位有關人員在政府采購活動中違規(guī)行為的行政處分和對違規(guī)供應商吊銷營業(yè)執(zhí)照的處理，財政部門并無權作出此類決定，應由當事人的行政主管部門作出處理決定。當事人的主管部門是依據(jù)財政部門出具的處理建議作出處理決定，還是重新調查取證后進行處理，有關法規(guī)并沒有作出明確規(guī)定，大部分采購人與財政部門是平級單位，有的比財政部門還強勢，監(jiān)管部門缺乏權威性，有些問題也只好不了了之，對違規(guī)者的處罰變?yōu)榭照劇?
成立國家級管理委員會 加強運行機制建設
統(tǒng)一領導 強化協(xié)調
推行政府采購制度要實現(xiàn)節(jié)約資金、反腐倡廉、落實國家宏觀經(jīng)濟調控政策、促進經(jīng)濟和社會事業(yè)全面發(fā)展的目標，這些都是國家意志的體現(xiàn)，不是某一個部門的職能所能涵蓋的。政府采購制度的建立、完善和執(zhí)行要靠諸多因素的組合，包括經(jīng)濟社會條件、自然地理條件、制度機制環(huán)境、人力資源和機構條件、采購手段、意識態(tài)度和職業(yè)精神等諸多因素，而這些因素的整合需要一個能夠調整這些資源的機構來實施。政府采購制度改革是上層建筑領域的一場革命，她的推行不能僅僅憑借制度本身的優(yōu)越性，在我國的憲政體制下，只有依靠行政權力的推動，實施強有力的領導，才能保證改革的順利推進。
在我國十幾年的政府采購制度改革實踐中，形成了事實上的兩個管理部門，財政部門負責貨物和服務采購的管理，國家發(fā)展和改革委員會等部門負責工程采購的管理，在法規(guī)制度制定和執(zhí)行管理中各唱各的調，各地區(qū)的工作開展也是八仙過海、各有千秋，在有些地區(qū)甚至形成了誰強勢誰有理的局面。但在政府采購實踐中也有一條共性的經(jīng)驗，就是哪個地區(qū)黨政領導重視、協(xié)調力度大，哪個地區(qū)政府采購工作就開展得好。
我國政府采購制度改革要沖破各種阻力，加快改革進程，就必須從國家層面引起高度重視，成立國家政府采購管理委員會，統(tǒng)一領導協(xié)調全國的政府采購制度改革工作，僅靠某一個部門來推動涉及國家機關各部門及社會各相關領域的改革是勢單力薄的。政府采購管理委員會主任由政府領導但任，各相關部門參加，統(tǒng)一政府采購工作的領導和協(xié)調，為政府采購制度改革提供強有力的組織和領導保障。
各方相互制約、密切配合
在我國政府采購制度改革中，一直強調“管、采”分離，但并沒有完全解決審批權與監(jiān)督權相分離的問題，在目前的管理體制下，財政部門既具有對采購方式變更、進口產(chǎn)品等事項的審批權，又是負責投訴處理的部門。世貿組織《政府采購協(xié)議》（以下稱GPA）規(guī)定：“投訴案件應由法院或與采購結果無關的獨立且公證的審議機構審理。”依照本規(guī)定，在目前職能未作調整的情況下，財政部門作為投訴處理部門顯然是不適宜的。
鑒于我國目前誠信體系建設的現(xiàn)狀和反腐敗斗爭的嚴峻形勢，應實行“管、采、監(jiān)”三分離的運行體制。在政府采購管理委員會下設政府采購管理辦公室，履行“管”的職能，負責政府采購政策制度的擬定、政府采購預算和計劃編制、評審專家管理、社會代理機構認定管理、政府采購人員培訓、資金支付和效益評估等，指導協(xié)調貨物、工程和服務政府采購的全面工作。
從政府采購“管、采”分離以來的實踐看，一些地方的政府采購監(jiān)督部門與集中采購機構之間工作配合并非十分協(xié)調，也需要一個統(tǒng)一的權威部門進行協(xié)調指導。集中采購機構履行“采”的職能，負責政府采購的具體組織實施工作。應統(tǒng)一全國集中采購機構設置模式，消除機構設置的混亂局面。同時，賦予集中采購機構必要的管理職能，如負責對專家評審結果的復核，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為可提出糾正意見或向管理部門反映；以第三方身份參與合同履約驗收，加強對采購合同執(zhí)行的監(jiān)督；負責協(xié)議供貨和定點采購履約過程的監(jiān)督等等，使政府采購執(zhí)行過程中的每一個環(huán)節(jié)都置于有效的監(jiān)控之下。
監(jiān)督部門履行“監(jiān)”的職能，負責政府采購從采購計劃編制到資金支付全過程的監(jiān)督檢查及投訴處理工作 ，同時統(tǒng)一監(jiān)管機構的上下指導關系。
溫家寶總理在2010年《政府工作報告》中對政府行政管理體制改革提出了“加快建立健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制約又相互協(xié)調的行政運行機制”的要求，建立政府采購“管、采、監(jiān)”相互分離的運行體制與國家行政運行機制改革的要求是完全一致的。
另外，在職責分工中，不能把監(jiān)督僅僅理解為監(jiān)管部門的職權或“專利”，監(jiān)督不是僅僅依靠某一個部門就能做好的，管理中有監(jiān)督，監(jiān)督是另一種方式的管理，有效的監(jiān)督靠的是科學分工形成的監(jiān)督機制。否則，監(jiān)管機構鞭長莫及，采購機構又無權過問，必然會形成監(jiān)管的“真空地帶”。
統(tǒng)一立法原則 盡快修訂兩法
《招標投標法》和《政府采購法》都已頒布八年以上，當初制定兩法時我國的實踐經(jīng)驗尚有不足，隨著改革的不斷深入，兩法的矛盾與缺失逐步顯現(xiàn)?！墩少彿ā分械恼少彿秶?、當事人概念、集中采購的委托、集中采購機構的隸屬關系與職權、對供應商資格的審查及供應商的知情權等方面存在諸多的矛盾與缺失。
《政府采購法》與《招標投標法》在適用范圍、工程概念、自行采購的限制、救濟機制設計、招投標的監(jiān)管及邀請招標中對投標供應商的選擇等方面也存在著諸多的矛盾與交叉，兩部法律的實施條例（征求意見稿）也存在二十多處差異。這些問題已經(jīng)影響到改革的繼續(xù)推進，應以科學發(fā)展觀為指導，從維護國家和人民的利益出發(fā)，而不是從部門利益出發(fā)，盡快啟動對兩法的修改和完善，將政府工程采購納入統(tǒng)一的法規(guī)管理，為建立科學的政府采購運行機制提供法律保障。
取消質疑前置 提高救濟效率
GPA第二十條第一款規(guī)定：“供應商對違反本協(xié)議規(guī)定的采購提出投訴時，締約方鼓勵供應商與采購機構進行磋商，解決爭議。采購機構在不妨礙按投訴程序采取糾正措施的前提下，應對投訴事件及時、公正地予以考慮?！辟|疑與磋商是作用基本相同的爭議解決措施，GPA規(guī)定鼓勵供應商通過與采購機構進行磋商解決爭議，而不是必須通過磋商程序，在投訴期間仍可進行磋商。
我國《政府采購供應商投訴處理辦法》規(guī)定，提起投訴前已依法進行了質疑是投訴人提起投訴的必要條件。我國遲早是要成為GPA成員國的，本條規(guī)定不僅難以與國際規(guī)則接軌，更降低了供應商權益救濟的時效，影響了救濟工作效率，應取消供應商質疑前置程序，由供應商自行選擇是采用質疑程序還是采用投訴程序來維護自己的合法權益。
充分發(fā)揮集采主渠道作用
目前，在我國政府采購領域活躍著兩支隊伍，一支是各級人民政府設立的集中采購機構，一支是經(jīng)國務院有關部門或者省級人民政府有關部門認定資格的采購代理機構（以下稱社會中介機構），《政府采購法》將二者統(tǒng)稱為采購代理機構。我國推行政府采購制度以來，二者雖然都為政府采購事業(yè)的發(fā)展作出了積極貢獻，但它們的地位和作用卻不能等同看待。
在單位性質、工作目標、委托關系、采購成本、監(jiān)管難度和自我約束能力等方面都有區(qū)別，社會中介機構是以營利為主要目標的經(jīng)營性組織，集中采購機構是政府設立的非營利事業(yè)單位，沒有自身的經(jīng)濟利益追求，在價值取向上與國家意志有著高度的一致性，維護國家和人民利益的責任要求其必須依法辦事。同時，設立集中采購機構也是為了能夠更好地形成相互制約的工作機制，保證政府采購工作的健康開展。而有些地區(qū)卻以“不好管”、“難協(xié)調”等為借口，不設立或撤銷已設立的集中采購機構，雖然監(jiān)管機構省卻了許多“麻煩”，但國家和人民的利益卻受到了損失。所以，應該充分認識集中采購機構在政府采購中的地位和作用，按法律要求，統(tǒng)一設置集中采購機構，充分發(fā)揮集中采購機構的主渠道作用。
來源：政府采購信息網(wǎng)
當前政府采購運行機制存在八大問題
主管部門不明確
《政府采購法》第十三條規(guī)定：“各級人民政府財政部門是負責政府采購監(jiān)督管理的部門，依法履行對政府采購活動的監(jiān)督管理職責?！薄案骷壢嗣裾渌嘘P部門依法履行與政府采購活動有關的監(jiān)督管理職責?！睆谋緱l規(guī)定理解，財政部門與審計、監(jiān)察等有關部門一樣，所履行的都是監(jiān)管職責?！掇o海》中解釋：主管是指負主要責任管理。監(jiān)管是指監(jiān)視、督察。兩者是不同的概念，法律對政府采購主管部門的定位是不明確的。2008年機構改革國務院頒布的各部、委主要職責中，財政部“負責制定政府采購制度并監(jiān)督管理”，國家發(fā)展和改革委員會“按規(guī)定指導協(xié)調全國招投標工作”，也沒有很好地解決二者的職能交叉問題。
集采機構管理體制混亂
《政府采購法》第十六條規(guī)定：“集中采購機構為采購代理機構。設區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級政府采購項目組織集中采購的需要設立集中采購機構。”目前，有些地區(qū)設立了集中采購機構，有些地區(qū)不設立集中采購機構，還有的設立兩個集中采購機構。已設立集中采購機構的地區(qū)，隸屬關系也是五花八門，從全國省級和計劃單列市設立的32個集中采購機構的情況來看，隸屬關系就有9種模式，分別隸屬于省政府、政府采購管理委員會、政府辦公廳、商務廳、財政廳、機關事務管理局、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、機械設備成套局、招標管理服務局。單位性質有參照公務員管理單位、全額事業(yè)單位、差額事業(yè)單位和企業(yè)化管理單位4種模式。從中央到地方互不隸屬，各有各的做法，難以交流和聯(lián)系，集中采購機構遇到的問題、發(fā)出的呼聲不能及時反映上去，上級的政策精神也不能及時順暢地傳達到位，集中采購機構形同“一盤散沙”。
采購評審監(jiān)督乏力
評審是整個政府采購活動中至關重要的一個環(huán)節(jié)，它決定著政府采購的原則和目標能否得以落實和實現(xiàn)。依照現(xiàn)有規(guī)定，評審委員會具有決定中標（成交）供應商的“生殺大權”，評審結果如果不公正，只有等供應商提出異義后才能進行糾正，缺乏有效的事中監(jiān)督。評審委員會是臨時組織的一次性活動團體，不具備承擔法律責任的資格，評審專家又來自社會各個方面，雖然法規(guī)對違規(guī)的評審人員作出了具體處罰規(guī)定，但由于評審專家來源的復雜性，具體實施起來十分困難，對評審專家的約束力不強。在這種情況下，對評審環(huán)節(jié)的事中監(jiān)督基本上形成空擋。
履約驗收大多缺少監(jiān)督
履約驗收是保證政府采購成效的重要環(huán)節(jié)，此環(huán)節(jié)監(jiān)控不好便會使整個采購活動前功盡棄?！墩少彿ā返谒氖畻l規(guī)定：“采購人或者其委托的采購代理機構應當組織對供應商履約的驗收。大型或者復雜的政府采購項目，應當邀請國家認可的質量檢測機構參加驗收工作。驗收方成員應當在驗收書上簽字，并承擔相應的法律責任?！睆谋緱l規(guī)定看，除大型或者復雜的政府采購項目外，其他的政府采購項目只要有采購人或者其委托的采購代理機構一方進行驗收即可。而除大型或者復雜的政府采購項目以外的采購項目占采購總量的大部分，如果只有采購人或者其委托的采購代理機構單方驗收，缺少第三方監(jiān)督，極易產(chǎn)生違規(guī)或不負責任的行為，甚至出現(xiàn)“尋租”現(xiàn)象。
“法官”與“被告”集于一身
政府采購法規(guī)定，各級財政部門是負責供應商投訴處理的部門，同時政府采購相關法律還賦予了財政部門廢標后采購方式變更、采購進口產(chǎn)品和因特殊情況對達到公開招標數(shù)額標準的采購項目采用公開招標以外的采購方式等事項的審批權。如果供應商因為財政部門作出的決定使自己的權益受到損害而提出投訴，處理投訴的仍是財政部門，即使作出的處理決定是公正的，也缺乏說服力。
集采機構權責不對等
《政府采購法》第十七條規(guī)定：“集中采購機構進行政府采購活動，應當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質量優(yōu)良和服務良好的要求?！钡谖迨臈l規(guī)定：“采購人委托采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出詢問或者質疑……”按照政府采購法規(guī)相關條款的規(guī)定，集中采購機構工作人員不得參與評標委員會、詢價小組和談判小組，也就是說對決定采購價格和質量的中標（成交）供應商的確定沒有參與權和決定權，同時，法律也沒有授予集中采購機構對采購需求合理性、評審結果公正性及履約驗收的監(jiān)控職能，卻要求其對采購價格和質量負責，還要對供應商的詢問或者質疑進行答復，法律賦予了集中采購機構責任，卻沒有賦予其履行責任必要的職權，確實有些勉為其難。
質疑前置不利于權益救濟
質疑前置的程序設計使供應商的合法權益難以得到有效保護。按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》和《政府采購供應商投訴處理辦法》的有關規(guī)定，發(fā)布中標公告7個工作日內供應商提出質疑，招標單位在7個工作日內作出答復，答復期滿后15個工作日內向財政部門投訴，財政部門在5個工作日內審查并決定是否受理。整個程序需要34個工作日，加上雙休日（不含節(jié)假日）至少需要46天時間。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》還規(guī)定：“采購人或者采購代理機構應當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內（不是工作日），按照招標文件和中標供應商投標文件的約定，與中標供應商簽訂書面合同?！痹谫|疑階段法規(guī)沒有設置暫停采購活動的措施，如果中標供應商在確定其中標后即與采購人簽訂采購合同，在這40多天的時間里有些中標供應商完全可以按合同約定交付采購標的，有的也可能在合同履行過程中。如果合同已履行，即使在以后的救濟程序中質疑供應商的主張得到支持，相對于其喪失的商業(yè)機會而言，已經(jīng)失去了請求權益救濟的實際意義。
有關處罰難以執(zhí)行
對部分違規(guī)單位、人員的處罰缺乏可操作性。例如，對招標單位責任人員、評審專家、采購人單位有關人員在政府采購活動中違規(guī)行為的行政處分和對違規(guī)供應商吊銷營業(yè)執(zhí)照的處理，財政部門并無權作出此類決定，應由當事人的行政主管部門作出處理決定。當事人的主管部門是依據(jù)財政部門出具的處理建議作出處理決定，還是重新調查取證后進行處理，有關法規(guī)并沒有作出明確規(guī)定，大部分采購人與財政部門是平級單位，有的比財政部門還強勢，監(jiān)管部門缺乏權威性，有些問題也只好不了了之，對違規(guī)者的處罰變?yōu)榭照劇?
成立國家級管理委員會 加強運行機制建設
統(tǒng)一領導 強化協(xié)調
推行政府采購制度要實現(xiàn)節(jié)約資金、反腐倡廉、落實國家宏觀經(jīng)濟調控政策、促進經(jīng)濟和社會事業(yè)全面發(fā)展的目標，這些都是國家意志的體現(xiàn)，不是某一個部門的職能所能涵蓋的。政府采購制度的建立、完善和執(zhí)行要靠諸多因素的組合，包括經(jīng)濟社會條件、自然地理條件、制度機制環(huán)境、人力資源和機構條件、采購手段、意識態(tài)度和職業(yè)精神等諸多因素，而這些因素的整合需要一個能夠調整這些資源的機構來實施。政府采購制度改革是上層建筑領域的一場革命，她的推行不能僅僅憑借制度本身的優(yōu)越性，在我國的憲政體制下，只有依靠行政權力的推動，實施強有力的領導，才能保證改革的順利推進。
在我國十幾年的政府采購制度改革實踐中，形成了事實上的兩個管理部門，財政部門負責貨物和服務采購的管理，國家發(fā)展和改革委員會等部門負責工程采購的管理，在法規(guī)制度制定和執(zhí)行管理中各唱各的調，各地區(qū)的工作開展也是八仙過海、各有千秋，在有些地區(qū)甚至形成了誰強勢誰有理的局面。但在政府采購實踐中也有一條共性的經(jīng)驗，就是哪個地區(qū)黨政領導重視、協(xié)調力度大，哪個地區(qū)政府采購工作就開展得好。
我國政府采購制度改革要沖破各種阻力，加快改革進程，就必須從國家層面引起高度重視，成立國家政府采購管理委員會，統(tǒng)一領導協(xié)調全國的政府采購制度改革工作，僅靠某一個部門來推動涉及國家機關各部門及社會各相關領域的改革是勢單力薄的。政府采購管理委員會主任由政府領導但任，各相關部門參加，統(tǒng)一政府采購工作的領導和協(xié)調，為政府采購制度改革提供強有力的組織和領導保障。
各方相互制約、密切配合
在我國政府采購制度改革中，一直強調“管、采”分離，但并沒有完全解決審批權與監(jiān)督權相分離的問題，在目前的管理體制下，財政部門既具有對采購方式變更、進口產(chǎn)品等事項的審批權，又是負責投訴處理的部門。世貿組織《政府采購協(xié)議》（以下稱GPA）規(guī)定：“投訴案件應由法院或與采購結果無關的獨立且公證的審議機構審理。”依照本規(guī)定，在目前職能未作調整的情況下，財政部門作為投訴處理部門顯然是不適宜的。
鑒于我國目前誠信體系建設的現(xiàn)狀和反腐敗斗爭的嚴峻形勢，應實行“管、采、監(jiān)”三分離的運行體制。在政府采購管理委員會下設政府采購管理辦公室，履行“管”的職能，負責政府采購政策制度的擬定、政府采購預算和計劃編制、評審專家管理、社會代理機構認定管理、政府采購人員培訓、資金支付和效益評估等，指導協(xié)調貨物、工程和服務政府采購的全面工作。
從政府采購“管、采”分離以來的實踐看，一些地方的政府采購監(jiān)督部門與集中采購機構之間工作配合并非十分協(xié)調，也需要一個統(tǒng)一的權威部門進行協(xié)調指導。集中采購機構履行“采”的職能，負責政府采購的具體組織實施工作。應統(tǒng)一全國集中采購機構設置模式，消除機構設置的混亂局面。同時，賦予集中采購機構必要的管理職能，如負責對專家評審結果的復核，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為可提出糾正意見或向管理部門反映；以第三方身份參與合同履約驗收，加強對采購合同執(zhí)行的監(jiān)督；負責協(xié)議供貨和定點采購履約過程的監(jiān)督等等，使政府采購執(zhí)行過程中的每一個環(huán)節(jié)都置于有效的監(jiān)控之下。
監(jiān)督部門履行“監(jiān)”的職能，負責政府采購從采購計劃編制到資金支付全過程的監(jiān)督檢查及投訴處理工作 ，同時統(tǒng)一監(jiān)管機構的上下指導關系。
溫家寶總理在2010年《政府工作報告》中對政府行政管理體制改革提出了“加快建立健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制約又相互協(xié)調的行政運行機制”的要求，建立政府采購“管、采、監(jiān)”相互分離的運行體制與國家行政運行機制改革的要求是完全一致的。
另外，在職責分工中，不能把監(jiān)督僅僅理解為監(jiān)管部門的職權或“專利”，監(jiān)督不是僅僅依靠某一個部門就能做好的，管理中有監(jiān)督，監(jiān)督是另一種方式的管理，有效的監(jiān)督靠的是科學分工形成的監(jiān)督機制。否則，監(jiān)管機構鞭長莫及，采購機構又無權過問，必然會形成監(jiān)管的“真空地帶”。
統(tǒng)一立法原則 盡快修訂兩法
《招標投標法》和《政府采購法》都已頒布八年以上，當初制定兩法時我國的實踐經(jīng)驗尚有不足，隨著改革的不斷深入，兩法的矛盾與缺失逐步顯現(xiàn)?！墩少彿ā分械恼少彿秶?、當事人概念、集中采購的委托、集中采購機構的隸屬關系與職權、對供應商資格的審查及供應商的知情權等方面存在諸多的矛盾與缺失。
《政府采購法》與《招標投標法》在適用范圍、工程概念、自行采購的限制、救濟機制設計、招投標的監(jiān)管及邀請招標中對投標供應商的選擇等方面也存在著諸多的矛盾與交叉，兩部法律的實施條例（征求意見稿）也存在二十多處差異。這些問題已經(jīng)影響到改革的繼續(xù)推進，應以科學發(fā)展觀為指導，從維護國家和人民的利益出發(fā)，而不是從部門利益出發(fā)，盡快啟動對兩法的修改和完善，將政府工程采購納入統(tǒng)一的法規(guī)管理，為建立科學的政府采購運行機制提供法律保障。
取消質疑前置 提高救濟效率
GPA第二十條第一款規(guī)定：“供應商對違反本協(xié)議規(guī)定的采購提出投訴時，締約方鼓勵供應商與采購機構進行磋商，解決爭議。采購機構在不妨礙按投訴程序采取糾正措施的前提下，應對投訴事件及時、公正地予以考慮?！辟|疑與磋商是作用基本相同的爭議解決措施，GPA規(guī)定鼓勵供應商通過與采購機構進行磋商解決爭議，而不是必須通過磋商程序，在投訴期間仍可進行磋商。
我國《政府采購供應商投訴處理辦法》規(guī)定，提起投訴前已依法進行了質疑是投訴人提起投訴的必要條件。我國遲早是要成為GPA成員國的，本條規(guī)定不僅難以與國際規(guī)則接軌，更降低了供應商權益救濟的時效，影響了救濟工作效率，應取消供應商質疑前置程序，由供應商自行選擇是采用質疑程序還是采用投訴程序來維護自己的合法權益。
充分發(fā)揮集采主渠道作用
目前，在我國政府采購領域活躍著兩支隊伍，一支是各級人民政府設立的集中采購機構，一支是經(jīng)國務院有關部門或者省級人民政府有關部門認定資格的采購代理機構（以下稱社會中介機構），《政府采購法》將二者統(tǒng)稱為采購代理機構。我國推行政府采購制度以來，二者雖然都為政府采購事業(yè)的發(fā)展作出了積極貢獻，但它們的地位和作用卻不能等同看待。
在單位性質、工作目標、委托關系、采購成本、監(jiān)管難度和自我約束能力等方面都有區(qū)別，社會中介機構是以營利為主要目標的經(jīng)營性組織，集中采購機構是政府設立的非營利事業(yè)單位，沒有自身的經(jīng)濟利益追求，在價值取向上與國家意志有著高度的一致性，維護國家和人民利益的責任要求其必須依法辦事。同時，設立集中采購機構也是為了能夠更好地形成相互制約的工作機制，保證政府采購工作的健康開展。而有些地區(qū)卻以“不好管”、“難協(xié)調”等為借口，不設立或撤銷已設立的集中采購機構，雖然監(jiān)管機構省卻了許多“麻煩”，但國家和人民的利益卻受到了損失。所以，應該充分認識集中采購機構在政府采購中的地位和作用，按法律要求，統(tǒng)一設置集中采購機構，充分發(fā)揮集中采購機構的主渠道作用。
來源：政府采購信息網(wǎng)
