超出質疑范圍的投訴事項不應受理
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2010年10月19日
“供應商質疑的內容只有2項，投訴的時候卻投訴了4項，監(jiān)管部門還一一受理了，監(jiān)管部門的處理本身就存在問題?！苯眨呈姓少彺頇C構負責人在提起不久前遭遇的一次投訴時不滿地說。這到底是怎么回事呢 ？
最低價未中標提出質疑
據(jù)了解，事情的經(jīng)過是這樣的：在一個信息系統(tǒng)項目的招標采購中，6家投標供應商中有5家的報價均超過100萬元，只有T公司的投標報價低于100萬元，為89.7萬元，但最終T公司卻沒有中標。采購結果公布后，T公司提出質疑。T公司在質疑書中提出了兩項質疑內容：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標人，投標報價是最低的，為何沒有中標？第二，聽說G公司的投標文件密封不符合招標文件的要求，為何最終還能成為中標人？
次日，采購代理機構答復：此次采購采用的不是最低評標價法，而是綜合評分法，報價最低未必能中標，評標委員會在評審中還會綜合考量投標人的設計方案等內容；G公司投標文件的密封的確沒有嚴格按照招標文件的規(guī)定進行，但投標文件的密封并不是招標文件的實質性要求，也未被列入評審因素，因此未影響其綜合得分。
投訴事項多于質疑內容
由于對采購代理機構的答復不滿，T公司在收到質疑答復的當天便提起了投訴。在投訴中，T公司的投訴事項變成了4項：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標人，投標報價最低，理應成為中標人，但卻未被推薦為中標人，請求政府采購監(jiān)管部門主持正義，判定本公司為中標人；第二，在此次采購中，招標文件將注冊資本作為門檻，有歧視中小企業(yè)的嫌疑；第三，G公司的投標文件密封既然不符合招標文件的要求，在評審時就不能忽略不計，否則以后誰還會認真密封投標文件；第四，評標環(huán)節(jié)，采購代理機構的工作人員引導評標委員會評標。
接到投訴后，當?shù)卣少彵O(jiān)管部門非常重視，立即對這四項投訴內容進行調查。經(jīng)過調查，監(jiān)管部門認為，采購代理機構的質疑答復不存在任何問題，因此駁回了T公司的第一、第三項投訴內容。對T公司的第二、第四項投訴內容，監(jiān)管部門認為，采購代理機構的確不應將注冊資金列入投標人的資格要求；在評審中，采購代理機構工作人員的做法也有影響評審專家評審的嫌疑--帶領評委打分，即針對每一項評審因素一一詢問評委：“1號評委打多少分？2號評委打多少分……”因此，監(jiān)管部門受理了T公司的第二、第四項投訴內容。其后，在對采購代理機構相關人員給予嚴厲批評的同時，要求其修改招標文件后重新組織招標。
未質疑事項不應受理
對于政府采購監(jiān)管部門受理投訴這一問題，采購代理機構極為不滿。采購代理機構認為，未經(jīng)質疑的事項，政府采購監(jiān)管部門不應受理。不過，政府采購監(jiān)管部門的相關人員卻表示，根據(jù)《政府采購法》，質疑是投訴的前置程序，因此只要投訴人提出過質疑，就可以順理成章地提起投訴，政府采購監(jiān)管部門理所當然應當受理。
江蘇省省級行政機關政府采購中心主任尹存月認為，未經(jīng)質疑的內容政府采購監(jiān)管部門不應受理，因為《財政部關于加強政府采購供應商投訴受理審查工作的通知》第三條的規(guī)定：“財政部門經(jīng)審查，供應商投訴事項與質疑事項不一致的，超出質疑事項的投訴事項應當認定為無效投訴事項，并告知投訴人撤回投訴書，對在質疑有效期內的未質疑事項進行質疑，或限期修改投訴書重新投訴，逾期不予受理?！?
在廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能看來，根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》第七條和第十條的規(guī)定，投訴僅僅是對質疑答復的事項不滿意而提起。如果不是針對質疑答復的投訴，不是政府采購中法定的對質疑不滿意的投訴，而是一般的投訴。沈德能表示，根據(jù)《政府采購法》和《政府采購供應商投訴處理辦法》，質疑是投訴的前置程序，投訴前不但形式上要有質疑過程，實體上投訴事項也必須先經(jīng)過質疑。因為如果未質疑的事項也可以投訴，那么，質疑前置的程序就成了一紙空文。因此，政府采購監(jiān)管部門對未經(jīng)質疑的投訴事項審查處理并做出處理決定是違法的。
來源：政府采購信息報
最低價未中標提出質疑
據(jù)了解，事情的經(jīng)過是這樣的：在一個信息系統(tǒng)項目的招標采購中，6家投標供應商中有5家的報價均超過100萬元，只有T公司的投標報價低于100萬元，為89.7萬元，但最終T公司卻沒有中標。采購結果公布后，T公司提出質疑。T公司在質疑書中提出了兩項質疑內容：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標人，投標報價是最低的，為何沒有中標？第二，聽說G公司的投標文件密封不符合招標文件的要求，為何最終還能成為中標人？
次日，采購代理機構答復：此次采購采用的不是最低評標價法，而是綜合評分法，報價最低未必能中標，評標委員會在評審中還會綜合考量投標人的設計方案等內容；G公司投標文件的密封的確沒有嚴格按照招標文件的規(guī)定進行，但投標文件的密封并不是招標文件的實質性要求，也未被列入評審因素，因此未影響其綜合得分。
投訴事項多于質疑內容
由于對采購代理機構的答復不滿，T公司在收到質疑答復的當天便提起了投訴。在投訴中，T公司的投訴事項變成了4項：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標人，投標報價最低，理應成為中標人，但卻未被推薦為中標人，請求政府采購監(jiān)管部門主持正義，判定本公司為中標人；第二，在此次采購中，招標文件將注冊資本作為門檻，有歧視中小企業(yè)的嫌疑；第三，G公司的投標文件密封既然不符合招標文件的要求，在評審時就不能忽略不計，否則以后誰還會認真密封投標文件；第四，評標環(huán)節(jié)，采購代理機構的工作人員引導評標委員會評標。
接到投訴后，當?shù)卣少彵O(jiān)管部門非常重視，立即對這四項投訴內容進行調查。經(jīng)過調查，監(jiān)管部門認為，采購代理機構的質疑答復不存在任何問題，因此駁回了T公司的第一、第三項投訴內容。對T公司的第二、第四項投訴內容，監(jiān)管部門認為，采購代理機構的確不應將注冊資金列入投標人的資格要求；在評審中，采購代理機構工作人員的做法也有影響評審專家評審的嫌疑--帶領評委打分，即針對每一項評審因素一一詢問評委：“1號評委打多少分？2號評委打多少分……”因此，監(jiān)管部門受理了T公司的第二、第四項投訴內容。其后，在對采購代理機構相關人員給予嚴厲批評的同時，要求其修改招標文件后重新組織招標。
未質疑事項不應受理
對于政府采購監(jiān)管部門受理投訴這一問題，采購代理機構極為不滿。采購代理機構認為，未經(jīng)質疑的事項，政府采購監(jiān)管部門不應受理。不過，政府采購監(jiān)管部門的相關人員卻表示，根據(jù)《政府采購法》，質疑是投訴的前置程序，因此只要投訴人提出過質疑，就可以順理成章地提起投訴，政府采購監(jiān)管部門理所當然應當受理。
江蘇省省級行政機關政府采購中心主任尹存月認為，未經(jīng)質疑的內容政府采購監(jiān)管部門不應受理，因為《財政部關于加強政府采購供應商投訴受理審查工作的通知》第三條的規(guī)定：“財政部門經(jīng)審查，供應商投訴事項與質疑事項不一致的，超出質疑事項的投訴事項應當認定為無效投訴事項，并告知投訴人撤回投訴書，對在質疑有效期內的未質疑事項進行質疑，或限期修改投訴書重新投訴，逾期不予受理?！?
在廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能看來，根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》第七條和第十條的規(guī)定，投訴僅僅是對質疑答復的事項不滿意而提起。如果不是針對質疑答復的投訴，不是政府采購中法定的對質疑不滿意的投訴，而是一般的投訴。沈德能表示，根據(jù)《政府采購法》和《政府采購供應商投訴處理辦法》，質疑是投訴的前置程序，投訴前不但形式上要有質疑過程，實體上投訴事項也必須先經(jīng)過質疑。因為如果未質疑的事項也可以投訴，那么，質疑前置的程序就成了一紙空文。因此，政府采購監(jiān)管部門對未經(jīng)質疑的投訴事項審查處理并做出處理決定是違法的。
來源：政府采購信息報
