如何兼顧供需雙方利益
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2010年09月29日
某市地稅局采購兩臺服務(wù)器，準(zhǔn)入條件為注冊資金50萬元。此次采購預(yù)算金額為25萬元，采購方式是競爭性談判。投標(biāo)日期截止時，只有A、B兩家公司參與投標(biāo)。因采購人要求急、外地供應(yīng)商對標(biāo)的不感興趣、再次招標(biāo)依然困難，政府采購管理處同意競爭性談判繼續(xù)進(jìn)行。談判由隨即抽取的3名評委組成的談判小組與供應(yīng)商進(jìn)行。標(biāo)書設(shè)置報(bào)價方式以第二次報(bào)價作為評審價，投標(biāo)書報(bào)價僅做參考。A公司的標(biāo)書報(bào)價為26.38萬元，B公司的標(biāo)書報(bào)價為26.9萬元，經(jīng)談判，第二輪報(bào)價A公司為25.4萬元，B公司為25.8萬元，均超出采購預(yù)算。采購人只得提出廢標(biāo)。
隨后，采購人提出是否可以再次進(jìn)行報(bào)價？采購管理處認(rèn)為要再次報(bào)價須機(jī)會均等；評委指出，標(biāo)書規(guī)定報(bào)價取第二次為準(zhǔn)，再搞第三次報(bào)價不合適；監(jiān)督人認(rèn)為只要機(jī)會均等可考慮第三次報(bào)價，但必須單獨(dú)報(bào)價。經(jīng)商量，大家同意進(jìn)行第三次報(bào)價……最后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，A公司最終報(bào)價為24.8萬，B公司報(bào)價為25.23萬元，兩公司均比第二次報(bào)價低6000元。最后A公司中標(biāo)，自始至終現(xiàn)場人員未告訴兩公司真實(shí)的預(yù)算價。
交易規(guī)則待完善
案例中，雖然兩家公司最終都做出了讓步，但利潤依然不小。競爭性談判是惟一能進(jìn)行價格與技術(shù)方案談判的采購方式，壓價以后商家利潤尚且可觀，那么招標(biāo)方式采購報(bào)價惟一供應(yīng)商的利潤應(yīng)該更加可觀，定標(biāo)原則僅是取所有投標(biāo)人的最低價、中間低價等，價格是否到位，采購人可以對照自己的預(yù)算，但預(yù)算是否合理和準(zhǔn)確，也許只有負(fù)責(zé)任的經(jīng)辦人反復(fù)論證或者有類似項(xiàng)目作參考時才能做到相對準(zhǔn)確。法律規(guī)定招標(biāo)方式采購報(bào)價是一次性的，初衷是維護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)利，防止招標(biāo)采購方弄虛作假、暗箱操作，然而采購人普遍渴望的價廉物美又將如何體現(xiàn)？況且如今有一種怪現(xiàn)象，采購人為了避嫌或怕麻煩，把采購項(xiàng)目全推給采購中心，很少做前期的項(xiàng)目調(diào)研考察與論證，而采購中心面對眾多技術(shù)復(fù)雜的采購項(xiàng)目也無力進(jìn)行逐個預(yù)算審核，招標(biāo)價格只能憑借對供應(yīng)商的綜合評定，這種方式是否合理，各地也在探索。
兼顧供需雙方利益
政府采購的核心內(nèi)容是確定優(yōu)良供應(yīng)商，如何才能讓供需雙方都滿意，達(dá)到雙贏的功效？筆者認(rèn)為以下幾方面要把握：
正確預(yù)算 堅(jiān)決執(zhí)行 采購人應(yīng)主動對項(xiàng)目要求、內(nèi)容及各種可能出現(xiàn)的細(xì)節(jié)問題作精細(xì)規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上提出切實(shí)可行的采購項(xiàng)目預(yù)算，在采購現(xiàn)場不能作無原則讓步，一旦高于采購預(yù)算，該廢標(biāo)時一定要廢標(biāo)，不能以時間緊、需求急、領(lǐng)導(dǎo)要求、后續(xù)招標(biāo)困難等為由而違背原則。
中標(biāo)以合理低價為好 項(xiàng)目最低價中標(biāo)，從表象上看，似乎能為采購人節(jié)約很多資金，但是難以排除的惡性競爭將會導(dǎo)致公共財(cái)政資金的極大浪費(fèi)。因?yàn)橛行┕?yīng)商為了尋求中標(biāo)，不惜扭曲正常的市場價格以低于成本價的報(bào)價先行謀求中標(biāo)，中標(biāo)以后再憑借種種或明或暗的手段來偷工減料。
掌握中標(biāo)策略 表面看來，投標(biāo)似乎就是賭博，其實(shí)不然，供應(yīng)商自己也掌握著中標(biāo)主動權(quán)。在對采購項(xiàng)目的設(shè)置要求、市場行情、不確定因素以及招標(biāo)采購方當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會實(shí)際情況作過充分詳盡論證后，是完全可能夠提出準(zhǔn)確的。在此基礎(chǔ)上，供應(yīng)商一旦遵循投標(biāo)中標(biāo)規(guī)律，運(yùn)用正確的投標(biāo)策略，誠實(shí)報(bào)價，合理最低價的獲得是沒問題的。
來源：政府采購信息報(bào)
隨后，采購人提出是否可以再次進(jìn)行報(bào)價？采購管理處認(rèn)為要再次報(bào)價須機(jī)會均等；評委指出，標(biāo)書規(guī)定報(bào)價取第二次為準(zhǔn)，再搞第三次報(bào)價不合適；監(jiān)督人認(rèn)為只要機(jī)會均等可考慮第三次報(bào)價，但必須單獨(dú)報(bào)價。經(jīng)商量，大家同意進(jìn)行第三次報(bào)價……最后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，A公司最終報(bào)價為24.8萬，B公司報(bào)價為25.23萬元，兩公司均比第二次報(bào)價低6000元。最后A公司中標(biāo)，自始至終現(xiàn)場人員未告訴兩公司真實(shí)的預(yù)算價。
交易規(guī)則待完善
案例中，雖然兩家公司最終都做出了讓步，但利潤依然不小。競爭性談判是惟一能進(jìn)行價格與技術(shù)方案談判的采購方式，壓價以后商家利潤尚且可觀，那么招標(biāo)方式采購報(bào)價惟一供應(yīng)商的利潤應(yīng)該更加可觀，定標(biāo)原則僅是取所有投標(biāo)人的最低價、中間低價等，價格是否到位，采購人可以對照自己的預(yù)算，但預(yù)算是否合理和準(zhǔn)確，也許只有負(fù)責(zé)任的經(jīng)辦人反復(fù)論證或者有類似項(xiàng)目作參考時才能做到相對準(zhǔn)確。法律規(guī)定招標(biāo)方式采購報(bào)價是一次性的，初衷是維護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)利，防止招標(biāo)采購方弄虛作假、暗箱操作，然而采購人普遍渴望的價廉物美又將如何體現(xiàn)？況且如今有一種怪現(xiàn)象，采購人為了避嫌或怕麻煩，把采購項(xiàng)目全推給采購中心，很少做前期的項(xiàng)目調(diào)研考察與論證，而采購中心面對眾多技術(shù)復(fù)雜的采購項(xiàng)目也無力進(jìn)行逐個預(yù)算審核，招標(biāo)價格只能憑借對供應(yīng)商的綜合評定，這種方式是否合理，各地也在探索。
兼顧供需雙方利益
政府采購的核心內(nèi)容是確定優(yōu)良供應(yīng)商，如何才能讓供需雙方都滿意，達(dá)到雙贏的功效？筆者認(rèn)為以下幾方面要把握：
正確預(yù)算 堅(jiān)決執(zhí)行 采購人應(yīng)主動對項(xiàng)目要求、內(nèi)容及各種可能出現(xiàn)的細(xì)節(jié)問題作精細(xì)規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上提出切實(shí)可行的采購項(xiàng)目預(yù)算，在采購現(xiàn)場不能作無原則讓步，一旦高于采購預(yù)算，該廢標(biāo)時一定要廢標(biāo)，不能以時間緊、需求急、領(lǐng)導(dǎo)要求、后續(xù)招標(biāo)困難等為由而違背原則。
中標(biāo)以合理低價為好 項(xiàng)目最低價中標(biāo)，從表象上看，似乎能為采購人節(jié)約很多資金，但是難以排除的惡性競爭將會導(dǎo)致公共財(cái)政資金的極大浪費(fèi)。因?yàn)橛行┕?yīng)商為了尋求中標(biāo)，不惜扭曲正常的市場價格以低于成本價的報(bào)價先行謀求中標(biāo)，中標(biāo)以后再憑借種種或明或暗的手段來偷工減料。
掌握中標(biāo)策略 表面看來，投標(biāo)似乎就是賭博，其實(shí)不然，供應(yīng)商自己也掌握著中標(biāo)主動權(quán)。在對采購項(xiàng)目的設(shè)置要求、市場行情、不確定因素以及招標(biāo)采購方當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會實(shí)際情況作過充分詳盡論證后，是完全可能夠提出準(zhǔn)確的。在此基礎(chǔ)上，供應(yīng)商一旦遵循投標(biāo)中標(biāo)規(guī)律，運(yùn)用正確的投標(biāo)策略，誠實(shí)報(bào)價，合理最低價的獲得是沒問題的。
來源：政府采購信息報(bào)
