混用采購(gòu)方式是否合理
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2010年07月23日
近日，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，某市采購(gòu)中心在進(jìn)行一IT產(chǎn)品項(xiàng)目采購(gòu)時(shí)，先向不確定的供應(yīng)商詢價(jià)，然后選擇價(jià)格較低的供應(yīng)商進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)，最終通過(guò)與邀請(qǐng)招標(biāo)的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行談判，確定成交結(jié)果。
對(duì)于此種操作供應(yīng)商頗有微詞：“怎么能這樣招標(biāo)？企業(yè)一點(diǎn)利潤(rùn)都沒(méi)有了?！睂?duì)此業(yè)內(nèi)專家也頗感疑惑，判斷不出這究竟是五種采購(gòu)方式中的哪一種：如果說(shuō)是詢價(jià)采購(gòu)，它又多了后續(xù)招標(biāo)；是邀請(qǐng)招標(biāo)吧，又沒(méi)有資格預(yù)審，還多了詢價(jià)和談判環(huán)節(jié)。當(dāng)記者向采購(gòu)中心詢問(wèn)時(shí)，采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人表示，這是為了壓低價(jià)格而“獨(dú)創(chuàng)”的方式，是把多種采購(gòu)方式的優(yōu)點(diǎn)都吸納進(jìn)來(lái)了。
那么，該市的做法是否合理合法？采購(gòu)中心究竟該不該為了壓價(jià)而如此操作？業(yè)內(nèi)人士又是怎樣看待這一操作的？
爭(zhēng)議：效果和法律哪個(gè)重要
記者在采訪中遇到了兩種截然相反的觀點(diǎn)。
令記者奇怪的是，一些采訪對(duì)象認(rèn)同這種操作?！皫追N采購(gòu)方式綜合使用效果不錯(cuò)，我們這里有幾個(gè)縣都這樣操作過(guò)，確實(shí)在壓低價(jià)格方面取得了很好的效果?！币晃徊辉竿嘎缎彰牟少?gòu)中心主任說(shuō)?？磥?lái)某市的操作不是個(gè)案。
對(duì)于一次招標(biāo)多種采購(gòu)方式混用，法律并沒(méi)有明文禁止，但從實(shí)踐者基于“三公”原則的態(tài)度可以看出問(wèn)題的端倪。山東省青島市財(cái)政局政府采購(gòu)辦公室主任于全發(fā)認(rèn)為，壓低價(jià)格要在法律允許的范圍內(nèi)。《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定了每種采購(gòu)方式的適用范圍，每一種采購(gòu)方式都會(huì)產(chǎn)生中標(biāo)（或成交）結(jié)果，不可以幾種采購(gòu)方式混用?！?
業(yè)內(nèi)人士指出，出于壓低價(jià)格的考慮而混用多種采購(gòu)方式，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有擅自改變采購(gòu)方式之嫌。
《政府采購(gòu)法》第二十七條規(guī)定：“因特殊情況需要采用公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，要采用非公開(kāi)招標(biāo)方式采購(gòu)的，應(yīng)得到監(jiān)管部門的審批。擅自改變采購(gòu)方式顯然不符合法律規(guī)定。當(dāng)然，監(jiān)管部門又怎會(huì)批準(zhǔn)一種法律上不存在的采購(gòu)方式呢？
看法：應(yīng)有公允的價(jià)格
不可否認(rèn)，對(duì)任何一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)多次激烈的“競(jìng)爭(zhēng)”，其采購(gòu)成交價(jià)肯定會(huì)因此而大為下降，但我們從《政府采購(gòu)法》的立法宗旨上來(lái)看，實(shí)施政府采購(gòu)，“提高政府采購(gòu)資金使用效益”不是其惟一的目的，片面地追求財(cái)政資金的使用效益，有可能會(huì)損害供應(yīng)商的正當(dāng)利益，或產(chǎn)生不良的采購(gòu)行為等，破壞政府采購(gòu)形象，挫傷供應(yīng)商參與政府采購(gòu)活動(dòng)的積極性。
“不能一味地追求低價(jià)，政府采購(gòu)的價(jià)格應(yīng)該是公允的，即一定程度上降低價(jià)格，又保障供應(yīng)商合理的利潤(rùn)空間，保護(hù)其投標(biāo)的積極性?！敝袊?guó)工程院計(jì)劃財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)張如義表示。
一味地追求降低價(jià)格是一種錯(cuò)誤的傾向，為了追求低價(jià)違法操作更是“錯(cuò)上加錯(cuò)”。值得深思的是，為了追求低價(jià)而冒違法操作之風(fēng)險(xiǎn)值得嗎？
解決：要有明確的程序
對(duì)于如何避免和約束多種采購(gòu)方式混用，業(yè)內(nèi)人士提出了自己的看法。
“比較有影響力的項(xiàng)目，還是提倡到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。這樣，一些代理機(jī)構(gòu)規(guī)避采購(gòu)方式審批或者擅自改變采購(gòu)方式的行為就會(huì)在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)‘露出馬腳’。”于全法說(shuō)。
而廣西壯族自治區(qū)桂林市政府采購(gòu)管理辦公室副主任唐昌月則認(rèn)為，約束采購(gòu)方式的混用行為要有一個(gè)明確的程序，“公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式要經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，采購(gòu)方式的改變只有當(dāng)項(xiàng)目廢標(biāo)后才可以申請(qǐng)改變，擅自改變是絕不允許的。同時(shí)應(yīng)該完善采購(gòu)方式申請(qǐng)程序、廢標(biāo)后采購(gòu)方式修改的申請(qǐng)程序等。”
談到這個(gè)話題江蘇省政府采購(gòu)中心副主任吳繼勇頗有感觸：“像競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式使用時(shí)，因?yàn)椤墩少?gòu)信息公告管理辦法》并沒(méi)有規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)性談判應(yīng)發(fā)公告，但在實(shí)踐操作中，我們每次都按照‘三公’的原則在使用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式時(shí)發(fā)一個(gè)公告，可是這個(gè)公告很難定義，有些類似于邀請(qǐng)招標(biāo)的公告，因?yàn)樗淖饔檬窍虿淮_定的供應(yīng)商發(fā)出邀請(qǐng)，但最終并不是所有報(bào)名參加的供應(yīng)商都可以參與談判的。”
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)于詢價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等的具體程序有必要明確。
為什么要采用這種方式來(lái)降低價(jià)格呢？
當(dāng)記者向采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題時(shí)，采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人表示，在政府采購(gòu)開(kāi)展的初期，政府采購(gòu)需要采購(gòu)人的支持。但目前有些采購(gòu)人完全以政府采購(gòu)的價(jià)格來(lái)衡量政府采購(gòu)制度的優(yōu)劣，面對(duì)這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采購(gòu)中心出于爭(zhēng)取采購(gòu)人支持的考慮，有時(shí)也會(huì)采取一些措施來(lái)壓低價(jià)格。從這番話不難看出，采購(gòu)中心的做法，根源在于采購(gòu)人。
一個(gè)新的問(wèn)題擺在我們面前。采購(gòu)中心操作的準(zhǔn)繩是什么？是法律還是采購(gòu)人的意愿？答案不言自明，采購(gòu)中心必須依法操作。
在實(shí)踐中，面對(duì)一些采購(gòu)人破壞法律嚴(yán)肅性的要求，采購(gòu)中心應(yīng)堅(jiān)決拒絕，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和剛性。目前一些采購(gòu)人依法采購(gòu)的意識(shí)不強(qiáng)，甚至有的向采購(gòu)中心提出多種違反法律法規(guī)的要求?；诖耍幵陲L(fēng)口浪尖的采購(gòu)中心，更應(yīng)立場(chǎng)堅(jiān)定，堅(jiān)決維護(hù)法律，糾正采購(gòu)人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在這里一個(gè)原則是必須堅(jiān)持的：法律剛性大于采購(gòu)人意愿。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
對(duì)于此種操作供應(yīng)商頗有微詞：“怎么能這樣招標(biāo)？企業(yè)一點(diǎn)利潤(rùn)都沒(méi)有了?！睂?duì)此業(yè)內(nèi)專家也頗感疑惑，判斷不出這究竟是五種采購(gòu)方式中的哪一種：如果說(shuō)是詢價(jià)采購(gòu)，它又多了后續(xù)招標(biāo)；是邀請(qǐng)招標(biāo)吧，又沒(méi)有資格預(yù)審，還多了詢價(jià)和談判環(huán)節(jié)。當(dāng)記者向采購(gòu)中心詢問(wèn)時(shí)，采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人表示，這是為了壓低價(jià)格而“獨(dú)創(chuàng)”的方式，是把多種采購(gòu)方式的優(yōu)點(diǎn)都吸納進(jìn)來(lái)了。
那么，該市的做法是否合理合法？采購(gòu)中心究竟該不該為了壓價(jià)而如此操作？業(yè)內(nèi)人士又是怎樣看待這一操作的？
爭(zhēng)議：效果和法律哪個(gè)重要
記者在采訪中遇到了兩種截然相反的觀點(diǎn)。
令記者奇怪的是，一些采訪對(duì)象認(rèn)同這種操作?！皫追N采購(gòu)方式綜合使用效果不錯(cuò)，我們這里有幾個(gè)縣都這樣操作過(guò)，確實(shí)在壓低價(jià)格方面取得了很好的效果?！币晃徊辉竿嘎缎彰牟少?gòu)中心主任說(shuō)?？磥?lái)某市的操作不是個(gè)案。
對(duì)于一次招標(biāo)多種采購(gòu)方式混用，法律并沒(méi)有明文禁止，但從實(shí)踐者基于“三公”原則的態(tài)度可以看出問(wèn)題的端倪。山東省青島市財(cái)政局政府采購(gòu)辦公室主任于全發(fā)認(rèn)為，壓低價(jià)格要在法律允許的范圍內(nèi)。《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定了每種采購(gòu)方式的適用范圍，每一種采購(gòu)方式都會(huì)產(chǎn)生中標(biāo)（或成交）結(jié)果，不可以幾種采購(gòu)方式混用?！?
業(yè)內(nèi)人士指出，出于壓低價(jià)格的考慮而混用多種采購(gòu)方式，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有擅自改變采購(gòu)方式之嫌。
《政府采購(gòu)法》第二十七條規(guī)定：“因特殊情況需要采用公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，要采用非公開(kāi)招標(biāo)方式采購(gòu)的，應(yīng)得到監(jiān)管部門的審批。擅自改變采購(gòu)方式顯然不符合法律規(guī)定。當(dāng)然，監(jiān)管部門又怎會(huì)批準(zhǔn)一種法律上不存在的采購(gòu)方式呢？
看法：應(yīng)有公允的價(jià)格
不可否認(rèn)，對(duì)任何一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)多次激烈的“競(jìng)爭(zhēng)”，其采購(gòu)成交價(jià)肯定會(huì)因此而大為下降，但我們從《政府采購(gòu)法》的立法宗旨上來(lái)看，實(shí)施政府采購(gòu)，“提高政府采購(gòu)資金使用效益”不是其惟一的目的，片面地追求財(cái)政資金的使用效益，有可能會(huì)損害供應(yīng)商的正當(dāng)利益，或產(chǎn)生不良的采購(gòu)行為等，破壞政府采購(gòu)形象，挫傷供應(yīng)商參與政府采購(gòu)活動(dòng)的積極性。
“不能一味地追求低價(jià)，政府采購(gòu)的價(jià)格應(yīng)該是公允的，即一定程度上降低價(jià)格，又保障供應(yīng)商合理的利潤(rùn)空間，保護(hù)其投標(biāo)的積極性?！敝袊?guó)工程院計(jì)劃財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)張如義表示。
一味地追求降低價(jià)格是一種錯(cuò)誤的傾向，為了追求低價(jià)違法操作更是“錯(cuò)上加錯(cuò)”。值得深思的是，為了追求低價(jià)而冒違法操作之風(fēng)險(xiǎn)值得嗎？
解決：要有明確的程序
對(duì)于如何避免和約束多種采購(gòu)方式混用，業(yè)內(nèi)人士提出了自己的看法。
“比較有影響力的項(xiàng)目，還是提倡到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。這樣，一些代理機(jī)構(gòu)規(guī)避采購(gòu)方式審批或者擅自改變采購(gòu)方式的行為就會(huì)在開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)‘露出馬腳’。”于全法說(shuō)。
而廣西壯族自治區(qū)桂林市政府采購(gòu)管理辦公室副主任唐昌月則認(rèn)為，約束采購(gòu)方式的混用行為要有一個(gè)明確的程序，“公開(kāi)招標(biāo)以外的采購(gòu)方式要經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，采購(gòu)方式的改變只有當(dāng)項(xiàng)目廢標(biāo)后才可以申請(qǐng)改變，擅自改變是絕不允許的。同時(shí)應(yīng)該完善采購(gòu)方式申請(qǐng)程序、廢標(biāo)后采購(gòu)方式修改的申請(qǐng)程序等。”
談到這個(gè)話題江蘇省政府采購(gòu)中心副主任吳繼勇頗有感觸：“像競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式使用時(shí)，因?yàn)椤墩少?gòu)信息公告管理辦法》并沒(méi)有規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)性談判應(yīng)發(fā)公告，但在實(shí)踐操作中，我們每次都按照‘三公’的原則在使用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式時(shí)發(fā)一個(gè)公告，可是這個(gè)公告很難定義，有些類似于邀請(qǐng)招標(biāo)的公告，因?yàn)樗淖饔檬窍虿淮_定的供應(yīng)商發(fā)出邀請(qǐng)，但最終并不是所有報(bào)名參加的供應(yīng)商都可以參與談判的。”
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)于詢價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等的具體程序有必要明確。
為什么要采用這種方式來(lái)降低價(jià)格呢？
當(dāng)記者向采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題時(shí)，采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人表示，在政府采購(gòu)開(kāi)展的初期，政府采購(gòu)需要采購(gòu)人的支持。但目前有些采購(gòu)人完全以政府采購(gòu)的價(jià)格來(lái)衡量政府采購(gòu)制度的優(yōu)劣，面對(duì)這樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采購(gòu)中心出于爭(zhēng)取采購(gòu)人支持的考慮，有時(shí)也會(huì)采取一些措施來(lái)壓低價(jià)格。從這番話不難看出，采購(gòu)中心的做法，根源在于采購(gòu)人。
一個(gè)新的問(wèn)題擺在我們面前。采購(gòu)中心操作的準(zhǔn)繩是什么？是法律還是采購(gòu)人的意愿？答案不言自明，采購(gòu)中心必須依法操作。
在實(shí)踐中，面對(duì)一些采購(gòu)人破壞法律嚴(yán)肅性的要求，采購(gòu)中心應(yīng)堅(jiān)決拒絕，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和剛性。目前一些采購(gòu)人依法采購(gòu)的意識(shí)不強(qiáng)，甚至有的向采購(gòu)中心提出多種違反法律法規(guī)的要求?；诖耍幵陲L(fēng)口浪尖的采購(gòu)中心，更應(yīng)立場(chǎng)堅(jiān)定，堅(jiān)決維護(hù)法律，糾正采購(gòu)人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在這里一個(gè)原則是必須堅(jiān)持的：法律剛性大于采購(gòu)人意愿。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
