代理機構(gòu)：不干預(yù)評標≠放任評標
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2010年04月26日
發(fā)現(xiàn)評標問題代理機構(gòu)還需及時干預(yù)
不少從業(yè)人員都向筆者傾訴過：“作為代理機構(gòu)的工作人員，在評標現(xiàn)場我們只能保持沉默。否則，就可能會給采購人代表落下話柄，說我們干預(yù)評標。但什么也不說同樣不安全，因為有的評標專家職業(yè)素養(yǎng)真的不怎么樣，評審過程中粗心大意、走馬觀花。而評審一旦出了問題，替罪的卻是我們，因為供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的對象是我們?！?
近日，在一空調(diào)項目招標作結(jié)束后，某市政府采購代理機構(gòu)該負責人抱怨他們又成了“替罪羊”。不過，在此次采購中，筆者卻認為，此代理機構(gòu)的工作人員并非純粹地代人受過。
在這次空調(diào)采購中，多家供應(yīng)商參與投標，最終報價次低的T公司成為第一中標候選人。報價最低的Y公司向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑：我公司報價最低，為何不是我公司中標？Y公司還質(zhì)疑T公司有虛假投標嫌疑，并提供了T公司實際技術(shù)規(guī)格不滿足招標文件要求的證據(jù)。
針對質(zhì)疑，代理機構(gòu)采取的措施是，組織原評標委員會重新復(fù)查。原評標委員會復(fù)審發(fā)現(xiàn)，T公司投標時雖然在“技術(shù)規(guī)格是否響應(yīng)”欄里填寫了“響應(yīng)”二字作承諾，但在其提供的關(guān)于技術(shù)規(guī)格詳細描述的彩頁中卻有明顯的涂改痕跡。
但是，評標委員會說，中標人有無虛假投標超出了個人鑒別能力，除非公安機關(guān)提供鑒定結(jié)論。之后，代理機構(gòu)將評標委員的復(fù)審結(jié)果通知Y公司，作出維持原評審結(jié)果的答復(fù)。
代理機構(gòu)項目負責人無奈地對筆者說：“從T公司涂改技術(shù)規(guī)格的做法上推斷，我的直覺是他們在虛假投標，但評標委員會既然沒做出這樣的認定，我們能有什么辦法。按照法律規(guī)定，評標事務(wù)只能由評標委員會負責。因此，評標的質(zhì)量完全取決于評標專家的素質(zhì)。”
事實上，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務(wù)由招標采購單位依法組建的評標委員會負責；任何單位和個人不得非法干預(yù)、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結(jié)果。
由此可見，規(guī)定只是強調(diào)了評標工作應(yīng)當由依法組建的評標委員會完成，任何人不能非法干預(yù)。這里的“非法”二字，值得注意。
對評標委員會走馬觀花式評審、錯誤評價進行提醒或是提出合理化的建議，不屬于“非法”干預(yù)，當然也就沒有違反《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》之說，代理機構(gòu)應(yīng)該大膽為之?！安桓深A(yù)評標”不等于“放任評標”，代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題就應(yīng)極積“介入”。評審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時提醒；如果評標委員會拒不采納，可以及時調(diào)查，并將評標過程及調(diào)查結(jié)果交由政府采購監(jiān)管部門處理。只有這樣，評標的質(zhì)量才能得到有效保障。
來源：政府采購信息報
不少從業(yè)人員都向筆者傾訴過：“作為代理機構(gòu)的工作人員，在評標現(xiàn)場我們只能保持沉默。否則，就可能會給采購人代表落下話柄，說我們干預(yù)評標。但什么也不說同樣不安全，因為有的評標專家職業(yè)素養(yǎng)真的不怎么樣，評審過程中粗心大意、走馬觀花。而評審一旦出了問題，替罪的卻是我們，因為供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴的對象是我們?！?
近日，在一空調(diào)項目招標作結(jié)束后，某市政府采購代理機構(gòu)該負責人抱怨他們又成了“替罪羊”。不過，在此次采購中，筆者卻認為，此代理機構(gòu)的工作人員并非純粹地代人受過。
在這次空調(diào)采購中，多家供應(yīng)商參與投標，最終報價次低的T公司成為第一中標候選人。報價最低的Y公司向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑：我公司報價最低，為何不是我公司中標？Y公司還質(zhì)疑T公司有虛假投標嫌疑，并提供了T公司實際技術(shù)規(guī)格不滿足招標文件要求的證據(jù)。
針對質(zhì)疑，代理機構(gòu)采取的措施是，組織原評標委員會重新復(fù)查。原評標委員會復(fù)審發(fā)現(xiàn)，T公司投標時雖然在“技術(shù)規(guī)格是否響應(yīng)”欄里填寫了“響應(yīng)”二字作承諾，但在其提供的關(guān)于技術(shù)規(guī)格詳細描述的彩頁中卻有明顯的涂改痕跡。
但是，評標委員會說，中標人有無虛假投標超出了個人鑒別能力，除非公安機關(guān)提供鑒定結(jié)論。之后，代理機構(gòu)將評標委員的復(fù)審結(jié)果通知Y公司，作出維持原評審結(jié)果的答復(fù)。
代理機構(gòu)項目負責人無奈地對筆者說：“從T公司涂改技術(shù)規(guī)格的做法上推斷，我的直覺是他們在虛假投標，但評標委員會既然沒做出這樣的認定，我們能有什么辦法。按照法律規(guī)定，評標事務(wù)只能由評標委員會負責。因此，評標的質(zhì)量完全取決于評標專家的素質(zhì)。”
事實上，《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》規(guī)定，評標工作由招標采購單位負責組織，具體評標事務(wù)由招標采購單位依法組建的評標委員會負責；任何單位和個人不得非法干預(yù)、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結(jié)果。
由此可見，規(guī)定只是強調(diào)了評標工作應(yīng)當由依法組建的評標委員會完成，任何人不能非法干預(yù)。這里的“非法”二字，值得注意。
對評標委員會走馬觀花式評審、錯誤評價進行提醒或是提出合理化的建議，不屬于“非法”干預(yù)，當然也就沒有違反《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》之說，代理機構(gòu)應(yīng)該大膽為之?！安桓深A(yù)評標”不等于“放任評標”，代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題就應(yīng)極積“介入”。評審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時提醒；如果評標委員會拒不采納，可以及時調(diào)查，并將評標過程及調(diào)查結(jié)果交由政府采購監(jiān)管部門處理。只有這樣，評標的質(zhì)量才能得到有效保障。
來源：政府采購信息報
