集中采購(gòu)的作用和重要性已經(jīng)被改革實(shí)踐所證明，但在采購(gòu)實(shí)踐中卻經(jīng)常出現(xiàn)各部門把“集中采購(gòu)”變成“部門集中采購(gòu)”的現(xiàn)象。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例（征求意見稿）》第七條規(guī)定：“《政府采購(gòu)法》第七條所稱集中采購(gòu)，是指采購(gòu)人將集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的貨物、工程和服務(wù)委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)、實(shí)施部門集中采購(gòu)或依法自行實(shí)施采購(gòu)的行為?！惫P者認(rèn)為，這樣界定集中采購(gòu)不妥，因?yàn)樵诠P者看來(lái)，政府采購(gòu)模式應(yīng)以集中采購(gòu)為主。政府采購(gòu)制度在我國(guó)尚處于起步階段，應(yīng)努力避免采購(gòu)人的隨意性，更多地強(qiáng)調(diào)集中采購(gòu)。這有利于強(qiáng)化采購(gòu)人的政府采購(gòu)意識(shí)、推進(jìn)政府采購(gòu)工作深入開展。另外，強(qiáng)調(diào)集中還可以更好地實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)的規(guī)模效益。
筆者認(rèn)為，“依法自行實(shí)施采購(gòu)”的行為不應(yīng)界定為“集中采購(gòu)”。因?yàn)榧热皇恰白孕小辈少?gòu)，就意味著由各部門自行組織招標(biāo)和采購(gòu)，這怎能叫“集中”采購(gòu)呢？如果部門集中采購(gòu)或依法自行采購(gòu)都算集中采購(gòu)的話，只能為有權(quán)審批采購(gòu)方式的部門或個(gè)人提供權(quán)力尋租的腐敗機(jī)會(huì)。具體實(shí)踐過(guò)程中，也已有不少應(yīng)當(dāng)實(shí)行集中公開招標(biāo)采購(gòu)的項(xiàng)目被披上了依法自行采購(gòu)的外衣，這種現(xiàn)象應(yīng)引起相關(guān)部門的注意。
從政府采購(gòu)實(shí)踐來(lái)看，采購(gòu)人依法自行實(shí)施采購(gòu)很難做到規(guī)范；同時(shí)，自行實(shí)施采購(gòu)難以體現(xiàn)集中采購(gòu)的規(guī)模效益，無(wú)法提高財(cái)政資金的使用效益。
因此，筆者建議，界定“集中采購(gòu)”時(shí)，應(yīng)將自行采購(gòu)排除在外，即集中采購(gòu)是指“采購(gòu)人將集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的貨物、工程和服務(wù)委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)或?qū)嵤┎块T集中采購(gòu)的行為”。
此外，針對(duì)實(shí)踐中已出現(xiàn)的“集中采購(gòu)分散化”的不良傾向，筆者認(rèn)為，“部門集中采購(gòu)”也應(yīng)慎用。
在中央一級(jí)，由于部門采購(gòu)量大，設(shè)置部門集中采購(gòu)有一定的意義和必要性，而在省級(jí)以及省級(jí)以下，部門采購(gòu)量并不大，專門設(shè)定部門集中采購(gòu)不僅沒有必要，而且會(huì)增加新的機(jī)構(gòu)和人力成本。
因此，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例（征求意見稿）》第七條應(yīng)該增加一個(gè)限制性條款，那就是“‘部門集中采購(gòu)’中的部門是指中共中央、全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)直屬機(jī)關(guān)以及國(guó)務(wù)院各組成部門和直屬機(jī)構(gòu)，除了中央單位以外，地方單位不得以‘部門集中采購(gòu)’為名規(guī)避集中采購(gòu)”。而“屬于本單位有特殊要求的項(xiàng)目”則沒有必要納入集中采購(gòu)目錄，直接按規(guī)定實(shí)行分散采購(gòu)即可。這不僅能防止集中采購(gòu)的概念復(fù)雜化，而且還可以避免“集中采購(gòu)分散化”的不良傾向。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
