某地政府采購中心就實驗室設(shè)備進行公開招標，進行市場調(diào)研和前期充分論證后，采購中心擬定了招標文件，并在指定媒體發(fā)布招標公告。招標文件發(fā)布的第三天，采購中心就接到了A供應(yīng)商的電話：“你們采購文件第六章‘技術(shù)規(guī)格及要求’第三條第一款要求投標產(chǎn)品必須提供國家某部委質(zhì)量監(jiān)督檢測中心在2009年1月以后出具的10項檢測項目的檢測報告，這具有明顯的歧視性和排他性。”這家供應(yīng)商的投標代表還要求，必須延長等標期，推遲開標時間。采購中心項目負責(zé)人最終答應(yīng)A供應(yīng)商通過委托檢測來提供檢測報告，必要時可以推遲提交檢測報告提交時間。結(jié)果，因為提交檢測需要時間較長，A供應(yīng)商最終未能在投標截止前取得招標文件所要求的10項檢測報告。而且，采購中心相關(guān)項目負責(zé)人在A供應(yīng)商未能獲得檢測報告的情況下開標、評標，并發(fā)布了中標公告。Ａ供應(yīng)商因為沒能中標，向當?shù)刎斦块T投訴稱采購中心的招標文件有嚴重傾向性。
此案例中，有三個問題需要厘清：一、采購中心擬定的招標文件要求提供檢測報告是否違反公平公正的原則？二、供應(yīng)商延長等標期的要求是否合理？三、在處理供應(yīng)商的質(zhì)疑時，采購中心的做法是否欠妥？
檢測報告不屬限制性條款
《政府采購法》第五條規(guī)定：“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。” 《政府采購法》第二十二條第二款同時規(guī)定：“采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇?！?BR>
在關(guān)于差別待遇和歧視待遇的案例中，招標文件出現(xiàn)的限制性規(guī)定主要表現(xiàn)為地域限制、注冊資本限制、資格或資質(zhì)限制和業(yè)績限制等，但哪些限制是合理的，哪些限制是不合理的，應(yīng)當根據(jù)項目的具體情況而定。
本案中，采購人根據(jù)項目的具體需求要求供應(yīng)商提供檢測報告是出于對投標貨物的質(zhì)量考慮，符合行業(yè)內(nèi)普遍要求。當?shù)刎斦块T的投訴處理決定書中，也透露出對要求提供檢測報告的支持。
延長等標期須通知所有投標人
本案中要求投標人提供法定部門的檢測報告是不存在排他性和限制性的，但投標人在等標期內(nèi)無法完成委托檢測，所以要求延長等標期。相關(guān)專家表示，在接受A供應(yīng)商質(zhì)疑時，采購中心應(yīng)當就是否同意延長等標期作出明確答復(fù)，如果同意延長等標期，應(yīng)當通知所有標書收受人。本案中，采購中心僅口頭答復(fù)同意質(zhì)疑人委托檢測，事后在質(zhì)疑人未獲得檢測報告情況下開標、評標并發(fā)出中標通知，實際上已經(jīng)造成了對質(zhì)疑人的損害。
處理質(zhì)疑應(yīng)采用書面方式
在處理質(zhì)疑中，采購中心相關(guān)項目負責(zé)人顯然準備不足，不應(yīng)該自作主張延長A供應(yīng)商提交檢測報告的時間，且又沒有及時通知所有投標人，事到臨頭，只能按原計劃開標、評標，招致投訴，給采購中心的工作帶來不利影響。另外，接受供應(yīng)商的口頭質(zhì)疑是操作機構(gòu)的大忌，工作人員居然在電話中對供應(yīng)商的質(zhì)疑草率作了答復(fù)。
來源：政府采購信息網(wǎng)
