從不同的角度就評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要注意哪些問(wèn)題進(jìn)行系列討論
“評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)究竟如何定”系列報(bào)道（一）
編者按 如同判斷一個(gè)人的好壞需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)一個(gè)供應(yīng)商是否滿足采購(gòu)人的使用需求同樣需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。而衡量和判斷的標(biāo)準(zhǔn)不同，得出來(lái)的結(jié)論也會(huì)不一樣。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作為專家評(píng)審的主要依據(jù)、確定中標(biāo)供應(yīng)商的重要手段，其制定是否科學(xué)合理直接關(guān)系到投標(biāo)人的切身利益，關(guān)系政府采購(gòu)的成敗。因此，如何科學(xué)合理地制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。
但在采購(gòu)實(shí)踐中，一些政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)卻因?yàn)槭栌趯?duì)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的重視，也因此給“陽(yáng)光采購(gòu)”蒙上了陰影。為了引起從業(yè)人員對(duì)制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的重視，本報(bào)從本期開始，特通過(guò)一些典型案例，從不同的角度就評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要注意哪些問(wèn)題進(jìn)行系列討論，希望對(duì)您的工作能有所幫助。同時(shí)，如果您在評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定中有好的經(jīng)驗(yàn)，也歡迎您來(lái)稿與同行一起分享。
采購(gòu)人干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)制定
代理機(jī)構(gòu)為錯(cuò)誤擔(dān)責(zé)
近日，在某市政府采購(gòu)活動(dòng)中發(fā)生了這么一起案例--在一實(shí)驗(yàn)設(shè)備采購(gòu)評(píng)審結(jié)束后，E公司向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑：“我剛剛聽說(shuō)政府采購(gòu)中，采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目，貨物的價(jià)格分在總分中只能占30%～60%，這個(gè)項(xiàng)目的價(jià)格分怎么會(huì)占到70%呢？”對(duì)此，政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的解釋是，該項(xiàng)目的預(yù)算資金有限，所以應(yīng)采購(gòu)人的要求，他們將招標(biāo)文件的價(jià)格分設(shè)到了70分。
對(duì)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿，E公司很快便向財(cái)政部門提起了投訴。在接受調(diào)查中，代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作了這樣的申辯：“當(dāng)時(shí)，我也和采購(gòu)人代表講過(guò)，采用綜合評(píng)分法評(píng)審的項(xiàng)目，價(jià)格權(quán)值只能是30%～60%。可采購(gòu)人代表卻堅(jiān)持，只有把價(jià)格分設(shè)置高一些，才能保證他們順利實(shí)現(xiàn)采購(gòu)。因?yàn)樗麄兩暾?qǐng)到的采購(gòu)預(yù)算有限。為此，我和采購(gòu)人代表溝通不下5次?！辈贿^(guò)，代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的辯解似乎并未發(fā)生多大作用，此次采購(gòu)最終還是因?yàn)檎袠?biāo)文件的制作不符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定而被判無(wú)效。代理機(jī)構(gòu)在被責(zé)令重新依法組織對(duì)該項(xiàng)目采購(gòu)的同時(shí)，還受到了在考核中予以扣分的處罰。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，首先，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)制定，所以出了問(wèn)題時(shí)，政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)利用“采購(gòu)人代表的堅(jiān)持”作為擋箭牌是無(wú)用的；其次，在資金有限的情況下，可以采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法進(jìn)行采購(gòu)，不必采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。如果非要采用綜合評(píng)分法，那價(jià)格權(quán)值調(diào)整必須經(jīng)過(guò)財(cái)政部門的批準(zhǔn)，不得隨意進(jìn)行調(diào)整，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。
制定主體有四種
到底誰(shuí)來(lái)制定更好
據(jù)了解，在采購(gòu)實(shí)踐中，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體大致有四種情況：一是由政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員負(fù)責(zé)制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；二是由采購(gòu)人代表制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，然后交由政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)寫進(jìn)招標(biāo)文件；三是聘請(qǐng)業(yè)界專家制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；四是先由采購(gòu)人與政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)商議，確定大體的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。然后，再請(qǐng)專家進(jìn)行論證和細(xì)化，最后才寫入招標(biāo)文件。
在業(yè)界人士看來(lái)，上述做法各有優(yōu)缺點(diǎn)。由政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作人員制定，優(yōu)點(diǎn)在于代理機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)政府采購(gòu)的程序以及政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定比較熟悉，制定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)易于操作，而且出現(xiàn)違法違規(guī)的可能性較小。缺點(diǎn)方面就是代理機(jī)構(gòu)的工作人員不可能對(duì)采購(gòu)所涉及的領(lǐng)域都了解，可能會(huì)出現(xiàn)疏漏；由“采購(gòu)人根據(jù)采購(gòu)需求制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，交給代理機(jī)構(gòu)”的優(yōu)點(diǎn)是采購(gòu)人對(duì)需求比較了解，所列的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)得出來(lái)的結(jié)果可能更符合其使用需求，但采購(gòu)人可能將個(gè)人偏好融進(jìn)評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中，而且還可能出現(xiàn)采購(gòu)人與供應(yīng)商合謀，把傾向性體現(xiàn)在評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)中；由專家全權(quán)負(fù)責(zé)制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)在于所制定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比較專業(yè)，缺點(diǎn)是不一定適用；而多方商議的做法雖然很全面，但費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，特別是對(duì)一些數(shù)額較小的項(xiàng)目而言，操作成本過(guò)大。那么，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)定呢？
誰(shuí)組織誰(shuí)制定
可以聘請(qǐng)專家進(jìn)行論證
對(duì)此，法律法規(guī)并沒(méi)有明確的規(guī)定。根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第十八條的規(guī)定，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件，招標(biāo)文件的內(nèi)容包括“評(píng)標(biāo)方法、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和廢標(biāo)條款”。由于該辦法第二條規(guī)定，采購(gòu)人及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱“招標(biāo)采購(gòu)單位”，因此，有人認(rèn)為，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定可以是采購(gòu)人，也可以是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。
不過(guò)，業(yè)界專家卻認(rèn)為這樣的理解有失偏頗：“雖說(shuō)采購(gòu)人及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱招標(biāo)采購(gòu)單位，但這絕不等于《辦法》中提到的‘招標(biāo)采購(gòu)單位’必然包含采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。很多情況下，在‘招標(biāo)采購(gòu)單位’里，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的管理是 ‘或’的關(guān)系，而不是‘和’的關(guān)系?！焙夏痴袠?biāo)公司的老總舉例說(shuō)，如該辦法中“招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)從同級(jí)或上一級(jí)財(cái)政部門設(shè)立的政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)熘校ㄟ^(guò)隨機(jī)方式抽取評(píng)標(biāo)專家”之規(guī)定里，招標(biāo)采購(gòu)單位不一定就同時(shí)包含二者。而且一般情況下，還只包含其一。如由采購(gòu)人組織的部門集中采購(gòu)，抽取專家的工作當(dāng)然是由采購(gòu)人來(lái)抽取；而如果是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)來(lái)組織的采購(gòu)，采購(gòu)人就沒(méi)有義務(wù)去抽取評(píng)標(biāo)專家。因此，對(duì)于評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定，根據(jù)《辦法》，那就是采購(gòu)人自行組織的采購(gòu)，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)是制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的主體；采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織的采購(gòu)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
“當(dāng)然，無(wú)論是采購(gòu)人還是政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，制定評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都可以征求專家的意見(jiàn)。”湖南省省直機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心主任鄧東亮指出，因?yàn)椤掇k法》中有“招標(biāo)采購(gòu)單位就招標(biāo)文件征求過(guò)意見(jiàn)的專家，不得再作為評(píng)標(biāo)專家參加評(píng)標(biāo)”之規(guī)定，而評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)屬于招標(biāo)文件的組成部分。
（來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)）
