近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳發(fā)布《關(guān)于政府采購領(lǐng)域違法違規(guī)行為典型案例的公告》，包括惡意串通，提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交，中標(biāo)或成交后無正當(dāng)理由拒不與采購人簽訂政府采購合同，采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商，采購代理機(jī)構(gòu)未按規(guī)定編制采購文件等11起典型案例。
一、惡意串通
案例一：MAC地址及IP地址相同
自治區(qū)某中心“數(shù)據(jù)中心機(jī)房堡壘機(jī)等安全設(shè)備采購和集成服務(wù)及三個廳局網(wǎng)站適老化改造等服務(wù)”項目，采購預(yù)算金額101萬元。上海盛源信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下稱盛源公司)、上海璽埡文化發(fā)展有限公司(以下稱璽埡公司)、上海立成應(yīng)用軟件研究所有限公司(以下稱立成公司)、內(nèi)蒙古政軟科技有限公司(以下稱政軟公司)上傳設(shè)備MAC地址及IP地址數(shù)據(jù)相同，且相關(guān)文件存在多處異常一致。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十四條第(七)項規(guī)定，盛源公司與立成公司、璽埡公司、政軟公司構(gòu)成惡意串通。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(三)項、《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十四條第(七)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對盛源公司、璽埡公司、立成公司、政軟公司分別給予處罰。
案例二：投標(biāo)文件異常一致
自治區(qū)某廳“農(nóng)村、牧區(qū)養(yǎng)老服務(wù)示范”項目，采購預(yù)算金額20萬元。供應(yīng)商呼和浩特市金暉樂享社會服務(wù)中心與呼和浩特市正泰為民服務(wù)中心的投標(biāo)文件作者相同，且投標(biāo)文件技術(shù)偏離表內(nèi)容相同。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十四條第(七)項規(guī)定，上述2家供應(yīng)商構(gòu)成惡意串通。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(三)項、《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十四條第(七)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對上述供應(yīng)商分別給予處罰。
案例三：投標(biāo)文件作者名稱一致
自治區(qū)某醫(yī)院“醫(yī)療設(shè)備購置”項目，采購預(yù)算金額595萬元。黑龍江省斌斌醫(yī)療器械有限公司與內(nèi)蒙古醫(yī)聯(lián)祥邁醫(yī)療設(shè)備有限公司在參與本項目上傳至內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購云平臺的投標(biāo)文件的作者名稱一致，均為“Yˇ”。上述行為構(gòu)成《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十七條第(一)項規(guī)定的視為串通投標(biāo)情形。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(三)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對上述供應(yīng)商分別給予處罰。
二、提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交
案例四：提供虛假證書
自治區(qū)某中心“XX廳教育數(shù)據(jù)中心機(jī)房堡壘機(jī)等安全設(shè)備采購和集成服務(wù)及三個廳局網(wǎng)站適老化改造等服務(wù)”項目，采購預(yù)算金額101萬元。浪潮軟件（600756）股份有限公司在該項目響應(yīng)文件中提供了虛假的“注冊信息安全專業(yè)人員證書(CISP證書)”，構(gòu)成《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項規(guī)定的提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交情形。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對浪潮軟件股份有限公司給予處罰。
自治區(qū)某中心“住建、商務(wù)、農(nóng)牧部分信息系統(tǒng)運(yùn)維及部分網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)”項目，采購預(yù)算金額109萬元。中國國際電子商務(wù)中心在響應(yīng)文件中提供的中小企業(yè)聲明函稱其為該項目的“承接企業(yè)”，屬于“中型企業(yè)”，且承諾該項目“服務(wù)全部由符合政策要求的中小企業(yè)承接”。經(jīng)調(diào)查，中國國際電子商務(wù)中心為事業(yè)單位法人，不應(yīng)享受政府采購對中小企業(yè)的扶持政策。中國國際電子商務(wù)中心提供了內(nèi)容不實(shí)的中小企業(yè)聲明函，根據(jù)《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》(財庫〔2020〕46號)第二十條，構(gòu)成提供虛假材料謀取成交。依據(jù)《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》第二十條、《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對中國國際電子商務(wù)中心給予處罰。
案例六：提供內(nèi)容不實(shí)的檢測報告
自治區(qū)某局“青少年體育器材購置”項目，采購預(yù)算金額160萬元，廣州雙魚體育用品集團(tuán)有限公司提交了內(nèi)容不實(shí)的檢測報告及中小企業(yè)聲明函，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項、《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》(財庫〔2020〕46號)第二十條，構(gòu)成提供虛假材料謀取中標(biāo)。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(一)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對廣州雙魚體育用品集團(tuán)有限公司給予處罰。
三、中標(biāo)或成交后無正當(dāng)理由拒不與采購人簽訂政府采購合同
案例七：以產(chǎn)品型號填錯為由放棄中標(biāo)
內(nèi)蒙古某學(xué)院“2024年重點(diǎn)學(xué)科重點(diǎn)實(shí)驗室家具項目”，采購預(yù)算金額346萬元。中標(biāo)供應(yīng)商天長市昊林實(shí)驗設(shè)備有限公司以自身原因?qū)⑼稑?biāo)文件中的產(chǎn)品型號填寫錯誤為由放棄中標(biāo)資格，采購人重新開展采購活動。經(jīng)查中標(biāo)供應(yīng)商的棄標(biāo)行為缺乏正當(dāng)理由，影響了政府采購活動的秩序和效率，構(gòu)成《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十二條第一款第(二)項規(guī)定的“中標(biāo)或者成交后無正當(dāng)理由拒不與采購人簽訂政府采購合同”情形。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款、《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第七十二條第一款第(二)項規(guī)定對中標(biāo)供應(yīng)商給予處罰。
四、采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商
案例八：參標(biāo)供應(yīng)商誤導(dǎo)、威脅中標(biāo)供應(yīng)商放棄中標(biāo)資格
內(nèi)蒙古某學(xué)院“2024年重點(diǎn)學(xué)科重點(diǎn)實(shí)驗室家具項目”，采購預(yù)算金額346萬元。中標(biāo)供應(yīng)商天長市昊林實(shí)驗設(shè)備有限公司無正當(dāng)理由放棄中標(biāo)資格。監(jiān)管部門啟動監(jiān)督檢查，證實(shí)昊林公司受到另一參標(biāo)供應(yīng)商的內(nèi)蒙古智匯科學(xué)儀器有限公司的誤導(dǎo)、威脅，導(dǎo)致其放棄本項目中標(biāo)資格。智匯科學(xué)儀器有限公司的行為，構(gòu)成《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(二)項規(guī)定的“采取不正當(dāng)手段詆毀、排擠其他供應(yīng)商”的情形。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第(二)項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，對內(nèi)蒙古智匯科學(xué)儀器有限公司給予處罰。
五、采購代理機(jī)構(gòu)未按規(guī)定編制采購文件
案例九：實(shí)質(zhì)性條件與采購項目實(shí)際需要不相適應(yīng)、與合同履行無關(guān)
自治區(qū)某監(jiān)獄“配套醫(yī)療設(shè)備采購”項目，采購預(yù)算金額4359萬元。招標(biāo)文件要求產(chǎn)品資質(zhì)“具備NMPA或FDA認(rèn)證”。根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》(國務(wù)院令第739號)第十三條規(guī)定，我國按照風(fēng)險程度將醫(yī)療器械分為三類實(shí)行管理，其中，第一類醫(yī)療器械實(shí)行產(chǎn)品備案管理，第二類、第三類醫(yī)療器械實(shí)行產(chǎn)品注冊管理。因此，在中國境內(nèi)，醫(yī)療器械只要依法完成注冊或備案即可，無需經(jīng)過NMPA(即國家藥品監(jiān)督管理局)認(rèn)證。招標(biāo)文件要求供應(yīng)商必須具備NMPA認(rèn)證，不具有合理性。要求FDA(美國食品藥品監(jiān)督管理局)認(rèn)證，與采購需求無關(guān)。招標(biāo)文件中設(shè)置的實(shí)質(zhì)性條件與采購項目實(shí)際需要不相適應(yīng)、與合同履行無關(guān)，依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第(三)項、《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條第(二)項規(guī)定，對采購代理機(jī)構(gòu)內(nèi)蒙古熙正招標(biāo)有限公司給予處罰。
案例十：評分標(biāo)準(zhǔn)與采購需求不相適應(yīng)
自治區(qū)某局“青少年體育器材購置”項目，采購預(yù)算金額160萬元。該項目招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“根據(jù)本項目特點(diǎn)，可提供的相關(guān)增值服務(wù)，內(nèi)容合理、可行得0-4分”，但采購需求中并未規(guī)定“增值服務(wù)”相關(guān)內(nèi)容，且評審標(biāo)準(zhǔn)并未明確增值服務(wù)的具體要求，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，評審標(biāo)準(zhǔn)與采購項目的實(shí)際需要或與合同履行無明顯關(guān)聯(lián)。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第(三)項，對采購代理機(jī)構(gòu)內(nèi)蒙古佳世達(dá)工程項目管理有限公司給予處罰。
案例十一：將國務(wù)院已決定取消的資質(zhì)作為資格條件
包頭市某中心“水文監(jiān)測站網(wǎng)運(yùn)行維護(hù)項目”，采購預(yù)算金額186萬元。該項目競爭性磋商文件中將國務(wù)院已決定取消的“水文、水資源調(diào)查評價機(jī)構(gòu)資質(zhì)”作為資格條件，構(gòu)成《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定的以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第(三)項，對采購代理機(jī)構(gòu)恒諾鼎誠項目管理有限公司給予處罰。
來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)財政廳
