性價(jià)比法為何被束之高閣
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2013年09月02日
■ 本報(bào)記者 賈璐
在質(zhì)疑投訴成為政府采購家常便飯的當(dāng)下，人們?cè)趯?shí)際工作中也更關(guān)注招標(biāo)文件是否科學(xué)、評(píng)標(biāo)方法和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是否合理等這些容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的因素。比如，遇到了一個(gè)從未做過的項(xiàng)目應(yīng)該選擇哪種評(píng)標(biāo)方法？但面對(duì)這樣的問題，實(shí)踐中也許只有兩種備選答案：要么是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，要么是綜合評(píng)分法。這讓人不禁質(zhì)疑，性價(jià)比法哪去了？
使用率幾乎為零
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)令）第五十條規(guī)定，貨物服務(wù)招標(biāo)采購的評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法。從規(guī)定上看，3種評(píng)標(biāo)方法各有千秋，適用于不同的項(xiàng)目。但是，實(shí)際情況并非如此。
“《政府采購法》頒布以來的十余年，我們采購中心組織實(shí)施的項(xiàng)目從未使用過性價(jià)比法?！边@是江蘇省常州市政府采購中心副主任馬云娥給記者講述的性價(jià)比法的使用情況。
類似常州的情況并不鮮見。記者就性價(jià)比法的使用現(xiàn)狀隨機(jī)采訪了北京、江蘇、廣東、山西、黑龍江、遼寧、陜西等地的10余家政府集中采購機(jī)構(gòu)和社會(huì)代理機(jī)構(gòu)。這些受訪機(jī)構(gòu)給出的答案要么是“從來沒有使用過”，要么是“幾乎沒有使用過”、“基本沒用過”。
這些回答，給人的一個(gè)直觀感覺是，性價(jià)比法已形同虛設(shè)。
各方均抵觸
依照規(guī)定，性價(jià)比法，是指按照要求對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審后，計(jì)算出每個(gè)有效投標(biāo)人除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素（包括技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等）的匯總得分，并除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以商數(shù)（評(píng)標(biāo)總得分）最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。
從設(shè)計(jì)上看，這種方法的目的是追求最高性價(jià)比，應(yīng)該說比較符合采購方的意愿，可為什么使用率如此之低呢？采訪中記者了解到，各方都不愿意用這種評(píng)標(biāo)法。
部分政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作人員認(rèn)為，綜合評(píng)分法完全可以替代性價(jià)比法，沒必要再使用性價(jià)比法?！靶詢r(jià)比法和綜合評(píng)分法涉及的主要評(píng)審因素差不多，計(jì)算起來又相對(duì)復(fù)雜。因此，在具體操作中，有最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法兩種評(píng)標(biāo)方法就足夠了?！边|寧省營口市政府采購中心主任王連洪告訴記者。陜西省商洛市政府采購中心副主任李平也認(rèn)為，性價(jià)比法也是綜合評(píng)價(jià)商品的性價(jià)比，因此與綜合評(píng)分法非常類似。
而且，與綜合評(píng)分法和最低價(jià)法相比，性價(jià)比法定義復(fù)雜、操作難度高，使得政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)專家、采購人、供應(yīng)商、監(jiān)管部門在不大理解這種評(píng)標(biāo)方法的情況下，都不愿意采用這種方法。
山西省級(jí)政府采購中心副主任王躍進(jìn)表示，使用性價(jià)比法時(shí)，在計(jì)算“除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素”環(huán)節(jié)中，針對(duì)每個(gè)不同的采購項(xiàng)目，技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)等各項(xiàng)因素的所占的權(quán)重不好把握，而權(quán)重稍有偏差，就會(huì)引起采購結(jié)果的變化。這是性價(jià)比法使用率較低的重要原因。
加上，目前多數(shù)地方存在評(píng)標(biāo)專家數(shù)量和質(zhì)量上的雙重困境，這使性價(jià)比法在使用過程中面臨“專家一不留神就會(huì)算錯(cuò)”的尷尬。
“看不明白、太復(fù)雜了！”這種聲音則代表了采購人、供應(yīng)商以及監(jiān)管部門的想法。
山西省大同市政府采購中心主任林志平告訴記者，他們以前也嘗試過使用性價(jià)比法，但在采購人確認(rèn)評(píng)標(biāo)方式環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@種方法看上去太復(fù)雜了，采購人不大理解，因此總不愿意使用。
馬云娥告訴記者，供應(yīng)商也不接受這種評(píng)標(biāo)法。據(jù)她介紹，供應(yīng)商們因?yàn)闊o法理解這種評(píng)標(biāo)法，而質(zhì)疑很多，意見很大。
監(jiān)管部門則會(huì)因?yàn)椴焕斫膺@種評(píng)標(biāo)法的評(píng)標(biāo)原則，而發(fā)出“為什么有便宜的不選，而非要買貴的”等詰問。據(jù)大同市政府采購中心采購一科科長白新明介紹，從大同政府采購的經(jīng)驗(yàn)來說，采取性價(jià)比法，中標(biāo)結(jié)果往往會(huì)比綜合評(píng)分法和最低價(jià)評(píng)分法的價(jià)格高，因此容易受到紀(jì)檢監(jiān)察等政府采購監(jiān)管部門調(diào)查。
此外，江蘇省政府采購中心副主任龔云峰認(rèn)為，不排除一些采購人更希望貼近采購預(yù)算把錢花完，不接受價(jià)格低、性價(jià)比高的產(chǎn)品，因此不愿采用性價(jià)比法的情況。
而國信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖認(rèn)為，性價(jià)比法使用率極低的根本原因是，性價(jià)比法沒有實(shí)用價(jià)值，無法保證選出的產(chǎn)品就是性價(jià)比最高的。
據(jù)一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家分析，有些產(chǎn)品的價(jià)格與性能不成比例，性價(jià)比法可能會(huì)使某些價(jià)格低、價(jià)格因素以外的綜合得分也低的供應(yīng)商被確定為預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商；也會(huì)使采購人真正需要的性能較高的產(chǎn)品落標(biāo)。他舉例說，有時(shí)候采購人確實(shí)需要高精度儀器，但這類產(chǎn)品性能上提升一點(diǎn)點(diǎn)，價(jià)格就會(huì)提高很多，如果采取性價(jià)比法，高精度儀器就將無法中標(biāo)。
有無存在的必要？
那么，性價(jià)比法還有存在的價(jià)值嗎？
“性價(jià)比法很有存在的必要，應(yīng)該保留?！饼徳品宓挠^點(diǎn)代表了一批業(yè)內(nèi)專家的看法。他分析說，最能體現(xiàn)物有所值理念的評(píng)標(biāo)方法，就是性價(jià)比法。通過性價(jià)比法，既不鼓勵(lì)很多采購人反對(duì)的低價(jià)者中標(biāo)，也不支持供應(yīng)商和社會(huì)各界反對(duì)的高價(jià)者中標(biāo)，其追求的結(jié)果是各項(xiàng)評(píng)分因素的匯總得分，除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，商數(shù)最大者中標(biāo)，此結(jié)果意味著采購人的每單位貨幣支出獲得的收益最大。
業(yè)界專家也進(jìn)一步分析說，在很多情況下，性價(jià)比法和綜合評(píng)分法追求的效果是不一樣的：性價(jià)比法是追求性能和價(jià)格的最佳結(jié)合點(diǎn)，而綜合評(píng)分法考察的是投標(biāo)人的綜合實(shí)力。綜合評(píng)分法無法取代性價(jià)比法。
盡管性價(jià)比法還存在許多理論上的應(yīng)用價(jià)值，但如果遵循“用腳投票”的邏輯，那么在超低的使用率面前，性價(jià)比法的“前路”自然多了幾分不確定性。記者注意到，此前發(fā)布的《政府采購法實(shí)施條例（征求意見稿）》中已難覓性價(jià)比法的字眼。今后，它是否會(huì)退出歷史舞臺(tái)，有待實(shí)踐中作出進(jìn)一步回答。
來源：中國政府采購報(bào)
在質(zhì)疑投訴成為政府采購家常便飯的當(dāng)下，人們?cè)趯?shí)際工作中也更關(guān)注招標(biāo)文件是否科學(xué)、評(píng)標(biāo)方法和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是否合理等這些容易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的因素。比如，遇到了一個(gè)從未做過的項(xiàng)目應(yīng)該選擇哪種評(píng)標(biāo)方法？但面對(duì)這樣的問題，實(shí)踐中也許只有兩種備選答案：要么是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，要么是綜合評(píng)分法。這讓人不禁質(zhì)疑，性價(jià)比法哪去了？
使用率幾乎為零
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)令）第五十條規(guī)定，貨物服務(wù)招標(biāo)采購的評(píng)標(biāo)方法分為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法。從規(guī)定上看，3種評(píng)標(biāo)方法各有千秋，適用于不同的項(xiàng)目。但是，實(shí)際情況并非如此。
“《政府采購法》頒布以來的十余年，我們采購中心組織實(shí)施的項(xiàng)目從未使用過性價(jià)比法?！边@是江蘇省常州市政府采購中心副主任馬云娥給記者講述的性價(jià)比法的使用情況。
類似常州的情況并不鮮見。記者就性價(jià)比法的使用現(xiàn)狀隨機(jī)采訪了北京、江蘇、廣東、山西、黑龍江、遼寧、陜西等地的10余家政府集中采購機(jī)構(gòu)和社會(huì)代理機(jī)構(gòu)。這些受訪機(jī)構(gòu)給出的答案要么是“從來沒有使用過”，要么是“幾乎沒有使用過”、“基本沒用過”。
這些回答，給人的一個(gè)直觀感覺是，性價(jià)比法已形同虛設(shè)。
各方均抵觸
依照規(guī)定，性價(jià)比法，是指按照要求對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審后，計(jì)算出每個(gè)有效投標(biāo)人除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素（包括技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等）的匯總得分，并除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以商數(shù)（評(píng)標(biāo)總得分）最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。
從設(shè)計(jì)上看，這種方法的目的是追求最高性價(jià)比，應(yīng)該說比較符合采購方的意愿，可為什么使用率如此之低呢？采訪中記者了解到，各方都不愿意用這種評(píng)標(biāo)法。
部分政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作人員認(rèn)為，綜合評(píng)分法完全可以替代性價(jià)比法，沒必要再使用性價(jià)比法?！靶詢r(jià)比法和綜合評(píng)分法涉及的主要評(píng)審因素差不多，計(jì)算起來又相對(duì)復(fù)雜。因此，在具體操作中，有最低評(píng)標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法兩種評(píng)標(biāo)方法就足夠了?！边|寧省營口市政府采購中心主任王連洪告訴記者。陜西省商洛市政府采購中心副主任李平也認(rèn)為，性價(jià)比法也是綜合評(píng)價(jià)商品的性價(jià)比，因此與綜合評(píng)分法非常類似。
而且，與綜合評(píng)分法和最低價(jià)法相比，性價(jià)比法定義復(fù)雜、操作難度高，使得政府采購執(zhí)行機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)專家、采購人、供應(yīng)商、監(jiān)管部門在不大理解這種評(píng)標(biāo)方法的情況下，都不愿意采用這種方法。
山西省級(jí)政府采購中心副主任王躍進(jìn)表示，使用性價(jià)比法時(shí)，在計(jì)算“除價(jià)格因素以外的其他各項(xiàng)評(píng)分因素”環(huán)節(jié)中，針對(duì)每個(gè)不同的采購項(xiàng)目，技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)等各項(xiàng)因素的所占的權(quán)重不好把握，而權(quán)重稍有偏差，就會(huì)引起采購結(jié)果的變化。這是性價(jià)比法使用率較低的重要原因。
加上，目前多數(shù)地方存在評(píng)標(biāo)專家數(shù)量和質(zhì)量上的雙重困境，這使性價(jià)比法在使用過程中面臨“專家一不留神就會(huì)算錯(cuò)”的尷尬。
“看不明白、太復(fù)雜了！”這種聲音則代表了采購人、供應(yīng)商以及監(jiān)管部門的想法。
山西省大同市政府采購中心主任林志平告訴記者，他們以前也嘗試過使用性價(jià)比法，但在采購人確認(rèn)評(píng)標(biāo)方式環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@種方法看上去太復(fù)雜了，采購人不大理解，因此總不愿意使用。
馬云娥告訴記者，供應(yīng)商也不接受這種評(píng)標(biāo)法。據(jù)她介紹，供應(yīng)商們因?yàn)闊o法理解這種評(píng)標(biāo)法，而質(zhì)疑很多，意見很大。
監(jiān)管部門則會(huì)因?yàn)椴焕斫膺@種評(píng)標(biāo)法的評(píng)標(biāo)原則，而發(fā)出“為什么有便宜的不選，而非要買貴的”等詰問。據(jù)大同市政府采購中心采購一科科長白新明介紹，從大同政府采購的經(jīng)驗(yàn)來說，采取性價(jià)比法，中標(biāo)結(jié)果往往會(huì)比綜合評(píng)分法和最低價(jià)評(píng)分法的價(jià)格高，因此容易受到紀(jì)檢監(jiān)察等政府采購監(jiān)管部門調(diào)查。
此外，江蘇省政府采購中心副主任龔云峰認(rèn)為，不排除一些采購人更希望貼近采購預(yù)算把錢花完，不接受價(jià)格低、性價(jià)比高的產(chǎn)品，因此不愿采用性價(jià)比法的情況。
而國信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖認(rèn)為，性價(jià)比法使用率極低的根本原因是，性價(jià)比法沒有實(shí)用價(jià)值，無法保證選出的產(chǎn)品就是性價(jià)比最高的。
據(jù)一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家分析，有些產(chǎn)品的價(jià)格與性能不成比例，性價(jià)比法可能會(huì)使某些價(jià)格低、價(jià)格因素以外的綜合得分也低的供應(yīng)商被確定為預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商；也會(huì)使采購人真正需要的性能較高的產(chǎn)品落標(biāo)。他舉例說，有時(shí)候采購人確實(shí)需要高精度儀器，但這類產(chǎn)品性能上提升一點(diǎn)點(diǎn)，價(jià)格就會(huì)提高很多，如果采取性價(jià)比法，高精度儀器就將無法中標(biāo)。
有無存在的必要？
那么，性價(jià)比法還有存在的價(jià)值嗎？
“性價(jià)比法很有存在的必要，應(yīng)該保留?！饼徳品宓挠^點(diǎn)代表了一批業(yè)內(nèi)專家的看法。他分析說，最能體現(xiàn)物有所值理念的評(píng)標(biāo)方法，就是性價(jià)比法。通過性價(jià)比法，既不鼓勵(lì)很多采購人反對(duì)的低價(jià)者中標(biāo)，也不支持供應(yīng)商和社會(huì)各界反對(duì)的高價(jià)者中標(biāo)，其追求的結(jié)果是各項(xiàng)評(píng)分因素的匯總得分，除以該投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，商數(shù)最大者中標(biāo)，此結(jié)果意味著采購人的每單位貨幣支出獲得的收益最大。
業(yè)界專家也進(jìn)一步分析說，在很多情況下，性價(jià)比法和綜合評(píng)分法追求的效果是不一樣的：性價(jià)比法是追求性能和價(jià)格的最佳結(jié)合點(diǎn)，而綜合評(píng)分法考察的是投標(biāo)人的綜合實(shí)力。綜合評(píng)分法無法取代性價(jià)比法。
盡管性價(jià)比法還存在許多理論上的應(yīng)用價(jià)值，但如果遵循“用腳投票”的邏輯，那么在超低的使用率面前，性價(jià)比法的“前路”自然多了幾分不確定性。記者注意到，此前發(fā)布的《政府采購法實(shí)施條例（征求意見稿）》中已難覓性價(jià)比法的字眼。今后，它是否會(huì)退出歷史舞臺(tái)，有待實(shí)踐中作出進(jìn)一步回答。
來源：中國政府采購報(bào)
