不宜僅以累計銷售業(yè)績作為加分條件
http://www.zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2013年07月15日
■ 張永利
某單位委托采購代理機構(gòu)采購10臺專用設(shè)備，采購方式為公開招標(biāo)，采用綜合評分法作為評標(biāo)方法。在百分制評分因素中，同類產(chǎn)品銷售業(yè)績?yōu)橹饕u分因素之一，分值設(shè)置為5分。在代理機構(gòu)編制招標(biāo)文件過程中，采購人要求銷售業(yè)績以投標(biāo)人近3年內(nèi)同類產(chǎn)品的累計銷售情況作為評分條件，即不設(shè)置單筆合同銷售數(shù)量底限，只要投標(biāo)人同類產(chǎn)品銷售量累計滿10臺即可加1分，加滿5分為止。
筆者認(rèn)為，上述加分規(guī)則看似規(guī)范，也不存在歧視性，但細(xì)細(xì)分析卻發(fā)現(xiàn)存在不妥之處。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，業(yè)績是綜合評分法中的主要評分因素之一。在貨物類項目招標(biāo)時，對投標(biāo)人近期的同類產(chǎn)品銷售業(yè)績情況進行科學(xué)合理地考核，可以更直觀地反映出投標(biāo)人在經(jīng)營銷售狀況和項目實施能力等方面的差異，有助于形成公平合理的評標(biāo)結(jié)論。在上述設(shè)備招標(biāo)項目中，如果按采購人的意見，不考慮單筆合同的銷售數(shù)量，僅將業(yè)績考核內(nèi)容設(shè)置為“3年內(nèi)同類產(chǎn)品累計銷售情況，每銷售10臺同類產(chǎn)品加1分”的話，恰恰不能從業(yè)績因素上反映出投標(biāo)人在經(jīng)營盈利、項目實施能力上的差異。
舉例分析，假設(shè)投標(biāo)時A投標(biāo)人提供了規(guī)定期間的20份合同，每份合同的銷售量為2臺-3臺，總量為50臺，按采購人建議的分值計算方法，此投標(biāo)人業(yè)績分為5分；B投標(biāo)人提供了規(guī)定期間的10份銷售合同，每份合同銷售數(shù)量為10臺以上，但由于業(yè)績分設(shè)置了上限，故其業(yè)績分也為5分。正是由于這無差別的5分業(yè)績分，兩個投標(biāo)人之間存在的經(jīng)營實力和項目實施能力的差異沒有得到客觀、正確的體現(xiàn)，原因有兩點：一是雖然A投標(biāo)人提供的合同數(shù)量多，B投標(biāo)人提供的合同數(shù)量少，但是從產(chǎn)品銷售總量上來比較，B投標(biāo)人卻優(yōu)于A投標(biāo)人。二是A的銷售業(yè)績均為一份合同2臺-3臺的零散銷售業(yè)績，B的銷售業(yè)績卻是與采購內(nèi)容相仿的批量銷售業(yè)績，客觀上表明B更符合實施此項目的能力。
上述假設(shè)也許有些極端，但是足以說明在業(yè)績分設(shè)置了上限的情況下，產(chǎn)品的累計銷售量不能客觀地衡量和反映投標(biāo)人銷售狀況和項目實施能力。由此可見，此項目的業(yè)績考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置存在不合理、不客觀的情況，在實際評審中也就很難起到應(yīng)有的考核作用，因此很可能達不到預(yù)期的采購目的。
筆者認(rèn)為，業(yè)績評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置應(yīng)客觀、合理，在加分時做到科學(xué)分檔，使業(yè)績得分能夠真實、客觀地反映出投標(biāo)人之間的差距。這樣，業(yè)績分才能成為評委會在比較與評價投標(biāo)方案時一個有價值、有份量的“主要評分因素”。鑒于上述采購項目要采購10臺專用設(shè)備的情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)將本項目的業(yè)績分設(shè)置成“3年內(nèi)單筆合同銷售數(shù)量至少X臺的同類產(chǎn)品業(yè)績”，以更好地與采購內(nèi)容相匹配。通過設(shè)定單筆業(yè)績最低銷量進行業(yè)績考核，要比考核累計銷售量更能客觀、合理地反映出投標(biāo)人的經(jīng)營銷售情況和項目實施能力。當(dāng)然，其中的“X臺”如果定得過高，會導(dǎo)致只有少數(shù)投標(biāo)人得以加分，評標(biāo)辦法就有存在傾向性的嫌疑，但是定得過低，投標(biāo)人都能得高分或得滿分，則失去了加分的意義，不能達到比較與評價投標(biāo)人經(jīng)營實力和項目實施能力的目的。因此，“X臺”定多少合適，要根據(jù)市場情況和項目特點科學(xué)合理地制定，但為了符合項目采購需求，單筆合同最低銷售量的限制不宜超過本項目的采購數(shù)量。（作者單位：河北省省級政府采購中心）
來源：中國政府采購報
某單位委托采購代理機構(gòu)采購10臺專用設(shè)備，采購方式為公開招標(biāo)，采用綜合評分法作為評標(biāo)方法。在百分制評分因素中，同類產(chǎn)品銷售業(yè)績?yōu)橹饕u分因素之一，分值設(shè)置為5分。在代理機構(gòu)編制招標(biāo)文件過程中，采購人要求銷售業(yè)績以投標(biāo)人近3年內(nèi)同類產(chǎn)品的累計銷售情況作為評分條件，即不設(shè)置單筆合同銷售數(shù)量底限，只要投標(biāo)人同類產(chǎn)品銷售量累計滿10臺即可加1分，加滿5分為止。
筆者認(rèn)為，上述加分規(guī)則看似規(guī)范，也不存在歧視性，但細(xì)細(xì)分析卻發(fā)現(xiàn)存在不妥之處。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，業(yè)績是綜合評分法中的主要評分因素之一。在貨物類項目招標(biāo)時，對投標(biāo)人近期的同類產(chǎn)品銷售業(yè)績情況進行科學(xué)合理地考核，可以更直觀地反映出投標(biāo)人在經(jīng)營銷售狀況和項目實施能力等方面的差異，有助于形成公平合理的評標(biāo)結(jié)論。在上述設(shè)備招標(biāo)項目中，如果按采購人的意見，不考慮單筆合同的銷售數(shù)量，僅將業(yè)績考核內(nèi)容設(shè)置為“3年內(nèi)同類產(chǎn)品累計銷售情況，每銷售10臺同類產(chǎn)品加1分”的話，恰恰不能從業(yè)績因素上反映出投標(biāo)人在經(jīng)營盈利、項目實施能力上的差異。
舉例分析，假設(shè)投標(biāo)時A投標(biāo)人提供了規(guī)定期間的20份合同，每份合同的銷售量為2臺-3臺，總量為50臺，按采購人建議的分值計算方法，此投標(biāo)人業(yè)績分為5分；B投標(biāo)人提供了規(guī)定期間的10份銷售合同，每份合同銷售數(shù)量為10臺以上，但由于業(yè)績分設(shè)置了上限，故其業(yè)績分也為5分。正是由于這無差別的5分業(yè)績分，兩個投標(biāo)人之間存在的經(jīng)營實力和項目實施能力的差異沒有得到客觀、正確的體現(xiàn)，原因有兩點：一是雖然A投標(biāo)人提供的合同數(shù)量多，B投標(biāo)人提供的合同數(shù)量少，但是從產(chǎn)品銷售總量上來比較，B投標(biāo)人卻優(yōu)于A投標(biāo)人。二是A的銷售業(yè)績均為一份合同2臺-3臺的零散銷售業(yè)績，B的銷售業(yè)績卻是與采購內(nèi)容相仿的批量銷售業(yè)績，客觀上表明B更符合實施此項目的能力。
上述假設(shè)也許有些極端，但是足以說明在業(yè)績分設(shè)置了上限的情況下，產(chǎn)品的累計銷售量不能客觀地衡量和反映投標(biāo)人銷售狀況和項目實施能力。由此可見，此項目的業(yè)績考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置存在不合理、不客觀的情況，在實際評審中也就很難起到應(yīng)有的考核作用，因此很可能達不到預(yù)期的采購目的。
筆者認(rèn)為，業(yè)績評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置應(yīng)客觀、合理，在加分時做到科學(xué)分檔，使業(yè)績得分能夠真實、客觀地反映出投標(biāo)人之間的差距。這樣，業(yè)績分才能成為評委會在比較與評價投標(biāo)方案時一個有價值、有份量的“主要評分因素”。鑒于上述采購項目要采購10臺專用設(shè)備的情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)將本項目的業(yè)績分設(shè)置成“3年內(nèi)單筆合同銷售數(shù)量至少X臺的同類產(chǎn)品業(yè)績”，以更好地與采購內(nèi)容相匹配。通過設(shè)定單筆業(yè)績最低銷量進行業(yè)績考核，要比考核累計銷售量更能客觀、合理地反映出投標(biāo)人的經(jīng)營銷售情況和項目實施能力。當(dāng)然，其中的“X臺”如果定得過高，會導(dǎo)致只有少數(shù)投標(biāo)人得以加分，評標(biāo)辦法就有存在傾向性的嫌疑，但是定得過低，投標(biāo)人都能得高分或得滿分，則失去了加分的意義，不能達到比較與評價投標(biāo)人經(jīng)營實力和項目實施能力的目的。因此，“X臺”定多少合適，要根據(jù)市場情況和項目特點科學(xué)合理地制定，但為了符合項目采購需求，單筆合同最低銷售量的限制不宜超過本項目的采購數(shù)量。（作者單位：河北省省級政府采購中心）
來源：中國政府采購報
