日前，財(cái)政部發(fā)布了《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），筆者有一些個(gè)人拙見(jiàn)。
總體上應(yīng)簡(jiǎn)明一致
對(duì)《辦法》制定的基本觀點(diǎn)有以下三個(gè)方面。首先，《辦法》是用來(lái)規(guī)范非招標(biāo)采購(gòu)方式的，而非招標(biāo)采購(gòu)方式主要適用于未達(dá)到公開(kāi)招標(biāo)數(shù)額（金額小）、或公開(kāi)招標(biāo)失敗后經(jīng)批準(zhǔn)改為非公開(kāi)招標(biāo)的、或是特殊情況經(jīng)批準(zhǔn)采用非公開(kāi)招標(biāo)方式采購(gòu)的，所以對(duì)其的程序設(shè)計(jì)應(yīng)以簡(jiǎn)單明了、提高效率、節(jié)約采購(gòu)成本為基本出發(fā)點(diǎn)，而綜觀《辦法》，似乎過(guò)于繁瑣、復(fù)雜。
其次，無(wú)論是公開(kāi)招標(biāo)還是非招標(biāo)采購(gòu)方式，許多內(nèi)容應(yīng)該是一致的，例如結(jié)果公告、保證金收取等內(nèi)容應(yīng)與《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（18號(hào)令）保持一致，這樣更規(guī)范些。
最后，不管任何情況均不能違反上位法《政府采購(gòu)法》的規(guī)定。
不宜簡(jiǎn)單要求三家供應(yīng)商
為了保證結(jié)果公平、公正，設(shè)置一定的程序是必需的，但并不是程序越復(fù)雜、越繁瑣，越能保證結(jié)果的公平、公正，兩者沒(méi)有正相關(guān)性。程序的設(shè)計(jì)應(yīng)科學(xué)、合理，才能保證結(jié)果公正和效率提高。《辦法》第31條、第49條均要求確定不少于三家供應(yīng)商方能開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性談判或詢(xún)價(jià)活動(dòng)，而且第41條規(guī)定只有兩家時(shí)還要向財(cái)政部門(mén)提出申請(qǐng)，否則只能終止競(jìng)爭(zhēng)性談判，第54條干脆規(guī)定供應(yīng)商少于三家時(shí)"應(yīng)當(dāng)終止詢(xún)價(jià)采購(gòu)活動(dòng)，重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)"。這些規(guī)定似乎過(guò)于苛刻，增加了采購(gòu)失敗概率，尤其是一些因競(jìng)爭(zhēng)不充分，公開(kāi)招標(biāo)失敗后改為非招標(biāo)采購(gòu)的項(xiàng)目，使得采購(gòu)效率大為降低，這是對(duì)政府采購(gòu)資源的極大浪費(fèi)。
保證金等要求應(yīng)與18號(hào)令一致
《辦法》第15條保證金收取、第22條成交結(jié)果公告內(nèi)容規(guī)定，與財(cái)政部第18號(hào)令不一致。筆者以為，保證金收取、成交結(jié)果公告內(nèi)容等與采購(gòu)方式?jīng)]有關(guān)系，應(yīng)該保持兩個(gè)《辦法》的一致性。
應(yīng)界定"原合同"含義
《辦法》第43條第三款"添購(gòu)資金總額不超過(guò)原合同采購(gòu)金額百分之十的"規(guī)定似乎很明確，但在實(shí)際操作中遇到的最大困難是對(duì)于"原合同"的界定，因?yàn)閷?duì)一些較大的信息系統(tǒng)項(xiàng)目，采購(gòu)均是分批進(jìn)行的，而且有時(shí)需幾年才能完成整個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)（發(fā)改委立項(xiàng)后、財(cái)政也是分幾年下?lián)茼?xiàng)目經(jīng)費(fèi)的），此時(shí)，一個(gè)項(xiàng)目有許多合同（不排除多個(gè)合同是同一供應(yīng)商），"原合同"如何界定？不能界定"原合同"，百分之十就是一句空話(huà)。
談判無(wú)法不改變響應(yīng)文件
《辦法》第38條無(wú)法操作，因?yàn)檎勁械倪^(guò)程就是要求供應(yīng)商明確技術(shù)需求和其他響應(yīng)承諾的一個(gè)過(guò)程，例如報(bào)價(jià)的降低、免費(fèi)售后服務(wù)期限的增加等等，必然對(duì)原響應(yīng)文件作出實(shí)質(zhì)性改變，所以要求"供應(yīng)商的澄清、說(shuō)明或者更正不得超出響應(yīng)文件的范圍或者改變響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容"是不現(xiàn)實(shí)的，如果按照這個(gè)規(guī)定，"競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式"都是非法操作?；蛘哒f(shuō)，如價(jià)格、服務(wù)、質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容均不得改變，那么，談判談什么呢？
第25條可以刪除
對(duì)《辦法》第25條有點(diǎn)困惑，"除資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤和評(píng)審價(jià)格計(jì)算錯(cuò)誤外，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審"，請(qǐng)問(wèn)，是在什么時(shí)間發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤？是誰(shuí)來(lái)發(fā)現(xiàn)"資格性審查認(rèn)定錯(cuò)誤和評(píng)審價(jià)格計(jì)算錯(cuò)誤"？如果是談判現(xiàn)場(chǎng)，專(zhuān)家或采購(gòu)人或采購(gòu)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，那么，根本就不存在"重新評(píng)審"的概念，因?yàn)檎勁羞^(guò)程本身是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。如果是事后，因發(fā)生質(zhì)疑、投訴而去審查資料時(shí)才發(fā)現(xiàn)，那么此規(guī)定與《辦法》第60條是相矛盾的。
公示時(shí)間不能少于質(zhì)疑提出時(shí)間
《辦法》第22、34、52條，公示（公告）時(shí)間均是五個(gè)工作日，而《辦法》第57條規(guī)定的質(zhì)疑提出時(shí)間卻是七個(gè)工作日，也就是說(shuō)，每次都是在過(guò)程結(jié)束以后才讓供應(yīng)商提出質(zhì)疑，或者談判、詢(xún)價(jià)已結(jié)束，結(jié)果已得出，或者公示已結(jié)束，合同已簽訂，此時(shí)如質(zhì)疑成立，是將采購(gòu)結(jié)果全部推倒重來(lái)，還是接受既成事實(shí)？所以，公示（公告）時(shí)間絕對(duì)不能小于質(zhì)疑提出時(shí)間。
單一來(lái)源采購(gòu)組織應(yīng)依法進(jìn)行
《辦法》第48條要求"采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人員與供應(yīng)商進(jìn)行談判"，而《政府采購(gòu)法》第39條明確規(guī)定"采取單一來(lái)源方式采購(gòu)的，采購(gòu)人與供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)遵循本法規(guī)定的原則，在保證采購(gòu)項(xiàng)目質(zhì)量和雙方商定合理價(jià)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行采購(gòu)。"采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)介入單一來(lái)源談判，于法無(wú)據(jù)。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
