政府采購合同訂立和履約驗收是政府采購操作最關(guān)鍵的兩個環(huán)節(jié)，要確保政采成效，這兩個環(huán)節(jié)不應(yīng)該脫節(jié)
眾所周知，政府采購合同是政府采購活動實施結(jié)果的直接體現(xiàn)。評標(biāo)委員會評定中標(biāo)、成交結(jié)果后，協(xié)調(diào)采購人與中標(biāo)、成交供應(yīng)商按照招標(biāo)文件和中標(biāo)、成交供應(yīng)商的投標(biāo)文件訂立采購合同，是采購中心的職責(zé)。但在實際工作中，由于現(xiàn)有法律存在盲區(qū)，一些問題在簽訂合同時就暴露出來，使得合同的履行受到影響，甚至嚴(yán)重影響了政府采購的工作成果。
合同訂立環(huán)節(jié)存在的問題
《政府采購法》第五章專門針對如何簽訂合同規(guī)定了八條，但在實際工作中，常常出現(xiàn)一些意想不到的情況，由于法律法規(guī)沒有相關(guān)規(guī)定，工作開展時難免會手足無措。比如，按照《政府采購法》第46條的規(guī)定，評標(biāo)結(jié)束后，采購人應(yīng)與中標(biāo)、成交供應(yīng)商在中標(biāo)、成交通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同。然而，有的采購人與供應(yīng)商卻在中標(biāo)通知書發(fā)出后因為一些細節(jié)問題各執(zhí)一辭，遲遲不簽訂采購合同。對此，采購中心只能進行協(xié)調(diào)，希望雙方盡快達成一致，簽訂合同。但采購中心的這種協(xié)調(diào)往往很難說服當(dāng)事雙方，即使向財政部門反映，也因法律法規(guī)對此沒有做出具體規(guī)定而難以處理。
還有合同簽訂后的履行過程中，因為供應(yīng)商合同標(biāo)的指標(biāo)等原因或者采購人的某些額外要求，使得雙方很難就合同的履行繼續(xù)達成共識，經(jīng)過雙方協(xié)商，最終供應(yīng)商表示放棄中標(biāo)，采購人也只能同意。這種情況，按《政府采購法》的規(guī)定，當(dāng)事雙方不得擅自終止合同，但問題是，如果出現(xiàn)了這種情況，下一步該如何處理，是廢標(biāo)后重新招標(biāo)，還是監(jiān)管部門對此做出裁決，現(xiàn)有法規(guī)沒有規(guī)定。
合同訂立以后，如果出現(xiàn)當(dāng)事人違約行為，應(yīng)由采購人與供應(yīng)商按照合同約定和《合同法》的規(guī)定處理。根據(jù)《合同法》和《政府采購法》的規(guī)定，管理經(jīng)濟合同的是縣級以上各級人民政府工商行政主管部門和其他有關(guān)主管部門，政府采購合同適用于《合同法》。依據(jù)這一精神，對政府采購合同履約監(jiān)管的部門就包括財政部門的政府采購管理機構(gòu)，如果雙方針對合同中遇到的違背政府采購文件約定的情況，應(yīng)當(dāng)及時向監(jiān)管部門反映。
虛假投標(biāo)應(yīng)在履約驗收環(huán)節(jié)認(rèn)定
政府采購合同主體的確立與合同驗收存在著相互分離的矛盾，導(dǎo)致合同訂立和履約過程中不可避免地會帶來問題。合同訂立的依據(jù)是評標(biāo)委員會根據(jù)中標(biāo)、成交供應(yīng)商投標(biāo)文件中的承諾做出的，但評標(biāo)委員會卻不參加驗收，對采購人質(zhì)疑供應(yīng)商虛假投標(biāo)顯然無能為力。由此可見，對于供應(yīng)商是否虛假投標(biāo)的判定，只能在合同履行和驗收環(huán)節(jié)由驗收小組負責(zé)。
評標(biāo)委員會的職責(zé)是按照招標(biāo)文件規(guī)定的程序、方法和標(biāo)準(zhǔn)，對投標(biāo)文件是否實質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求進行評審，除了投標(biāo)文件自身形式上或者邏輯上的錯誤外，評標(biāo)委員會只能根據(jù)投標(biāo)人在投標(biāo)文件中書面做出的“實質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件”或者“實質(zhì)上不響應(yīng)招標(biāo)文件”的承諾進行評定，而不能做出投標(biāo)人是否虛假投標(biāo)的結(jié)論。
投標(biāo)人是否虛假投標(biāo)，只能通過合同履行和驗收環(huán)節(jié)進行檢驗。評標(biāo)委員會所評定的只是有關(guān)采購標(biāo)的的規(guī)格、功能、參數(shù)、品質(zhì)等一系列技術(shù)指標(biāo)的文字表述，是紙面上的東西。至于投標(biāo)人實際向采購人提供的貨物、工程或者服務(wù)是否符合其投標(biāo)承諾，是否符合合同約定，應(yīng)當(dāng)也只能通過合同履行和驗收的實踐加以檢驗。
由于目前存在商業(yè)信譽缺失的問題，不能避免某些投標(biāo)人為了迎合招標(biāo)要求，存在著你要什么我就有什么，你提什么要求我就響應(yīng)什么要求，甚至完全復(fù)制招標(biāo)文件要求，造成表面上完全響應(yīng)招標(biāo)文件要求的效果。對于此類情況，評標(biāo)委員會似乎也只能認(rèn)定其投標(biāo)屬于實質(zhì)上響應(yīng)，而不能認(rèn)定其虛假投標(biāo)，即使明知其實際履行不了，但由于供應(yīng)商利用了政府采購的法律真空，在這個環(huán)節(jié)，評標(biāo)委員會也很無奈。
完善履約驗收環(huán)節(jié)的對策
政府采購驗收是指按照法定的程序和人員組成驗收小組，對政府采購活動實施結(jié)果進行現(xiàn)場檢查、檢驗，綜合評定項目實施結(jié)果，并客觀、公正地做出驗收結(jié)論的一種事務(wù)性活動。這種活動以采購合同、國家頒布的有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、國家有關(guān)部門的檢測報告、制造廠商的產(chǎn)品說明書等為驗收依據(jù)，以采購項目實施結(jié)果為對象，以科學(xué)合理的方法為手段，以驗收報告為最終產(chǎn)品，是政府采購的最終環(huán)節(jié)。根據(jù)我國法律，采購人或者其委托的采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對供應(yīng)商進行履約驗收。大型或者復(fù)雜的政府采購項目，應(yīng)當(dāng)邀請國家認(rèn)可的質(zhì)量檢測機構(gòu)參加驗收工作。采購人或者其委托的采購代理機構(gòu)在接收采購合同的貨物、工程和服務(wù)時，應(yīng)該及時對合同標(biāo)的物進行檢查和審核。這對于采購人來說，即是一種權(quán)利，也是一項義務(wù)。
國際上實施政府采購的國家和地區(qū)，都建立有非常嚴(yán)格的采購驗收制度，對驗收主體、標(biāo)準(zhǔn)和程序等都有明確的規(guī)定，要求必須具有公正的第三方驗收程序，并且主要驗收人員不能為原先的采購人員。在我國政府采購開展過程中，由于沒有明確的驗收制度和細則，導(dǎo)致一些采購人輕視采購驗收，收而不實走過場，甚至出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象；還有的采購人甚至與供應(yīng)商互相串通，使采購合同流于形式而最終喪失其法律效果。
從法理上講，采購合同的簽訂工作與合同的履行驗收工作是互不相容的工作內(nèi)容，它們之間應(yīng)有必要的相互牽制和監(jiān)督機制。就目前的政府采購驗收實踐而言，單獨由采購人、采購中心或者社會專業(yè)機構(gòu)任何一方來做驗收工作都存在一定的難度和弊端。好的辦法是制定一套嚴(yán)格的驗收規(guī)程，明確驗收程序和責(zé)任，完善驗收依據(jù)和驗收記錄，由采購單位、供應(yīng)商和采購監(jiān)管部門人員組成采購驗收小組，重大的或者比較復(fù)雜的項目還可以邀請專業(yè)部門技術(shù)人員、紀(jì)檢監(jiān)察人員、或者新聞媒體參加驗收，過程做好記錄，驗收組成員要全體簽字，可以參照評標(biāo)程序，公布驗收結(jié)果，甚至是驗收組成員名單，利于監(jiān)督。
對于上文提到的虛假投標(biāo)現(xiàn)象，在履約驗收階段，驗收小組就要認(rèn)真按照招標(biāo)文件和其投標(biāo)文件的承諾嚴(yán)格審核，一旦發(fā)現(xiàn)中標(biāo)、成交供應(yīng)商以次充好、質(zhì)次價高，屬于虛假投標(biāo)、低價搶標(biāo)，中標(biāo)后不能按照合同約定履行合同等等違規(guī)行為的，應(yīng)當(dāng)書面報告采購監(jiān)管部門嚴(yán)肅處理。在履約中，往往存在個別供應(yīng)商設(shè)法“說服”采購人，采取改變產(chǎn)品參數(shù)、配置等方式回避自己做出的承諾，逃避違約責(zé)任；而有的采購人出于開脫自己責(zé)任的目的，一旦遇到領(lǐng)導(dǎo)或者有關(guān)方面的調(diào)查，就把責(zé)任推給政府采購，什么“質(zhì)次價高”、“政府采購來的”等等借口都有。因此，做好驗收工作也是保障政府采購成效、維護政府采購聲譽必不可少的環(huán)節(jié)。
來源：政府采購信息報
