本文作者何一平，工作單位系浙江省財政廳；作者屠榮，工作單位系浙江省人民檢察院；作者羅晨，工作單位系浙江省公安廳。
本文為“全面貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想建立適應高質量發(fā)展要求的現代政府采購制度”征文活動改革實踐類二等獎獲獎文章。
編者按
本文提出，優(yōu)化營商環(huán)境是新時代推動高質量發(fā)展的必然要求。優(yōu)化政府采購領域的營商環(huán)境具有示范和引領作用。優(yōu)化本領域的營商環(huán)境具有自己的特點。在政府采購市場競爭中，政府擁有監(jiān)管者和交易直接參與者雙重身份。新時代以來本領域的營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，但對標良好營商環(huán)境標準，本領域優(yōu)化營商環(huán)境尚有欠缺。法治化方面欠缺集中表現為立法質量和執(zhí)法方面的欠缺。優(yōu)化本領域營商環(huán)境，應當以問題為導向，結合本領域特點，緊緊抓住關鍵的法治化，從供應商維度和采購人維度同時發(fā)力，使采購人真正成為良好營商環(huán)境生成的推動者和守護者，與作為監(jiān)管者的政府（有關行政機關）共同推動本領域營商環(huán)境向更高水平優(yōu)化。應當以法典化的思維和方式推進本領域法的體系化，提升立法質量，回應治理需求。應當嚴格執(zhí)法，維護法律權威，防范法律上的權利義務在執(zhí)法中失衡。應當良好設計營商環(huán)境評價指標體系，避免出現新的公平競爭問題，損害營商環(huán)境。
優(yōu)化營商環(huán)境是新時代推動高質量發(fā)展的必然要求。優(yōu)化政府采購領域的營商環(huán)境對優(yōu)化其他領域的營商環(huán)境具有示范、引領和推動作用。新時代以來，我國對標國際先進水平，持續(xù)優(yōu)化本領域的營商環(huán)境，取得很大成就。但是，營商環(huán)境只有更優(yōu)，沒有最優(yōu)。本領域的營商環(huán)境與“穩(wěn)定、公平、透明、可預期”的良好標準，仍然有一定差距，一些長期困擾市場主體的痛點難點堵點問題仍然比較突出。如何遵循市場化、法治化和國際化原則，對標良好營商環(huán)境標準，結合本領域優(yōu)化營商環(huán)境的特點，推動本領域營商環(huán)境向更高水平優(yōu)化，是新時代擺在各界面前的重大課題。本文對營商環(huán)境的概念，優(yōu)化營商環(huán)境的目的、原則，良好營商環(huán)境的標準，本領域優(yōu)化營商環(huán)境的特點及欠缺進行梳理分析，并對高水平持續(xù)優(yōu)化本領域營商環(huán)境的進路進行研究探索。
一、優(yōu)化營商環(huán)境——目的、原則及良好標準
我國《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，對營商環(huán)境的概念進行定義，對優(yōu)化營商環(huán)境的目的、原則、目標作出規(guī)定，對市場主體保護、市場環(huán)境、政務服務、監(jiān)管執(zhí)法、法治保障等優(yōu)化營商環(huán)境基本和主要的方面作出統(tǒng)一規(guī)范。條例在優(yōu)化營商環(huán)境方面，某種程度上具有基本法的地位，對我國優(yōu)化營商環(huán)境的各領域各方面起到統(tǒng)領作用。但是，條例并非真正的基本法。真正的基本法，在形式上必須是最高立法機關制定的法。
（一）營商環(huán)境的概念與法律特征
條例所稱營商環(huán)境，是指企業(yè)等市場主體在市場經濟活動中所涉及的體制機制性因素和條件。具有以下法律特征：第一，營商環(huán)境在性質上是制度性的因素和條件。即性質上屬于制度性環(huán)境。體制和機制屬于制度范疇。法治化是優(yōu)化營商環(huán)境三大基本原則之一。法治化表明，營商環(huán)境是制度性的因素和條件。非制度性的因素和條件無法法治化?！盀楦黝愂袌鲋黧w投資興業(yè)營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的良好環(huán)境”，是優(yōu)化營商環(huán)境的目標。只有制度性的因素和條件才具有“穩(wěn)定、公平、透明、可預期”的特征。第二，營商環(huán)境是一系列的制度性因素和條件。所涉及的制度性因素和條件具有廣泛性，涵蓋政治、經濟、社會、文化、法律等方面。第三，營商環(huán)境是一系列不受市場主體控制并且對其行為方式產生影響的制度性的因素和條件。市場主體能夠控制的，或者對市場主體行為方式不產生影響的，無需國家進行優(yōu)化。
條例所稱營商環(huán)境與世界銀行所稱營商環(huán)境有差異。世界銀行在2023年5月發(fā)布的營商環(huán)境新評價體系《方法論》中給出的營商環(huán)境最新定義是“不受企業(yè)控制且對企業(yè)生命周期各階段行為方式產生重大影響的一系列條件”。世界銀行所稱營商環(huán)境僅指企業(yè)的營商環(huán)境，并且突出“不受企業(yè)控制”和對企業(yè)行為方式“產生重大影響”兩個方面。世界銀行營商環(huán)境評價的對象是全球各有關經濟體。各有關經濟體的市場主體制度并非一致。但是，企業(yè)應是各經濟體最主要和最典型的市場主體。企業(yè)的營商環(huán)境情況也能夠反映各有關經濟體營商環(huán)境的總體情況。世界銀行將營商環(huán)境限定為企業(yè)的營商環(huán)境，也是從實際出發(fā)，方便評價活動的開展。而我國優(yōu)化營商環(huán)境，應當從我國的國情出發(fā)。我國的市場主體不僅包括企業(yè)而且還包括其他主體。此為其一。世界銀行所稱營商環(huán)境也指一系列制度性的因素和條件。世界銀行突出“不受企業(yè)控制”，更方便各有關經濟體的理解和接受。突出對行為方式“產生重大影響”的因素和條件，也是從實際出發(fā)，方便評價活動的開展。對所有影響行為方式的因素和條件進行評價并不現實。同時，對行為方式“產生重大影響”的因素和條件進行評價，也能夠反映各有關經濟體營商環(huán)境的總體情況。此為其二。因此，條例所稱營商環(huán)境與世界銀行所稱營商環(huán)境，雖有差異但并非實質性差異。
（二）優(yōu)化營商環(huán)境的目的
條例第一條即立法目的條款，既是對立法目的的宣示，也是對優(yōu)化營商環(huán)境目的鮮明表達。條例的立法目的是“為了持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，不斷解放和發(fā)展社會生產力，加快建設現代化經濟體系，推動高質量發(fā)展”。據此，解放和發(fā)展社會生產力，加快建設現代化經濟體系，推動高質量發(fā)展，是我國優(yōu)化營商環(huán)境的目的。
（三）優(yōu)化營商環(huán)境的基本原則
市場化、法治化和國際化是優(yōu)化營商環(huán)境的三大基本原則。所謂市場化，就是優(yōu)化營商環(huán)境應當以市場主體需求為導向，以深刻轉變政府職能為核心，最大限度減少政府對市場資源的直接配置，最大限度減少政府對市場活動的直接干預，建構統(tǒng)一開放、競爭有序的現代市場體系，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。所謂法治化，就是優(yōu)化營商環(huán)境應當納入法治軌道，充分發(fā)揮法治引導、推動、規(guī)范、保障作用。依法治國是我國治理國家的基本方略。優(yōu)化營商環(huán)境是國家治理的重要方面。法治化是依法治國的必然要求。所謂國際化，就是優(yōu)化營商環(huán)境應當遵循國際慣例，對標國際先進水平。
在三大基本原則之中，法治化是關鍵。習近平總書記說：“法治是最好的營商環(huán)境。”可謂是一語中的。華東政法大學羅培新教授也精辟地指出：“優(yōu)化營商環(huán)境，以市場化為鮮明主線，以法治化為基礎保障，以國際化為重要標準。而無論是市場化還是國際化，最終都必須落實到法治化。只有法治化，市場化才能長長久久，只有法治化，國際標準才能轉化為國內規(guī)則，從而落地生根，起到固根本、穩(wěn)預期、利長遠的作用”。
（四）優(yōu)化營商環(huán)境的目標與良好營商環(huán)境的標準
“為各類市場主體投資興業(yè)營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的良好環(huán)境”，是優(yōu)化營商環(huán)境的目標。其中的“穩(wěn)定、公平、透明、可預期”，是良好營商環(huán)境的標準。判斷良好營商環(huán)境是否已經生成，應當以此為標準。①穩(wěn)定。即營商環(huán)境不得變動不居。但是，穩(wěn)定是相對的，而不是一成不變。變則應當循序漸進。②公平。即營商環(huán)境應當具有公正性和平等性。公正即相同情況相同對待，不同情況區(qū)別對待。公正性有利于最大程度實現以主體間互利互惠為基礎的正義。平等即法律地位平等，合法權益受法律平等保護。平等性意指主體不應受到人為創(chuàng)設的不平等的影響，應在同樣的制度環(huán)境下開展商業(yè)活動。市場經濟最本質的特征就體現在主體之間平等性上。③透明。即營商環(huán)境應當是事先充分公開的，能夠為市場主體充分知曉。透明也不是絕對透明，但是不透明應當有法的依據并受到法的嚴格控制。④可預期。即市場主體根據充分公開的營商環(huán)境，能夠對自己的行為作出合理安排，并合理預見行為結果或者效果。可預期并非預見一切。
在穩(wěn)定、公平、透明、可預期的關系中，公平是根本，穩(wěn)定、透明、可預期是前提。離開公平，穩(wěn)定、透明、可預期并無意義。但是，離開穩(wěn)定、透明、可預期，公平難以實現。四者相互聯(lián)系、相互影響，缺一不可，統(tǒng)一構成良好營商環(huán)境的標準。
二、優(yōu)化本領域營商環(huán)境的特點——保護采購人的合法權益也是優(yōu)化營商環(huán)境
（一）市場經濟中的法律關系
優(yōu)化營商環(huán)境的目標是“為各類市場主體投資興業(yè)營造穩(wěn)定、公平、透明、可預期的良好環(huán)境”。其中公平是根本。優(yōu)化營商環(huán)境，最根本的是為各類市場主體投資興業(yè)營造公平競爭的良好環(huán)境。以法律關系發(fā)生對象及關系屬性為標準，可以將市場經濟中的法律主體簡化為政府、市場主體、消費者三大類，將法律關系簡化為“三橫兩縱”。 “三橫”，即政府之間的關系、市場主體之間的（競爭或者合作）關系、消費者之間的關系。政府之間的關系包括相同層級和不同層級政府之間的關系，后者為內部的縱向關系。“兩縱”指政府與市場主體、消費者之間的宏觀調控關系和市場規(guī)制關系，以及市場主體和消費者之間的交易關系。公平競爭重點關注市場主體對交易機會的爭奪，即“第二橫”中市場主體之間的競爭關系。但是，市場主體并不具備維護公平競爭的自覺性和能力。在理性經濟人營利性的驅使下，憑借自身出色能力或者外部有利因素而占據較多市場資源的競爭者傾向于擴大競爭的不公平，從而利用地位優(yōu)勢爭取更多交易機會、排擠競爭對手，最終達到壟斷狀態(tài)。資源傾斜的受益者不會主動讓出福利，受損者無力改變狀況。久而久之，強者愈強、弱者恒弱甚至出現市場封鎖現象，承載財富的天平傾斜越加嚴重，最終導致分配不公平的社會問題。為解決市場失靈問題，必須也只能由與市場競爭者中任意一方均無利益關系、只代表社會公共利益、同時也有能力解決問題的中立方即政府承擔監(jiān)督管理的責任者。
（二）優(yōu)化本領域營商環(huán)境的特點
政府采購本質上是市場交易行為。特定經濟體或者國家的政府采購市場是該經濟體或者國家市場的有機組成部分。但是，政府采購市場競爭具有不同于一般市場競爭的特點。第一，在政府采購市場競爭中，政府具有監(jiān)管者和交易直接參與者的雙重角色。作為監(jiān)管者，政府承擔保護各方合法權益，促進和維護公平競爭的職責。作為交易直接參與者即市場主體的交易相對人，政府承擔公共資金使用效益最大化，確保自身正常運轉并能夠正常提供公共服務的職責。而在一般市場競爭中，政府僅僅具有監(jiān)管者的角色。當然，政府具有監(jiān)管者和交易直接參與者雙重角色的市場競爭，并不僅僅限于政府采購市場競爭。但凡政府作為交易相對人的市場競爭，政府都具有雙重角色，均是特殊的市場競爭。在任何市場競爭中，政府都可能濫用公權力導致政府失靈的問題。但是，在政府采購等政府作為交易相對人直接參與的市場競爭中，政府更可能濫用公權力不當影響或者干預市場競爭。這也是政府采購需要特別法——政府采購法——規(guī)范的重要原因。第二，在政府采購市場競爭中，政府不僅是交易的直接參與者而且始終是購買一方。其法律地位類似于消費者。但是，因政府采購涉及國家利益、社會公共利益，具有公共性，作為交易相對人的政府，其利益受法律保護程度應當高于一般消費者，應當作為特殊消費者對待。政府采購的公共性集中體現在所使用資金和采購目的的公共性上。政府采購所使用的資金是財政性資金，主要來源于稅收。如果政府采購資金使用效益不能最大化，那么浪費了納稅人的錢，實際上是增加了市場主體的稅收負擔。政府采購的目的，或者是為實現政府自身運轉的需要，或者是直接為社會提供公共服務。兩者都具有公共性，前者的公共性具有間接性，后者的公共性具有直接性。如果政府采購目的不能充分實現，政府就無法為社會提供高質量的公共服務。當然，政府采購所使用資金和采購目的的公共性，都是政府采購主體——政府——的特殊性使然。因此，本領域的公平競爭包含兩個層次，首先是采購人與供應商之間的公平，其次是供應商與供應商之間的公平。供應商即市場主體的利益實質上也是一種社會公共利益。但是，在政府采購活動中，供應商所代表的社會公共利益與其他社會公共利益并非完全一致，有時處于矛盾和對立狀態(tài)。
如上文所說，如果政府采購資金使用效益不能最大化，那么浪費了納稅人的錢，實際上是增加了市場主體的稅收負擔。如果政府采購目的不能充分實現，政府就無法為社會提供高質量的公共服務。兩者也都是對營商環(huán)境的損害。因此，優(yōu)化本領域的營商環(huán)境，不僅要從滿足市場主體需求維度發(fā)力，而且也要從滿足作為特殊消費者的政府的需求維度發(fā)力。在滿足市場主體需求維度，應當充分保護供應商合法權益，有效約束政府公權力，防范政府濫用公權力不當影響或者干預競爭，損害營商環(huán)境。在滿足作為特殊消費者的政府的需求維度，應當充分保護采購人合法權益，確保采購目的充分實現，促進政府采購資金使用效益最大化，防范以犧牲采購人的合法權益為代價片面優(yōu)化營商環(huán)境。營商環(huán)境市場化、法治化、國際化本質上都是為了促進和維護公平競爭。但是，本領域營商環(huán)境市場化、法治化、國際化應當切合本領域的特點。在市場化方面，應當促進和維護市場公平競爭，通過市場競爭充分實現公共資源的有效配置。在法治化方面，首先應當在立法上平衡采購人與供應商的權利和義務，其次應當確保法的有效實施，特別是在執(zhí)法中應當嚴格依法行政，充分保護雙方當事人的合法權益。在國際化方面，既要對標市場主體保護的先進水平，也要對標公共資金使用效益最大化的先進水平。以犧牲采購人合法權益為代價片面優(yōu)化營商環(huán)境，無疑是顛倒了本與末的關系。我們說政府是政府采購市場競爭的監(jiān)管者，是從抽象意義而非具體意義而言的。具體代表政府行使監(jiān)管職責的僅僅是財政部門等有關政府部門。優(yōu)化本領域的營商環(huán)境，僅僅依靠少數政府部門顯然不現實。只有充分保護采購人的合法權益，維護采購人主體地位，落實采購人主體責任，建立起“誰采購、誰負責”的政府采購運行機制，使作為公共利益代表的政府的每個具體構成單元自覺成為良好營商環(huán)境生成的推動者和守護者，才能真正使本領域的營商環(huán)境持續(xù)向更高水平優(yōu)化。
三、本領域優(yōu)化營商環(huán)境的欠缺
對標“穩(wěn)定、公平、透明、可預期”的良好營商環(huán)境標準，本領域優(yōu)化營商環(huán)境尚有欠缺。究其原因，在貫徹市場化、法治化、國際化原則方面尚有欠缺，比較突出的是法治化方面的欠缺。法治化方面欠缺集中表現為本領域立法質量的欠缺和執(zhí)法方面的欠缺。立法質量欠缺突出表現為本領域法的體系性欠缺。
（一）法的體系性欠缺
1.法的體系性標準
法具有體系性，或者說法已經體系化，應當符合四個實質性標準，即內容上的全面性、形式的一致性、內在的一致性和邏輯上的自足性。
（1）內容上的全面性。又稱完備性。指將同一領域同一性質的法律規(guī)范，按照某種內在的結構和秩序整合在一起，能夠覆蓋社會生活的基本方面，對市民社會中需要法律調整的主要社會關系能夠提供基本的法律規(guī)則。如果相關法律規(guī)范對其調整的領域或者對象不能覆蓋其基本的方面，不能言之為具備完備性。
（2）形式的一致性。指法所包含的概念、規(guī)范、制度構成具有一致性的整體，相互之間不存在沖突和矛盾。具體包括概念的一致性、規(guī)范的一致性和制度的一致性。概念的一致性，即法所使用的概念是一以貫之的，同一概念在不同的語境下不存在相互沖突的現象。規(guī)范的一致性，即規(guī)范相互之間能夠形成密切協(xié)調與相互銜接的關系。制度的一致性指法的各項制度之間能夠形成密切協(xié)調與相互銜接的關系。制度是規(guī)范的群體，由相同類別的規(guī)范組成。
（3）內在的一致性。指法的目的價值的一致性。法要盡量實現各項基本價值之間的兼顧、和諧統(tǒng)一。價值是法的靈魂，任何法都要體現和保護一定的價值，其規(guī)范和制度都必然受制于這些價值。沒有了價值，法就失去了依托和存在的合理性。法的目的價值具有多元性和有序性。凡是可以借助法律上的權利、義務來加以保護和促進的美好事物，都可以被視為法的目的價值。但是，如果法的目的價值僅僅具有多元性，那么相互獨立的各種目的價值就如同一盤散沙無法形成一個有機的系統(tǒng)。因此，任何法律制度的目的價值系統(tǒng)都不能不具有某種內在的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性就集中地體現在目的價值的有序性上。即法所追求的諸多目的價值是按照一定的位階順序排列組合在一起的，當那些低位階的價值與高位階的價值發(fā)生沖突并不可兼得時，高位階的價值就會受到優(yōu)先考慮。內在的一致性有助于消除整個法價值觀念之間的沖突和矛盾。
（4）邏輯上的自足性。指法所包含的概念、規(guī)則、制度之間應當遵循某種嚴格的內在邏輯進行組織和編排，而不是混亂地組合在一起。邏輯上的自足性，要求法所包含的概念之間、規(guī)范之間、制度之間能夠形成一般與特殊等密切協(xié)調的關系。同時，要求法與相關的法之間可以形成一般與特殊、一般法與特別法等密切協(xié)調的關系，即整個宏觀結構具有邏輯性。
2.本領域法的體系性問題
政府采購法有狹義和廣義之分。狹義政府采購法是指《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》或者本法）。廣義政府采購法是指有關政府采購的法的總稱。所稱法是指《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）所稱的法律、法規(guī)、規(guī)章等法。在廣義政府采購法之外，本領域還有規(guī)模比較龐大的行政規(guī)范性文件。本文所稱的政府采購法是指比廣義政府采購法更廣義的政府采購法，即包括廣義政府采購法和有關政府采購的行政規(guī)范性文件。自2003年1月1日《政府采購法》施行以來，我國建立起以《政府采購法》為統(tǒng)領，涵蓋政府采購活動各主要和基本方面的政府采購法。
（1）內容上的完備性問題。就政府采購法而言，完備性已達致相當高的程度。但是，就《政府采購法》而言，并不具備應有的完備性。作為本領域的基本法律，本法本應具備相當程度的完備性，盡量減少法律依據、法律適用可能產生的問題，從而充分實現本法的立法目的及任務。然而，受當時政治、經濟環(huán)境，理論研究水平、立法經驗等因素和條件的制約，本法的內容顯得非常粗略，相當于一個法律框架，并不具備作為本領域基本法律應有的完備性。當時急需解決本領域法律從無到有的問題，本法不外乎是立法“急就章”。本法完備性缺失最突出的表征是法內規(guī)范嚴重不足、法外規(guī)范過度膨脹。法外規(guī)范過度膨脹主要體現為法外規(guī)范性文件大量制定。我國政府采購活動已經須叟離不開法外規(guī)范性文件。本文所稱法內規(guī)范是指《政府采購法》所包含的規(guī)范；所稱法外規(guī)范是指《政府采購法》之外的規(guī)范性文件所包含的規(guī)范。行政規(guī)范性文件是規(guī)范性文件，法也是規(guī)范性文件即由《立法法》所規(guī)定的主體根據該法制定的規(guī)范性文件。
（2）形式的一致性問題。就《政府采購法》而言，形式的一致性問題最突出的表征是兩法在工程招標投標領域適用上的沖突。兩法在工程招標投標領域適用上的沖突，實質上是本法規(guī)范形式的一致性問題所致。具體而言，就是本法第四條有關工程招標投標法律適用的規(guī)定與本法本來應當統(tǒng)一適用于貨物、工程和服務的規(guī)定不一致，即相互之間不協(xié)調、不銜接。
就政府采購法而言，形式的一致性問題，在概念、規(guī)范和制度上均有表現，但是最突出的是規(guī)范的一致性問題?！墩少彿ā吠陚湫試乐夭蛔?，無法為法外規(guī)范提供充分的上位法依據。很多法外規(guī)范實際上起到填補立法空白的作用。法外規(guī)范性文件的制定，未經嚴格的立法程序，很難確保其一定沒有突破立法目的和立法規(guī)定。程序導向型政府采購法的生成，就是法外規(guī)范性文件偏離《政府采購法》立法目的的有力證明。不同的法外規(guī)范性文件分別針對不同方面、不同時期的具體問題而制定，未能通盤和全面地考慮，具有明顯“各自為政”的局限性。因未經嚴格的立法程序，導致法外規(guī)范與法內規(guī)范之間、法外規(guī)范之間存在比較嚴重的形式的一致性問題。
①概念的一致性問題。同一概念在不同語境或者條文中相互矛盾。譬如：《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《政府采購法實施條例》）第七條所稱的工程，與《政府采購法》第二條、第四條所稱工程不一致。本法第二條與第四條所稱工程，具有一致性。條例第七條規(guī)定對本法第二條、第四條所稱工程的范圍進行了限縮。本意是對本法第四條適用《中華人民共和國招標投標法》（以下簡稱《招標投標法》）進行采購的工程范圍進行明確和限定。但是，本意實際上并沒有實現。首先，條例第七條僅僅明確，本條所稱工程采用招標方式和采用其他采購方式應當分別適用什么法律。而并未明確，本條所稱工程，哪些只能適用《招標投標法》，哪些只能適用本法。其次，條例第二十五條也僅僅明確，工程依法不進行招標的，應當依照本法和本法實施條例規(guī)定的采購方式進行采購。而并未明確，哪些工程只能依照本法和本法實施條例規(guī)定的采購方式進行采購。所稱的“依法不進行招標”不等于“依法不得進行招標”。因此，條例第七條對本法第二條、第四條所稱工程的范圍進行限縮并無意義。概念的一致性并非要求概念在不同語境或者條文中的意思完全一致，但是不一致應當有正當性，并且不一致之處得到清晰表達。否則，就屬于概念的不一致問題。條例第七條所稱工程與本法第二條、第四條所稱工程的不一致，也導致相應規(guī)范的不一致性。對適用《招標投標法》進行采購的工程范圍進行限定，最優(yōu)的選擇是本法第四條增加一款，對兩法的適用范圍進行明確劃分。次優(yōu)的選擇是本法實施條例第七條對其作出明確劃分。
②規(guī)范的一致性問題。政府采購法實施過程中，找法難、適法難，十分突出，飽受詬病，主要是規(guī)范之間不協(xié)調、不銜接甚至矛盾和沖突所致。本文不再一一列舉。但是，需要特別指出的是，規(guī)范的一致性問題，在地方層級的規(guī)范與中央層級的規(guī)范之間表現得比較突出，應當引起重視。但凡地方層級的規(guī)范性文件沒有法律、行政法規(guī)的依據減損采購人的權利、增加采購人的義務的，均屬此類問題。出發(fā)點可能是合理的，即有利于供應商特別是中小企業(yè)。但是，會因此導致法律、行政法規(guī)分配給采購人的權利義務和分配給供應商的權利義務失去平衡，損害法律的權威。減損采購人的合法權益，也損害采購人優(yōu)化營商環(huán)境的積極性和自覺性，最終損害供應商即市場主體的利益。
③制度的一致性問題。制度由同類規(guī)范構成，可以按照同類的標準不同，作不同層次的劃分。政府采購法即有關政府采購的規(guī)范的總稱，是本領域最頂層的政府采購制度。在此之下，可以進行不同層次的劃分。譬如：采購方式制度、采購程序制度。采購方式制度、采購程序制度又可以分別劃分為招標方式制度和非招標方式制度，招標程序制度和非招標程序制度。以此類推，可以作更低層次的劃分。制度的一致性問題，主要是政府采購法的各項制度之間沒有密切協(xié)調和緊密銜接，甚至沖突和矛盾。譬如：采購方式制度與采購程序制度之間，不同的采購方式制度、采購程序制度之間，采購方式制度與評審方法制度之間沒有緊密銜接、相互協(xié)調、密切配合。又譬如：在采購政策制度方面，不同的政策制度、政策措施制度之間協(xié)同性比較差。
（3）內在的一致性問題。法外規(guī)范性文件未經嚴格的立法程序，也使政府采購法產生比較嚴重的內在一致性問題?！墩少彿ā返牧⒎康囊约盎驹瓌t所追求的目的價值，沒有在構成政府采購法的一系列規(guī)范性文件中得到一慣和統(tǒng)一表達。本法第一條所規(guī)定的立法目的以及第三條所規(guī)定的基本原則所體現的目的價值，形成本法的目的價值體系。因本法的內容非常簡單，其中的采購方式和采購程序規(guī)范也比較簡略，難言本法內在的一致性有什么重大欠缺，即難言本法的目的價值體系沒有在本法得到一貫和統(tǒng)一表達。
但是，就政府采購法而言，內在一致性問題比較嚴重，即本法所確立的目的價值體系沒有得到法外規(guī)范性文件一貫和統(tǒng)一的表達。突出表現為本法的規(guī)范價值與效益價值之間的不和諧、不統(tǒng)一。在兩者關系中，規(guī)范是前提和基礎，效益是目的和結果。不規(guī)范，就沒有效益。但是，過度規(guī)范，也沒有效益。規(guī)范需要程序控制、決策權分立。但是，過度規(guī)范即過度的程序控制和決策權分立，犧牲效率，實現不了效益。在規(guī)范與效益中，效益是更高層次的價值。當兩者沖突時，效益應當優(yōu)先。法的目的價值無法由概念直接表達，而是由規(guī)范以及由規(guī)范構成的制度進行表達。政府采購法內在一致性的欠缺，有規(guī)范方面的問題，更多的是制度方面的問題。制度方面的問題突出的是采購方式制度、采購程序制度、評審制度、采購代理制度等在表達和貫徹規(guī)范與效益方面不和諧、不統(tǒng)一。①采購方式和采購程序制度的問題。《政府采購法》設立的采購方式不算多。但是，因工程的兩種招標方式實際上與貨物、服務的兩種招標方式是不同的采購方式，再加上其他授權設立的采購方式，本領域的采購方式總體上就顯得多且復雜。不同采購方式又有不同的采購程序。不同采購方式之間的程序銜接不緊密、配合不默契，極大減損采購效率。譬如：競爭性磋商、競爭性談判、詢價公開競爭之后出現供應商不足三家情形，采購程序無法進行；公開招標出現供應商不足三家情形，只有變更采購方式，采購程序才能進行。效率低，投入多，效益低。當然，有的采購方式譬如貨物、服務的邀請招標，實際適用率很低，其程序復雜與否對總體采購效率也產生不了多大影響。但是，采購方式實際適用率低，即可有可無，說明制度本身的效益很低。②評審制度的問題。現行評審制度設計的基本理念是采購決策權分立和專業(yè)的事由專業(yè)的人做。前者的目的是規(guī)范，防范風險。后者的目的是保證質量。但是，采購人在制度上基本上沒有評審專家的選擇權，而評審專家又基本上可以決定采購結果，大家“都是按程序履職，無人對最后的采購結果負責”，導致兩個目的均未得到很好實現。③采購代理制度的問題?！墩少彿ā穼⒉少彺頇C構作為與采購人、供應商具有相同法律地位的當事人。制度設計的基本理念與評審制度基本相同，導致的結果也基本相同。特別是對集中采購項目而言，因集中采購機構是公立的代理機構，導致采購人基本上沒有決策權。
再就效益價值而言，本領域的效益包含基本效益和政策性效益兩個方面。基本效益即政府采購追求優(yōu)質優(yōu)價結果而具有的效益。此方面的功能被稱為基本功能。政策性效益是指政府采購作為政府調控市場的工具應當具備的效益。此方面的功能被稱為政策功能或者政策性功能?；拘б妫üδ埽┡c政策性效益（功能）是現代政府采購制度不可或缺的價值（功能）?；竟δ苁钦少徸罨咀钪饕墓δ?，是確保政府正常運轉所必須。不進行采購，政府就無法正常運轉；不追求優(yōu)質優(yōu)價，就影響政府運轉效率和質量。政策功能是市場失靈的產物，是派生性功能。作為政府調控市場一種工具，與其他工具一樣具有有限性，即不得過度使用，否則導致新的公平競爭問題，即政府失靈。因此，在兩者的關系中，基本功能具有第一性，政策功能具有第二性。因兩者的目的不一致，有時兩者處于矛盾和對立的狀態(tài)，即政策功能減損基本功能。譬如：對中小企業(yè)的價格評審優(yōu)惠，或者是以更高的價格采購相同的東西，或者是以相同的價格采購質量較差的東西，產生優(yōu)質不優(yōu)價或者優(yōu)價不優(yōu)質的結果。正是兩者有時會出現矛盾和對立，政策功能應當得到立法的合理控制。而在法的執(zhí)中，既要保證法定政策得到嚴格執(zhí)行，又要注重執(zhí)法的合理性，防范出現新的公平競爭問題。政府采購法內在的一致性欠缺，也體現為基本效益（功能）與政策性效益（功能）之間的不統(tǒng)一、不和諧。突出的表征是很多涉及促進經濟社會發(fā)展的行政規(guī)范性文件特別是地方層級的行政規(guī)范性文件，都規(guī)定了有關采購政策的條文。實質是各類采購政策沒有形成統(tǒng)一的體系，不同政策之間、不同政策措施之間，本領域政策同其他領域政策的協(xié)同性不足。采購政策泛化，權威性不夠，應有的政策性效益沒有實現，也減損基本效益。
（4）邏輯上的自足性問題。邏輯上的自足性，對法典化的法律特別重要。所包含的概念、規(guī)范和制度，只有按照一定的內在邏輯進行組織和編排，才能形成有機統(tǒng)一的整體。就《政府采購法》而言，采用“總分”結構以及總體上按照采購活動實施的先后順序即程序組織和編排所包含的概念、規(guī)范和制度。但是，因本法第四條有關政府采購工程招標投標適用《招標投標法》的規(guī)定，本法存在比較嚴重的邏輯上的自足性問題。對政府采購工程招標投標來說，《招標投標法》是一般法，而本法是特別法。本法有特別規(guī)定的，應當優(yōu)先適用本法的規(guī)定。本法第四條規(guī)定的存在，導致本法與《招標投標法》未形成特別法與一般法的和諧關系。就政府采購法而言，各規(guī)范性文件基本上采用“總分”結構以及以程序為中心組織和編排所包括的概念、規(guī)范和制度，不同規(guī)范性文件之間也以某種內在關系關聯(lián)起來。但是，兩法沖突，也表明本領域的法在宏觀結構上，與招標投標領域的法，沒有形成和諧、統(tǒng)一的邏輯關系。本法實施條例試圖協(xié)調兩法關系，譬如規(guī)定政府采購政策統(tǒng)一適用于政府采購工程招標投標領域。但是，并未全面解決。同時，因法外規(guī)范性文件未經嚴格立法程序，具有“各自為政”的局限性，導致不同規(guī)范性文件邏輯上的自洽性不足。
因此，本領域的法，不論是《政府采購法》，還是政府采購法，均存在比較嚴重的體系性問題。
（二）執(zhí)法方面的欠缺
營商環(huán)境法治化，不僅要求制定良好的法，而且要求制定得良好的法能夠得到有效實施。法的實施包括法的遵守、法的執(zhí)行（執(zhí)法）、法的適用（司法）、法律監(jiān)督等主要環(huán)節(jié)。就執(zhí)法來說，有關監(jiān)督管理部門執(zhí)法的合法性和合理性尚有欠缺。我國以《反壟斷法》《反不正當競爭法》為主的維護市場公平競爭的法律制度比較完善。政府采購法也比較完備。但是，涉及政府采購的壟斷行為、不正當競爭行為以及濫用行政權力排除、限制競爭的行為，以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇等損害市場主體合法權益的行為，屢見不鮮、屢禁不止。說明法律未得到嚴格執(zhí)行。此類損害市場主體合法權益的行為，有的應當由財政部門懲治，有的應當由其他相關部門懲治。財政部門執(zhí)法合法性欠缺，具體表現為對供應商、采購人、代理機構、評審專家等違法行為懲治不力。特別是對履約過程中不誠信行為的監(jiān)管，財政部門缺位比較嚴重。有的財政部門甚至為減少行政復議、行政訴訟風險，以優(yōu)化營商環(huán)境為名，對依法應當處罰的違法行為不處罰，依法應當重罰的違法行為輕罰。對供應商、代理機構、評審專家等違法行為懲治不力，也是對采購人合法權益的損害。對采購人合法權益損害還表現為減損采購人法定權利的隨意性上。非理性要求采用公開招標；非理性要求參照公開招標等競爭性采購方式遴選采購代理機構；采購政策執(zhí)行層層加碼；非理性要求大幅降低法定投標保證金和履約保證金比例，甚至取消法定投標保證金；為減少質疑投訴，不合理要求降低采購需求中的技術或者商務條件等等。此類行為實際上是減損采購人法定權利，增加采購人非法定義務。在執(zhí)法合法性欠缺的同時，也有執(zhí)法合理性欠缺的問題。譬如：政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展政策執(zhí)行異化，過度要求預留采購份額，價格評審優(yōu)惠一律要求頂格實施等等。營商環(huán)境評價指標體系設計簡單、粗暴。譬如：將授予中小企業(yè)合同金額、預付款支付比例等作為營商環(huán)境評價指標。為促進中小企業(yè)健康發(fā)展，確實需要將一定的比例的合同授予中小企業(yè)，但是比例過高影響大企業(yè)的發(fā)展。特別是不區(qū)分貨物、服務和工程等不同領域，統(tǒng)一確定一個較高比例或者規(guī)模，問題更加嚴重。大企業(yè)為爭奪市場份額，通過成立子公司、孫子公司參與預留采購份額項目，或者享受價格評審優(yōu)惠。一方面，推高大企業(yè)的運營成本；另一方面，使真正需要政策扶持的中小企業(yè)享受不到政策優(yōu)惠。涉及政府采購政策的評價指標不合理，導致新的公平競爭問題。
政府采購法體系性欠缺，以及執(zhí)法方面的欠缺，導致法律權威受損、立法目的無法充分實現、適法成本很高等后果。第一，法律權威受損。兩法沖突，《政府采購法》的立法目的無法在政府采購各領域統(tǒng)一落實。法外規(guī)范性文件具有比較強的針對性和操作性，適法者直接或者主要將法外規(guī)范性文件作為解決問題的依據，實際上導致《政府采購法》架空，損害法律的權威。法外規(guī)范與法內規(guī)范不一致、低位階規(guī)范與高位階規(guī)范不一致，特別是地方層級的規(guī)范與中央層級的規(guī)范不一致，本法的立法目的無法在中央和地方統(tǒng)一落實，損害法律的權威。第二，立法目的無法充分實現?！墩少彿ā返谝粭l即立法目的條款所規(guī)定的立法目的包括規(guī)范政府采購行為，提高采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護采購當事人的合法權益，促進廉政建設等五個方面。其中規(guī)范是前提，不規(guī)范，其他立法目的無從談起。但是，規(guī)范不是根本目的。提高采購資金的使用效益是根本目的。規(guī)范的目的就是提高采購資金的使用效益。維護國家利益和社會公共利益是最終目的。規(guī)范采購，提高采購資金的使用效益，最終是為了維護國家利益和社會公共利益。保護采購當事人的合法權益、促進廉政建設是維護社會公共利益的重要內容，也是規(guī)范的結果。如上文所說，因《政府采購法》內容非常簡單、粗略，難言本法的規(guī)范偏離本法的立法目的。但是，我國程序導向型政府采購法的生成，主要是法外規(guī)范性文件偏離《政府采購法》立法目的的所致。第三，適法成本很高。所稱適法是從寬泛意義來說的，即指法的實施，而不是狹義的法的適用。狹義的法的適用僅指司法。法律制定程序嚴格、制定成本高，但是嚴謹性、規(guī)范性強。法外規(guī)范性文件與之相反。一般而言，位階越低的法外規(guī)范性文件，制定程序嚴格性越弱、成本越低，嚴謹性、規(guī)范性也相應遞減。我國以部門規(guī)章和行政規(guī)范性文件為主的龐大的法外規(guī)范性文件，雖然制定比較容易、成本也比較低，但是毋庸諱言，嚴謹性、規(guī)范性和體系性均存在很大的不足，適用成本很高。遇到具體問題，面對數量可觀、內容繁雜、體系性比較差的法外規(guī)范性文件，尋找相關的規(guī)范比較困難，有時猶如大海撈針。對于相同問題可能涉及數個文件，而不同文件層級可能相同，也可能不同，相互之間也可能不協(xié)調一致，甚至存在沖突。同一文件的規(guī)定不清晰、不準確，相互之間不協(xié)調、不一致，也比較普遍。有時法律專業(yè)人員準確適用都比較困難。法外規(guī)范文件嚴謹性、規(guī)范性和體系性不足，還經常導致奉行者和監(jiān)督者、監(jiān)督者和監(jiān)督者之間對概念、規(guī)范、制度的理解發(fā)生沖突。監(jiān)督者之間的沖突，既表現為不同層級的監(jiān)督者之間的沖突，也表現為同一層級的不同監(jiān)督者之間的沖突。財政部門與審計部門經常發(fā)生沖突為其著例。不同監(jiān)督者之間理解上的沖突，給奉行者造成很大困惑，推高適法成本。
本領域法的體系性欠缺以及執(zhí)法方面的欠缺，說明本領域優(yōu)化營商環(huán)境的法治化尚有較大欠缺，本領域的營商環(huán)境與“穩(wěn)定、公平、透明、可預期”的良好營商環(huán)境標準尚有較大差距。
四、本領域優(yōu)化營商環(huán)境的進路
（一）總體思路
優(yōu)化本領域的營商環(huán)境，應當遵循市場化、法治化、國際化原則，對標“穩(wěn)定、公平、透明、可預期”的良好環(huán)境標準。應當以問題為導向，結合本領域特點，緊緊抓住關鍵的法治化，從供應商（市場主體）維度和采購人（作為特殊消費者的政府）維度雙向發(fā)力，使采購人真正成為良好營商環(huán)境生成的推動者和守護者，與作為監(jiān)管者的政府（有關行政機關）共同推動本領域營商環(huán)境持續(xù)向更高水平優(yōu)化。在關鍵的法治化方面，應當遵循采購人主體地位原則、績效原則、程序合理控制原則和公平競爭原則，加快以法典化的思維和方式推進本領域法的體系化，著力提升立法質量，積極回應治理需求。同時，堅持合法性原則和合理性原則，嚴格執(zhí)法，維護法律權威，實現法律目的，防范法律上的權利義務在執(zhí)法中失衡。
（二）具體路徑
1.本領域法的體系化
一直以來，我國采用“法內規(guī)范+法外規(guī)范”階梯式體系化方式，對本領域的法進行體系性建構。即對《政府采購法》規(guī)范進行適度體系性建構，之后以之為依據，對法外規(guī)范進行體系性建構。此種模式雖然取得很大成就，但是實踐證明不能從根本上解決本領域法的體系性欠缺問題。本文認為，只有法典化是解決本領域法的體系性欠缺問題，建構完善的具有中國特色的政府采購制度體系的根本出路。一方面，經由法典化的編纂程序，《政府采購法》能夠補足相關規(guī)范的缺失、明確法律條文的內容，使法律實踐能夠直接適用，而不必再通過法外規(guī)范間接實施，提升本法的權威性，使本法基本法的地位名副其實。另一方面，法典化可以通過結構框架的重新設計，將我國政府采購法治的成功經驗與法治發(fā)達國家的法治經驗融入體系，從根本上解決阻礙本法科學發(fā)展的基石性問題。法典化即以本法的高度體系化為目標，制定涵蓋政府采購所有領域、基本方面的《政府采購法典》或者具有法典實質的《政府采購法》。在兩法合并一時無法實現的情況下，也應當以法典化的思維和方式，將大部分法外規(guī)范上升為法內規(guī)范，并在《政府采購法》內部進行體系性建構，對兩法進行有機銜接。在一部法之內進行體系化，顯然要比在數部規(guī)范性文件之間進行體系化容易?！墩少彿ā返捏w系化，也有利于加快對《招標投標法》的吸收合并。政府采購政策規(guī)范可以在法外適度存在，但是政策所包含的基本和主要的規(guī)范也應當上升為法內規(guī)范，以維護政策及政策措施的統(tǒng)一性和權威性，控制政策對市場干預的任意性。政府采購政策作為調控市場的工具，其導向性很強，用之得當，有利于彌補市場失靈，促進市場經濟健康發(fā)展；但是，用之不得當，反而損害市場經濟的健康發(fā)展，導致新的不公平。
以法典化的思維和方式推進本領域法的體系化，應當遵循采購人主體地位原則、績效原則、程序合理控制原則和公平競爭原則。①采購人主體地位原則。也稱采購人主體責任原則。以強化采購人主體責任為核心，全面落實“誰采購、誰負責”的原則，是深化政府采購制度改革的首要任務。采購人主體地位原則的確立，要求在建構政府采購法的體系時，圍繞采購人決策權的充分保障、有效行使展開。加大評審制度和采購代理制度改革?，F行評審制度和采購代理制度對采購人決策權過度分權，與落實采購人主體地位的要求不一致。評審專家?guī)缀鯖Q定著采購結果的好差。采購代理機構中的集中采購機構，幾乎承擔著采購人的角度，而不是采購人受托人的角色。應當厘清財政部門與審計等部門的職責邊界，避免各說各的，損害采購人的主體地位。②績效原則。即效益原則。應當“以全面實施績效管理為關鍵點和突破口，推動政府采購監(jiān)管從過程控制為主轉為績效管理為主，圍繞實現績效目標重塑政府采購管理體系和執(zhí)行機制，推動在采購需求、交易機制、合同履行等方面實現全方位、全過程、全覆蓋績效管理”，促進財政資源配置效率最優(yōu)化、效益最大化?？冃г瓌t的確立，目的在于確立政府采購法所統(tǒng)攝各類制度以追求績效為價值導向，避免出現為規(guī)范而規(guī)范，使財政資源配置低效的情況。績效原則，要求體系建構堅持基本效益（優(yōu)質優(yōu)價）第一性、政策性效益第二性，妥當平衡和處理兩者的關系，防范采購政策泛化。③程序合理控制原則。即通過良好設計的程序對政府采購活動進行合理控制。既要克服程序萬能主義，又要克服程序虛無主義。程序設計應當以簡約為原則，以標準化、體系化為目標，充分考慮信息化數字化改革的需要。采購方式和采購程序本質上都屬于程序范疇。應當合理歸并采購方式，簡化采購方式制度，體系化建構采購方式與適用情形、評審方法、采購程序和諧統(tǒng)一的采購方式和采購程序制度。④公平競爭原則。公平競爭應當是有效的競爭。公平競爭原則要求建構政府采購法的體系時，良好平衡采購人與供應商之間、供應商與供應商之間的公平。對不同的采購方式應當有不同的要求。對于充分競爭的采購方式，應當在最大限度地滿足采購需求的前提下，充分保障所有潛在供應商公平競爭。對于有限競爭的采購方式，即限定供應商范圍——并非所有符合條件的供應商都可以參加競爭——的采購方式，應當在最大限度地滿足采購需求的前提下，充分保障被允許參加競爭的供應商之間的公平競爭。對于單一來源采購，因不進行競爭，依法采用即為公平。從廣泛的意義上講，單一來源采購也是市場公平競爭的結果，其特定供應商的產生也是市場“無形之手”作用的結果。應當體系化建構具有合理控制適用范圍功能，良好平衡規(guī)范與效率，最小減損合同自由的完善的單一來源采購制度。
2.法的執(zhí)行
法的實施，守法是根本，執(zhí)法是關鍵，司法是最后保障，法律監(jiān)督是重要保障。執(zhí)法要求依法行政。依法行政應當堅持合法性原則和合理性原則。合法是前提，合理是更高要求。各級財政部門應當協(xié)同市場監(jiān)督管理、發(fā)展改革等部門，嚴格依法行政，全面整治涉及政府采購的壟斷行為、不正當競爭行為以及濫用行政權力排除、限制競爭的行為，維護《反壟斷法》《反不正當競爭法》《政府采購法》等法律的權威。充分保障政府采購活動雙方當事人的合法權益，防范法律上已經平衡的雙方當事人的權利義務在執(zhí)法中失衡。保障采購人的采購方式選擇權，改變非理性要求采用公開招標的狀況。保障采購人的采購代理機構選擇權，改變非理性要求參照公開招標等競爭性采購方式遴選代理機構的狀況。保障采購人的采購需求設定權，改變非理性要求降低采購需求中的技術條件和商務條件的狀況。采購需求依據采購預算確定。采購預算根據同級人民代表大會批準的預算確定。依據采購預算確定的采購需求，不得簡單地被認定為不合理，不符合項目實際。對于使用自有資金的項目，概莫能外。自有資金用于本單位事業(yè)發(fā)展，應當得到鼓勵。只要符合事業(yè)發(fā)展目標，對采購項目提出更高的要求，應當得到鼓勵和支持。保障采購人的評審組織組成人員的選擇權，對于依法可以自行組建評審組織的項目，應當鼓勵和支持采購人自行組建。進一步提高政府采購透明度、便利度。深化政府采購信息化數字化改革，加快形成統(tǒng)一的標準體系。對政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展等政策的實施措施，實施分類指導，避免“一刀切”。加強評審專家管理，促進公正評審，提升評審質量。加大對串通共謀、隨意放棄中標或者成交結果，隨意變更、終止合同等不誠信行為的懲治力度。加快推進集中采購機構競爭改革，發(fā)揮集中采購機構保障采購人和供應商合法權益的示范引領作用。公正處理投訴和舉報，強化說理，提高處理結果的合理性和可接受性。依法開展行政調解，避免純粹為減少投訴、行政復議和行政訴訟的調解。行政調解，有利于及時化解糾紛，防止糾紛加劇升級。但是，行政調解，應當堅持依法調解原則。脫離法律規(guī)定“和稀泥”有損法律權威，也無法發(fā)揮法的規(guī)范作用。構建科學合理的營商環(huán)境評價指標體系。良好設計涉及政府采購政策的指標，良好平衡采購人和供應商之間的利益、不同類別的供應商之間的利益。既要避免政策低效、無效，損害政策的權威，也要避免政策執(zhí)行的機械、片面，引發(fā)新的公平競爭問題。
五、結語
優(yōu)化營商環(huán)境，法治化是關鍵，已成為各界高度統(tǒng)一的思想認識。當前，正值《政府采購法》全面修訂的重要時期。以法典化的思維和方式推進《政府采購法》重構，實現本領域立法質的飛躍，應當是優(yōu)化本領域營商環(huán)境、回應本領域治理需求的關鍵之關鍵。雖然編纂《政府采購法典》或者制定具有法典實質的《政府采購法》仍有不少困難，但是基本條件已經具備。首先，政府采購法在內容上已經相當完備，為《政府采購法》法典化提供了堅實的制度基礎。其次，我國20多年的政府采購制度實踐，為《政府采購法》法典化提供了堅實的實踐基礎。第三，《深化政府采購制度改革方案》確立的構建現代政府采購制度的目標，為《政府采購法》法典化提供了高度統(tǒng)一的思想基礎。第四，我國日漸成熟的法學理論為《政府采購法》法典化提供了堅實的理論基礎。新時代需要新的法律。當下，完善法律體系、回應治理需求的抓手，集中于作為社會或者政治改革象征的法典化。決策者應當抓住戰(zhàn)略機遇，使法典化成為本領域法律體系從形成走向完善的重要路徑和標志，努力在本領域的立法中取得法典化成果，為豐富我國的立法形式作出積極貢獻。
來源：中國政府采購雜志
