一場因?qū)＜沂ж煻l(fā)的糾紛
http://www.zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2014年08月29日
案情
受采購人委托，某市政府采購中心就其所需醫(yī)療設備組織競爭性談判采購。2013年9月27日，中心在當?shù)乇O(jiān)管部門的督促下隨機抽取了5名專家組成談判小組。9月28日，中心公布中標結果。次日，供應商A就成交供應商B的資質(zhì)提出了質(zhì)疑，認為B無某個成交產(chǎn)品的資質(zhì)證明，屬于無效談判文件。中心經(jīng)調(diào)查作出了回復，認為A公司的質(zhì)疑無效。因?qū)χ行牡幕貜筒粷M，A公司向當?shù)刎斦痔岢隽送对V，財政局在收到投訴后，在專家?guī)熘谐槿×艘幻麑＜覅f(xié)助調(diào)查，這位專家反復查看談判文件中發(fā)現(xiàn)了問題：B公司談判文件中的產(chǎn)品與其提供的產(chǎn)品資質(zhì)證明不相符。據(jù)此，財政局認為B公司的談判文件無效，責令中心重新開展采購活動。
分析
因談判文件中的產(chǎn)品與其提供的資質(zhì)證明不吻合，使得整個采購活動不得不廢標重做，這值得我們思考：到底是什么原因?qū)е聦＜曳高@樣的錯誤？
一是評審專家不夠?qū)I(yè)。政府采購法實施以來，各地相繼建立專家?guī)??！墩少徳u審專家管理辦法》對評審專家的資格條件、權利義務、使用與管理都作了比較明確的規(guī)定。但限于評標成本及專家抽取時間，專家?guī)斓慕M建通常只限于本地區(qū)范圍內(nèi)，在各大城市大量征集具備規(guī)定條件的專家并非易事，而對于中小城市而言，建立專家?guī)斓碾y度則更大。因此，專家數(shù)量遠遠滿足不了政府采購活動所需。
同時，由于各地財政部門人力有限，專家?guī)斓慕?、監(jiān)管、維護等挑戰(zhàn)不小。已有專家?guī)於喟凑詹块T系統(tǒng)建立，專家來源和分類缺乏統(tǒng)一性；而按地區(qū)和行業(yè)標準建庫，專業(yè)門類的不科學、不全面問題普遍存在。
此外，如今專業(yè)門類日益細化，一些特殊領域、特殊項目還存在著專家緊缺的情況，于是就可能發(fā)生案件中專家不專的情況。
二是評審專家不夠細心。如果案例中提到的錯誤不是專家專業(yè)知識欠缺的問題，那么就可能是專家主觀上疏忽所致。評審工作是一項細致的工作，資質(zhì)性評審、商務評審、技術評審工作都需要專家客觀、公正、嚴謹?shù)剡M行。《辦法》中要求評審專家在采購活動中承擔為采購工作提供真實、可靠評審意見的義務。真實可靠的評審意見不僅要求專家具有豐富的專業(yè)經(jīng)驗，還需要專家在對待評審工作時嚴謹認真。
三是評審時間過短。評審時間過短是現(xiàn)實中普遍存在的問題?？梢栽囅氚咐校窈竦恼勁形募诙潭贪胩焐踔粮虝r間內(nèi)一一過目，再與供應商逐一進行談判，根據(jù)談判的情況與供應商的最后報價，確定成交候選人。如此大的工作量，對于責任心不強的專家來說很有可能就是把評審過程當做簡單的走過場。評審時間短往往是采購人或者代理機構對評標工作不夠重視或出于降低成本的考慮，但正是評審這一關鍵環(huán)節(jié)，對于整個招投標起著決定性作用。如果不能根據(jù)采購情況安排適當?shù)脑u審時間，就應該從制度層面加強對專家的監(jiān)督與約束。
反思
《辦法》的第28條、29條、32條對評審專家的責任等做出了規(guī)定。但從這些條款可以看出，有關專家責任的規(guī)定主要側重于行政責任，而且仍然較為原則，對于責任如何界定，如何監(jiān)督和處罰，處罰結果如何執(zhí)行等問題仍有待細化?，F(xiàn)有規(guī)定對案例中提到的專家不專的問題沒有解決辦法，我國政府采購事業(yè)的發(fā)展完善還依賴于政府采購法律制度的健全，特別是完善專家評審制度，使之更好地服從與服務于政府采購工作。（羅婭 摘編自《政府采購案例評析》）
來源：中國政府采購報
